Юрий Максименко – Как было на самом деле. Анализ древнейшей летописи человечества (страница 22)

Ученые сравнили строение аналогичных участков генома у разных приматов и нашли места точечных мутаций – нуклеотидных замен, выпадения (делеции) фрагментов ДНК и иные хромосомные перестройки. Это позволило им выяснить, кто, когда и от кого произошел. Происхождение всего отряда приматов до сих пор оставалось спорным вопросом. Полина Перельман (Polina Perelman) из подразделения Национального института рака в городе Фредерик (National Cancer Institute—Frederick), штат Мэриленд, и ее соавторы показали, что ныне живущие приматы появились примерно 85 млн (!) лет назад от общего предка. По-видимому, это произошло в Азии, где живут наиболее близкие родственники приматов – как ни удивительно, это шерстокрылы. Это древесные млекопитающие, имеющие перепонки между лапами, что позволяет им планировать в прыжке с ветки на ветку наподобие летяг. За ними по близости родства к приматам следуют тупайи.

Биологи уточнили место на эволюционном древе самой примитивной группы приматов – мокроносых обезьян (Strepsirrhini), которых раньше некоторые специалисты относили к полуобезьянам. Гены показали, что они отделились от сухоносых обезьян (Haplorrhini) 87 млн (!) лет назад. А примерно 68,7 млн лет назад мокроносые разделились на две ветви. Одна из них колонизировала остров Мадагаскар, и здесь от общих предков произошли лемуры, индриды и руконожки (современный представитель – руконожка мадагаскарская). Другая ветвь породила семейства лори и галаго. От ветви сухоносых обезьян первыми отделились долгопяты (Tarsius), которых раньше тоже обезьянами не считали. О древности долгопятов свидетельствуют 25 делеций в исследуемых участках генома, накопившихся за время их истории.

Широконосые, или обезьяны Нового света (Platyrrhini) отделились от общего предка с узконосыми обезьянами Старого света (Catarrhini) примерно 43,5 млн лет назад. Открытым остается вопрос, как им удалось завоевать Америку, и повлияли ли на это изменения климата. Но разделение широконосых на отдельные семейства произошло 24,8 млн лет назад в тропических лесах Амазонки. Исследователи уточнили, в какой последовательности и в какое время возникли паукообразные обезьяны, ревуны, цебусы, саймири, мармазетки и тамариски. Они выяснили, какие «точечные» мутации привели к возникновению ночных обезьян (Aotidae) – единственной группы приматов Нового света, которые перешли к ночному образу жизни. Среди узконосых обезьян Старого света мартышковые (Cercopithecidae) разделились на подсемейства и роды 18 млн лет назад. Биологи уточнили, когда и как появились колобусы, тонкотелы, павианы, макаки, мандрилы и, собственно, мартышки. Один из самых известных родов – макаки, возник 5,1 млн лет назад.

Наконец, гоминоиды (Hominoidea) – высшие узконосые обезьяны, появились примерно 13 млн лет назад. Первыми от них отделилась ветвь гиббонов, затем – ветвь орангутанов. Подсемейство гоминин (Homininae), к которым принадлежат роды горилла, шимпанзе и человек (Gorilla, Pan, Homo), продолжала развиваться дальше. Отделение гориллы не сопровождалось делециями в изучаемых участках ДНК, а отделение шимпанзе от человеческой ветви произошло с участием двух делеций. Видим, что наука трактует появление гоминоидов 13 млн лет назад. Это положение единственное, которое мы можем взять от науки, и важно для понимания, почему и как это произошло. Но об этом в главе 3 исследования.

V. Полицентристская концепция

Споры о происхождении человека постоянно будоражат общество. Упорно настаивают на божественном происхождении человека деятели Церкви. Сегодня в учебниках написано, что около 2 миллионов лет назад наш далекий предок (ранние виды Homo) вышел за пределы своей колыбели – Африки. Так началось Первое великое переселение. Мигранты разделились на два потока. Один пошел на Кавказ, а затем в Европу, второй – в Азию. А 600 тысяч лет назад произошло Второе великое переселение. Миграционная волна двигалась из Африки и Ближнего Востока на восток, встречаясь и перемешиваясь с потомками первой волны. Как утверждается наукой, это еще не были люди современного анатомического типа, а лишь их предшественники. Представим подробнее, что говорит на этот счет полицентристская теория. Это нужно для общего понимания вопроса о происхождение человека и анализа существующих концепций зарождения человека на планете. Свои комментарии будет выделять курсивом.

Как же возник современный человек? Сегодня среди генетиков, антропологов и археологов существует две гипотезы. Большинство считают, что современный человек сформировался 200—150 тысяч лет назад в Африке, а 80—60 тысяч лет он начал расселяться на другие континенты. Вначале он заселил восточную часть Евразии и Австралию, позднее – Европу и Центральную Азию. Как его встретили те, кто уже здесь жил? Взгляды ученых расходятся на этот счет. Одни считают, что новички истребляли или вытесняли аборигенов в менее удобные экологические районы, и в итоге, скажем, неандертальцы 25—30 тысяч лет назад исчезли с лица Земли. Другие уверены, что виды мирно сосуществовали, но современный человек постепенно ассимилировал аборигенов.

Директор Института археологии и этнографии СО РАН академик Анатолий Деревянко и заместитель директора доктор исторических наук Михаил Шуньков с этим не согласны. Они утверждают, что у современного человека несколько «родин». Согласно их гипотезе, человек формировался не только в Африке, но и в других точках Земли. Ученые приводят серьезные аргументы. Они задают вопрос: как объяснить, что Homo sapiens смог преодолеть свыше 10 тысяч километров, не оставив никаких следов на пути движения? (дело в том, что он оставил следы, но расселение происходило с другого конца и двигался он в противоположном направлении, см. главы 2,3). Ведь если бы 80—30 тысяч лет назад он появился в Южной, Юго-Восточной и Восточной Азии и постепенно начал вытеснять коренное население, то здесь должна была измениться местная культура и весь арсенал каменных орудий и изделий. Однако ничего подобного не произошло. Археологи не находят этому никаких доказательств. Словом, никакого влияния «колонизаторов» не наблюдается.

Более того, согласно ученым, древние культуры на территориях Евразии, Африки, Австралии существенно различаются. А значит, развивались самостоятельно (да, но в разные исторические периоды, не совместимые по хронологии!). Поэтому ученые выдвинули неожиданную гипотезу. Они не оспаривают, что современный человек появился в Африке (вот это-то и настораживает, значит, просто комформисты), а затем расселялся по Земле. Однако до многих районов он не добрался, в частности, в Восточную и Юго-Восточную Азию. Здесь жили потомки двух миграционных волн, которые произошли 2 миллиона и 600 тысяч лет назад. Они и стали основой для формирования в этих зонах планеты других, отличных от африканских, подвидов современного человека. Если бы было иначе, и аборигены замещались переселенцами из Африки, то культуры во всех районах планеты оказались бы схожи.

Как же возник Homo sapiens? Согласно версии Деревянко и Шунькова до прихода в Европу современных людей из Африки, основное население составляли неандертальцы. У них была развитая культура, во многом не уступавшая той, что позже привнесли сюда «африканцы». Судьба неандертальцев драматична. Постепенно пришельцы вытеснили их с собственных территорий. А наука на долгие годы вычеркнула их из генеалогического дерева современного человека. Однако генетики восстановили справедливость. Сегодня уже признано, что около 4 процентов наших генов мы получили от неандертальцев. С ними в близком родстве находятся китайцы, французы и папуасы.

Принципиально иная картина в Восточной и Юго-Восточной Азии. Сюда, по мнению Деревянко и Шунькова, люди современного типа из Африки вообще не добрались, поэтому в местных культурах в период 80—30 тысяч лет назад не произошло никаких существенных изменений. В этом регионе на местной «почве» сформировались другие, отличные от «африканских», подвиды людей современного типа. Речь идет, в частности, о «человеке алтайском», следы которого не так давно найдены на Алтае, в Денисовой пещере. Эта находка сразу стала мировой сенсацией. Археологические материалы свидетельствуют о самобытной культуре, никак не связанной с той, что присуща «африканцам». Но самое главное, что геном «денисовца» существенно отличается от генома современного человека. А значит, он, как и неандерталец, был самостоятельным подвидом Homo sapiens. Причем не тупиковым. «Денисовцы» внесли около 6 процентов в геном современных меланезийцев и некоторых австралийцев. (Внести-то они внесли, но на какую почву, если осталось только 4 и 6 процентов, как отмечено выше, от предыдущего? Ведь надо же еще выяснить, что это была за «почва» и откуда она появилась!?). Что же касается конечного продукта цивилизации – Homo sapiens, то не все эти подвиды внесли в него одинаковый вклад. Сегодня большинство ученых считают, что лепта «африканцев» все же была наибольшей, в частности, и потому, что они обладали наибольшим генетическим разнообразием (это будет опровергнуто в главе 2). РАН, как ни странно, поддержала вышеописанную полицентрическую теорию о происхождении человека, так как она подтверждает выдвинутую ранее теорию происхождения человека, разработанную и опубликованную несколько лет назад российским учёным Андреем Тюняевым.