Юлия Давыдова – История России (страница 3)
Фундаментальный труд по истории России создал Н. М. Карамзин (1766–1826). «История государства Российского» в 12 томах предназначалась для широкого круга читателей. Основная мысль автора – необходимость мудрого самодержавия для России. Традиции Карамзина продолжили представители консервативного направления в дореволюционной исторической науке – А. С. Хомяков, М. П. Погодин, В. П. Мещерский, Л. Н. Тихомиров.
Выдающимся историком XIX в. по праву считается С. М. Соловьев (1820–1879), который отмечал объективный и закономерный характер развития исторического процесса. В своей «Истории России с древнейших времен» в 29 томах он использовал сравнительно-исторический метод, отмечая своеобразие исторической судьбы России. Факторы движения русской истории Соловьев видел в «природе страны», «природе племени» и «ходе внешних событий», а также отмечал огромную роль государства.
Яркую и многогранную картину русской истории дал ученик Соловьева – В. О. Ключевский (1841–1911). Методологией Ключевского являлся позитивизм. Он считал, что всемирная история развивается по общим законам. В то же время для каждой страны характерен ряд особенностей, которые обусловлены сочетанием географических, этнических, экономических, политических и социальных факторов. Исходным фактором является природно-географический. По его мнению, для России решающую роль сыграло освоение территории. По теоретическим взглядам близок к нему был С. Ф. Платонов (1850–1933), чьи «Лекции по русской истории» неоднократно, как и труды Н. М. Карамзина, С. М. Соловьева, B. О. Ключевского, переиздавались в последние годы.
Особое место в отечественной и мировой историографии занимает культурно-исторический подход, основоположником которого стал выдающийся русский ученый Н. Я. Данилевский (1822–1885). Согласно данному подходу мировая история не является единым и универсальным процессом. Она представляет собой совокупность отдельных историй конкретных и уникальных цивилизаций, имеющих определенные социо-биологические закономерности в своем развитии: рождение, детство, молодость, зрелость, старость, деградация, смерть. Данилевский считал русский народ исторически молодым, призванным сменить в качестве мировых лидеров стареющие и деградирующие западные народы. Традиции культурно-исторического подхода Данилевского в XX в. продолжили такие крупные историки, как О. Шпенглер, А. Тойнби, Л. Н. Гумилев.
Материалистический подход просматривается в отечественной историографии с конца XVIII в. в концепции А. Н. Радищева. Он считал, что в основе исторического развития лежит не совершенствование человеческого духа, а смена форм хозяйства, хотя и не объяснял, от чего же, собственно, она зависит.
В дальнейшем, в XIX в., эти идеи развили революционеры – от народников до марксистов. После Октябрьской революции материализм становится господствующей и единственно официально допустимой в стране исторической концепцией.
В советский период историки, руководствуясь материалистическим пониманием истории, заостряли свое внимание на проблемах социально-экономического развития и народного движения. В основу исторического миропонимания были положены принципы формационной теории. Наиболее значимыми трудами данного периода являются работы историков Б. А. Рыбакова, Б. Д. Грекова, C. Д. Бахрушина, М. Н. Тихомирова, М. Н. Покровского и др. И хотя в этот период историческая наука в целом успешно выполняла свои общественные функции, господство одной методологии (марксизма-ленинизма) существенно сковывало творчество ученых. А это, соответственно, ограничивало возможности для получения объективного знания.
Современная российская историческая наука переживает особый период, когда вырабатываются и утверждаются новые подходы, позиции, направления. Некоторые историки призывают продолжать традиции дореволюционной исторической школы, другие изучают опыт западной исторической науки, третьи предлагают позитивно использовать исследования советских историков. Особое внимание российских историков сейчас вызывает и цивилизационный подход, позволяющий выявить самоценность нашего общества, его место в мировой истории и культуре.
Контрольные вопросы
1. Назовите и опишите функции исторической науки.
2. В чем сущность исторического и логического методов исторического исследования?
3. На каких теориях основывается современная методология истории?
4. Охарактеризуйте дореволюционную российскую историографию.
5. Назовите основные характеристики современной исторической науки.
Глава 2. Древняя Русь
• Киевская Русь
• Удельная Русь
2.1. Киевская Русь
Возникновение древнерусского государства. Древнерусская государственность восточных славян ведет свой отсчет с IX в. Восточные славяне, образовав в VI в. самостоятельную ветвь семьи славянских народов, уже с VII в. постепенно расселялись на Восточно-Европейской равнине среди угро-финских, балтских, тюркских и кавказских племен, активно осваивали территорию более раннего обитания древних народностей скифов, сарматов, готов и гуннов. В среде славянских племен шли процессы имущественного и социального расслоения, укрепления власти племенных князей и княжеских дружин. Условной датой возникновения восточнославянского государства –
У историков существует несколько точек зрения на причины возникновения государства восточных славян. Еще в XVIII в. ученые Санкт-Петербургской академии наук Г. Байер, Г. Миллер и А. Шлецер выдвинули «норманнскую» теорию, согласно которой скандинавский народ – варяги – во главе с князем
В своем развитии древнерусское государство прошло несколько этапов:
♦ этап становления Киевской Руси (середина IX – конец X в.);
♦ этап расцвета Киевской Руси (конец X – середина XI в.);
♦ этап распада Киевской Руси на отдельные княжества, самостоятельное развитие уделов (вторая половина XI – первая треть XIII в.).
Этап становления. До сих пор в науке идут споры о происхождении слова «русь». В древних летописях так названы и варяги, и славяне. Существует версия, что название «русь» происходит от финского слова, означающего в переводе «гребцы» (варяги, основавшие княжеские династии, приплыли с севера на судах). Важно отметить, что призвание иноплеменного князя – это политическая практика того времени. Сильная княжеская дружина могла оградить население от разбойничьих набегов воинственных соседей, укрепить государство и расширить его политическое и экономическое влияние.
Именно таким примером является период княжения Олега (879-911). Олег объединил два крупнейших центра – Новгород и Киев – на торговом пути «из варяг в греки», далее расширил свои владения за счет славянских племен древлян, северян, радимичей и др., оставляя на подчиненных территориях своих наместников. Утвердив свою власть внутри страны, князь с дружиной отправился в поход на Византию и добился заключения с ней выгодных торговых договоров в 907 г. и 911 г.
В первое столетие своей истории русское государство фактически представляло собой непрочную федерацию отдельных княжеств, выплачивающих дань Киеву. Отсутствовал развитый государственный аппарат, не было стабильности управления. Эти функции выполнялись в ходе
Важнейшим фактором укрепления Киевского государства стало принятие христианства. Но путь его утверждения на Руси не был простым. Поклонение древним богам Перуну, Велесу, Хорсу, Даждьбогу, Макоши, Симарглу Стрибогу Яриле и др., соблюдение обрядов, жертвоприношения на капищах, авторитет волхвов были привычными явлениями для языческого славянского общества. Но постепенно старые боги перестали отвечать потребностям новых условий жизни, где усиливалось социальное неравенство, формировалась имущественная зависимость, укреплялась власть князя и его дружины. Необходим был иной духовный стержень, который бы сцементировал складывавшуюся древнерусскую государственность и сделал прочно-легитимной княжескую власть.
Тесные культурные связи и торговые контакты с Византией способствовали тому, что в 988 г. при князе Владимире I Святославовиче произошло крещение Руси. В качестве государственной религии было принято христианство (в форме православия). Христианизация Руси имела большое значение для культурного и политического развития страны.