Ярослав Шуваев – Менеджмент цифрового продукта. От идеи до идеала (страница 3)
1.2. Циклы доработки по стремительно сокращаются
Раньше можно было рассчитывать, что разработка останется неизменной в течение нескольких лет. Сейчас же можно увидеть, что крупнейшие IT-компании обновляют свои приложения несколько раз в неделю. Рассмотрим основные причины этого явления.
1. Культура копирования. В конкурентной борьбе участники активно копируют удачные решения. Это явление стало неотъемлемой частью процесса проектирования и разработки. Компании регулярно проводят сравнительный анализ конкурентов и исследования эффективности внедрений. Копировать лучшие решения становится обязательной практикой производства. (Подробнее о методах конкурентного анализа см. в п. 4.2.1.3.)
2. Ускорение технологического прогресса. Технологии развиваются и устаревают по экспоненциальному закону. То, что раньше было технологической инновацией и добавляло стоимости продукту, постепенно превращается в «гигиену» – бесплатную функциональность, без которой продукт просто не купят.
3. Изменения пользовательских технологических платформ. Устройства и операционные системы, необходимые для доступа к цифровым продуктам, постоянно обновляются, что требует регулярной актуализации ПО.
4. Изменение каналов распространения. Новые рекламные инструменты требуют дополнительных интеграций – систем отслеживания эффективности рекламных кампаний, дополнительных способов авторизации и платежей для экосистем.
5. Изменения поддерживающей инфраструктуры. Нагрузка на серверы выполнения ПО постоянно увеличивается не только из-за роста количества пользователей, но и в связи с увеличением объема вычислений на пользователя и ростом качества услуг (улучшение качества видео, инструменты на основе искусственного интеллекта и т. д.).
6. Регуляторные изменения. Интерференция волн технологических и социальных изменений заставляет регулирующие органы вводить все новые и новые требования, которые должны быть оперативно внедрены в продукт.
Все эти причины приводят к тому, что значительно сокращаются горизонты планирования. Даже месячные планы показывают, что 15 % теряет актуальность по окончании срока (табл. 1.2).
Табл. 1.2. Потеря актуальности планов в зависимости от сроков.
На основе более восьми лет наблюдений за бэклогами десяти различных команд, объемами поставленных и выполненных квартальных целей и реализации годовой стратегии
1.3. Непрерывное инвестирование и непрерывный возврат инвестиций
С точки зрения инвестора продуктовый подход к разработке можно сравнить с непрерывным потоковым венчурным инвестированием в череду микростартапов, или иначе – цифровых инициатив, которые запускаются внутри продукта (рис. 1.1).
Рис. 1.1. Каскад цифровых инициатив
Каждая инициатива – это своеобразный «продукт в продукте», который может находиться на разных этапах жизненного цикла.
Жизнь цифровой инициативы можно разделить на две фазы, каждая из которых, в свою очередь, состоит из нескольких этапов:
1. Фаза открытия (discovery phase), или фаза проектирования инициативы.
а. Концепция – этап первичной идеи цифровой инициативы, на котором определяются ее ключевые стратегические особенности:
I. сегмент потенциальных пользователей;
II. проблема пользователей, которую призвана решить инициатива;
III. совокупность решений, входящих в инициативу;
IV. источники доходов;
V. источники расходов
VI. и ряд других параметров, определяемых стейкхолдерами[5] (заинтересованными лицами). Если стейкхолдеры видят инвестиционный потенциал в инициативе, то она переходит на следующую фазу проработки. (Подробнее о концепции цифровой инициативы см. в п. 4.2.)
b. Гипотеза – этап, на котором прогнозируются инвестиционные параметры цифровой инициативы: объем единоразовых инвестиций в разработку, постоянные и переменные издержки, срок выхода на прибыльность и окупаемость, доходность после окупаемости и стоимость задержки. Для моделирования используются внутренние данные компании, данные из открытых источников и отраслевые бенчмарки. В случае недостаточности данных формулируются продуктовые гипотезы – значения опережающих индикаторов, позволяющие максимально быстро определить жизнеспособность. На этой фазе принимается решение о разработке цифровой инициативы. (Подробнее см. в п. 4.3.)
2. Фаза поставки.
а. Минимальная жизнеспособная поставка – по аналогии с MVP, минимальная по затратам реализация, которая позволяет проверить продуктовые гипотезы.
b. Масштабирование – этап, на котором разработка ориентирована на то, чтобы инициатива в кратчайшие сроки охватила максимальное количество пользователей (рис. 1.2).
c. Оптимизация издержек – на этом этапе разработка сфокусирована на минимизации сопутствующих издержек поддержки инициативы.
Рис. 1.2. Зависимость дохода инициативы от этапа жизненного цикла
Подробнее о фазах открытия и поставки см. в и. 2.4.
Глава 2
Бережливое производство и бережливая разработка
Эволюционно продуктовый подход к разработке ПО опирается на гибкие подходы (Agile), самые распространенные из которых во многом базируются на бережливых подходах в разработке (Lean Development).
Особую популярность бережливый подход к разработке получил благодаря книге «Бизнес с нуля. Метод Lean Startup для быстрого тестирования идей и выбора бизнес-модели» Эрика Риса.
Бережливый подход базируется на концепции бережливого производства (Lean Production), которая стала переосмыслением производственной системы Toyota (Toyota Production System, TPS). На рис. 2.1. представлена схема эволюционной связи производственных подходов.
Рис. 2.1. Связь производственных подходов
Основные идеи бережливого производства – это минимизация отходов и принципы ориентации на максимальную ценность для потребителя.
2.1. Минимизация отходов
Отходы (muda) – очень большая и важная тема в бережливом производстве, включающая в себя не только прямые отходы, такие как остатки материалов или брак, но и процессы, которые не добавляют ценности конечному потребителю.
В бережливом производстве выделяют семь видов отходов:
1. Потери из-за перепроизводства.
2. Потери времени из-за ожидания.
3. Потери при ненужной транспортировке.
4. Потери из-за лишних этапов обработки.
5. Потери из-за лишних запасов.
6. Потери из-за ненужных перемещений.
7. Потери из-за выпуска дефектной продукции.
Каждый из этих типов имеет свое проявление и в разработке цифрового обеспечения.
2.1.1. Потери из-за перепроизводства
В реальном производстве можно столкнуться с «затовариванием», когда готовая продукция или, что еще страшнее, ее компоненты заполняют складское пространство. Завод в этом случае сталкивается со следующими издержками:
1. Амортизация складской инфраструктуры.
2. Оплата труда персонала.
3. Учет и инвентаризация.
4. Простой капитала – «замороженные расходы» в производственных компонентах, не утилизированные в виде готовой продукции.
Распространенная стратегия оптимизации производства – это минимизация загрузки складов за счет точной по времени поставки исходного сырья и своевременной отгрузки.
Несмотря на то что в цифровом производстве нет складов, расходы на перепроизводство активно присутствуют:
1. Создание потенциально невостребованных артефактов. Избыточная документация – разработчики затрачивают часы на то, что не добавляет ценности продукту и не факт, что будет востребовано в будущем.
2. «Замороженные расходы» в промежуточных артефактах. Дизайн-макеты будущей функциональности, пока не будут утилизированы в виде поставки, остаются «замороженными» человеко-часами, которые потратила компания.
3. Нагрузка на инфраструктуру хранения. Промежуточные артефакты не только занимают место в облачном хранилище, они еще и порождают огромное количество переписки в почте, чатах, движений в таск-трекерах, что добавляет хранимого объема, а самое главное – отвлекает внимание и затрудняет поиск.
4. Учет движения перепроизведенных «полуфабрикатов» оттягивает внимание всех участников процесса.
2.1.2. Потери времени из-за ожидания
Тут у физического и цифрового производства много общего – час простоя сотрудника и/или производственной инфраструктуры безвозвратно утерян. В реальном производстве производственные цепочки выстраиваются таким образом, чтобы задержки между звеньями были минимальны. В цифровом производстве достаточно сложно достоверно прогнозировать длительность производства, поэтому прибегают к следующим тактикам для минимизации простоя:
1. Дробление артефактов. Большое улучшение внутри продукта разбивается на ряд «микроулучшений», разработку которых проще оценивать и прогнозировать. Более подробно об этом в главе про декомпозицию (5.2.2.7 Прояснение бэклога ⁄ Декомпозиция элементов продуктового бэклога).
2. Кросс-функциональность разработчиков. Знания в смежных предметных областях позволяют приступить к разработке, не дожидаясь бутылочного горлышка[6] – участия узкоспециализированного эксперта. (Подробнее об этом см. в п. 3.2.)
3. Утилизация технического долга. В процессе разработки в коде накапливается неоптимальность, которая не может быть разрешена в момент поставки в связи с временными ограничениями. В этом случае разработчики фиксируют необходимые доработки для того, чтобы вернуться к ним позже – накапливают техдолг. Утилизация техдолга в процессе простоя – не очень хорошая практика, но лучше, чем пустая потеря времени. (Подробнее о техдолге и других нефункциональных требованиях см. в п. 3.3.)