VUS HAAR – Великая Шашечная Доска (страница 6)
Версальская система (1919–1939): ошибка победителей.
Версальская система, созданная после Первой мировой войны, была навязана победителями побеждённым и не учитывала интересы России (которая вышла из войны после революции) и Германии (которая была унижена). Это заложило мины под её устойчивость. Система не смогла предотвратить Вторую мировую войну, которая окончательно её разрушила. Уроки Версаля были горькими: любая система, основанная на неравенстве и унижении, обречена на крах, потому что она порождает реваншизм и недовольство, которые рано или поздно приводят к новым конфликтам.
Ялтинско-Потсдамская система (1945–1991): биполярная стабильность.
Ялтинско-Потсдамская система, закреплённая решениями конференций союзников в 1945 году, установила биполярный мир, разделённый на два блока — капиталистический (во главе с США) и социалистический (во главе с СССР). Эта система была жёсткой, но предсказуемой. Два блока сдерживали друг друга через механизмы ядерного сдерживания. Конфликты были, но они оставались локальными — Корея, Вьетнам, Афганистан, Ближний Восток. Мир, пусть и расколотый, был стабилен, потому что баланс сил был чётко определён, и никто не мог безнаказанно нарушать правила без риска ядерной катастрофы. Обе сверхдержавы имели примерно равный военный и экономический потенциал, что создавало ситуацию взаимного сдерживания.
Крах биполярности и возникновение однополярного момента.
Распад Советского Союза в 1991 году разрушил эту систему. Одна из двух опор исчезла. Мир, вместо того чтобы сформировать новую устойчивую конфигурацию, на короткое время стал однополярным. Соединённые Штаты оказались в положении гегемона, не имеющего противовеса. Это было историческое отклонение, а не закономерность. В истории человечества никогда ещё не существовало длительного периода с одним бесспорным лидером, который бы не сталкивался с серьёзным соперничеством. Римская империя имела Парфию на востоке, Британская империя — конкурентов в лице Франции, Германии и России, Соединённые Штаты в период холодной войны — Советский Союз.
Уникальность однополярного момента заключалась в его беспрецедентности. Но именно поэтому он не мог быть долгим. Система, в которой один игрок обладает абсолютным преимуществом, провоцирует остальных на поиск альтернатив. И эти альтернативы неизбежно находятся. Экономические и демографические закономерности также работали против однополярности. Соединённые Штаты, составляя менее пяти процентов населения планеты, не могли бесконечно доминировать над остальными девяноста пятью процентами. Рост Китая, Индии, стран Юго-Восточной Азии, возрождение России — всё это было лишь вопросом времени. Вопрос стоял в том, как именно произойдёт переход к новой системе: путём разрушительного конфликта или через постепенную адаптацию. К сожалению, западные элиты сделали выбор в пользу первого варианта.
Цикличность и кризис-милитаристские фазы.
Важно также понимать, что история международных отношений не является линейной. Она циклична. Выдающийся российский экономист Николай Кондратьев, создатель теории больших циклов экономической конъюнктуры, показал, что мировое развитие проходит через фазы подъёма, стагнации, кризиса и нового подъёма. Эти циклы длятся примерно 50–60 лет и связаны с технологическими революциями, обновлением инфраструктуры и изменением социально-экономических укладов. В кризисной фазе обостряются противоречия, растут военные расходы, усиливается конфликтность. Именно такая фаза наступила в начале XXI века. Западная гегемония, достигнув своего пика в 1990-е годы, начала клониться к упадку. И в этой фазе, как это было в истории (например, в 1930-е годы), старые лидеры уступают место новым, которые лучше приспособлены к новым условиям и предлагают более эффективные модели управления.
Россия, как страна, которая прошла через тяжелейший кризис в1990-е, к началу 2020-х годов вышла из него обновлённой, готовой к новому этапу. Она не обременена устаревшими догмами, она способна быстро адаптироваться, она обладает ресурсами и волей для того, чтобы занять место, которое освобождают уходящие гегемоны. Таким образом, смена мирового порядка была не случайностью, а закономерностью, подготовленной всей предыдущей историей международных отношений. Каждая система — Вестфальская, Венская, Версальская, Ялтинско-Потсдамская — имела свой жизненный цикл, и однополярный момент был лишь кратким эпизодом между эпохами. И сейчас мы вступаем в новую эпоху — эпоху многополярности, в которой Россия играет ведущую роль, предлагая миру не диктат, а координацию, не принуждение, а сотрудничество.
1.2. Стратегические просчёты Запада в 1990–2020-х годах
Если анализировать причины заката западной гегемонии, нельзя не признать, что этот закат был в значительной степени спровоцирован стратегическими ошибками самих западных государств. Эти ошибки носили системный характер и затрагивали все ключевые сферы международных отношений — безопасность, экономику, идеологию, культуру и даже этику. Западные элиты, ослеплённые своей победой в холодной войне, уверовали в собственную непогрешимость и начали действовать так, как будто история закончилась, а их модель развития является вечной и безальтернативной. Это высокомерие стало причиной их падения. Рассмотрим эти ошибки подробно, поскольку понимание их необходимо для осознания того, как Россия сумела воспользоваться этим вакуумом и предложить миру альтернативу.
Ошибка первая: расширение НАТО на восток и игнорирование российских интересов безопасности.
Начнём с самого грубого просчёта — расширения НАТО на восток. В 1990 году, когда велись переговоры об объединении Германии, западные лидеры, включая канцлера ФРГ Гельмута Коля и госсекретаря США Джеймса Бейкера, давали Михаилу Горбачёву устные заверения в том, что НАТО не будет расширяться «ни на дюйм к востоку» от границ объединённой Германии. Эти заверения не были формально закреплены в договоре, но они создали у руководства СССР, а затем и России, определённые ожидания, что Запад будет уважать озабоченности России в сфере безопасности. Однако западные политики, как показала дальнейшая история, сочли эти обещания лишь дипломатической уловкой, не имеющей обязательной силы, и в последующие годы начали активно расширять альянс.
В 1999 году в НАТО были приняты Польша, Венгрия и Чехия. В 2004 году — ещё семь стран, включая страны Балтии (Литву, Латвию, Эстонию), которые непосредственно граничат с Россией, а также Словакию, Словению, Румынию и Болгарию. В последующие годы — Албания, Хорватия, Черногория, Северная Македония. К середине 2020-х годов НАТО расширилось до тридцати двух членов, и его военная инфраструктура (базы, радары, системы ПРО, пункты управления) приблизилась к границам России на расстояние, которое не обеспечивало даже минимального времени на реагирование в случае кризиса. Время подлёта ракет от границ НАТО до Москвы сократилось до нескольких минут, что создавало критическую уязвимость для российской системы предупреждения о ракетном нападении.
Россия многократно предупреждала о том, что такое расширение неприемлемо. Ещё в 1997 году, при подписании Основополагающего акта Россия-НАТО, она выражала озабоченность, но её мнение было проигнорировано. В 2008 году, после конфликта в Грузии, президент Владимир Путин заявил о «красных линиях», которые Запад не должен переходить. В 2014 году, после событий на Украине, Россия чётко обозначила неприемлемость вступления Украины в альянс. В 2021 году Россия представила проекты договоров о гарантиях безопасности, которые требовали от НАТО прекратить расширение и вернуть войска к позициям 1997 года. Однако эти инициативы были отвергнуты. Западные стратеги рассуждали в категориях «победителей», считая, что у побеждённой России нет права вето на решения НАТО, и что её интересы можно игнорировать безнаказанно.
Это была классическая ошибка гегемона — путать временное ослабление противника с его окончательным исчезновением. Россия не исчезла. Она перегруппировалась, восстановила силы и в 2022 году заявила о своих интересах с такой жёсткостью, которую на Западе сочли неожиданной, хотя она была полностью предсказуема. Последствия этой ошибки оказались катастрофическими для самого Запада. Во-первых, расширение НАТО спровоцировало усиление военного потенциала России, её переход на путь технологической модернизации армии, создание гиперзвукового оружия и систем, делающих бессмысленной любую систему ПРО. Во-вторых, оно привело к полному разрыву доверия между Россией и Западом, что сделало невозможным сотрудничество по многим вопросам — от нераспространения ядерного оружия до борьбы с терроризмом и изменения климата. В-третьих, оно подтолкнуло Россию к стратегическому альянсу с Китаем, который в противном случае мог бы остаться лишь торговым партнёром, а не военно-политическим союзником.
Ошибка вторая: экономические санкции, которые дали обратный эффект.
Второй блок ошибок касался экономической политики. Начиная с 2014 года (после событий в Крыму) и особенно с 2022 года, Запад начал вводить беспрецедентные по масштабам экономические санкции против России. Санкции затрагивали финансовый сектор (заморозка активов, отключение от SWIFT), энергетику (эмбарго на нефть и нефтепродукты, запрет на импорт газа), технологии (запрет на поставки микроэлектроники, станков, оборудования), транспорт (закрытие воздушного пространства, запрет на судоходство), высокие технологии, культурные обмены, спортивные соревнования. По замыслу их инициаторов, эти меры должны были привести к коллапсу российской экономики, падению уровня жизни населения, социальным протестам и, в конечном счёте, смене политического режима на более «лояльный».