Владислав Пантелеев – Четвероевангелие атеиста (страница 33)
Предположение Афанасия нельзя ни доказать, ни опровергнуть. Оно оперирует нечеткими сравнительными категориями и в таком виде представляет собой просто набор слов без конструктивного содержания. А предположение о том, что кто-то насытится в будущем в какой-то там жизни с неким Христом (которого никто из исторически достоверных личностей не видел), требует доказательств. И при этом рядом с Иисусом «нет ни печали, ни воздыхания» – возможно, речь идет об одном из клинических синдромов психических расстройств – гипертимии (эйфории, экзальтации от постоянного нахождения рядом с Богом в Царствии Небесном).
Фактически же, в христианстве всё наоборот:
сокрушенность (по факту совершения Первородного греха),
тоска (по встрече с Богом),
«трезвение» (перманентная тревожность, «бодрствование»).
Последнее для того, чтобы в неопределенном будущем заработать себе гипертимию. Не верите? А зря, вот вам полезное чтение:
«Бодрствуйте и молитесь, чтобы не впасть в искушение» (Мф.26:41);
«А что вам говорю, говорю всем: бодрствуйте» (Мк.13:37);
«Господь заповедал нам непрестанную молитвенную бдительность над собой, состояние, называемое в деятельных отеческих писаниях священным трезвением» [24];
Св. . Феофан Затворник: «…два бдительных стража должен иметь постоянно воин Христов: трезвение и благорассмотрение. Первый обращен внутрь, а последний вовне; тот наблюдает за движениями, выходящими из самого сердца, а этот предугадывает движения, имеющие возникнуть в нем по внешнему влиянию. Закон для первого: после того как памятию о Божием присутствии изгнано из души всякое помышление, стань у дверей сердца и тщательно блюди за всем входящим в него и выходящим из него, особенно же не давай предупреждать действий чувству и желанию, ибо отсюда все зло» [25].
Тем, кто до сих пор не понял о чем речь, автор предлагает открыть тома Добротолюбия [26] или [27] и убедиться самолично.
Если сказать чуть проще и определённее, православие предлагает впасть в состояние психического помешательства одной полярности с тем, чтобы когда-нибудь после смерти впасть в психическое помешательство уже другой полярности.
Итак, автор переводит: «Скажите непосвящённым: "Будут счастливы те, кто искал правду [которую вы им укажете], потому, что они её получат. Пусть тратят силы напрасно».
«7 Блаженны милостивые, ибо они помилованы будут».
Словарь Ушакова дает такое определение термину «милостивый»: «Снисходительно-доброжелательный, ласково-благосклонный» [23]. Хотелось бы понять, откуда у людей взялись противоположные качества: неласковый, недоброжелательный? Скорее всего, ими людей наградил сам Бог, поскольку даже Иисус, как мы помним, узнав о пленении Иоанна Крестителя, сбежал, вместо того, чтобы проявить милость к своему брату и крестнику. Получается, Господь наградил людей разными качествами, а потом награжденных одними качествами поголовно помилует, другим же достанется иная участь. Зачем такое разделение замыслил Бог? В общем, странное откровение, годное только для наставления врагов. Спасаем его такой версией перевода: "Скажите им, что Бог помилует только доброжелательных, незлопамятных и лояльных [к вам]".
«8 Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят».
Очевидно тут метафора, ибо «чистым» сердце бывает только после того, как его вырежут из тела и как следует отмоют в формалине. Бог не мог изъясняться метафорично (допустить, что Его Слово переведут неопределенно), Его Слово должно быть понимаемо определенно, однозначно и не допускать толкований. А тут не ясно, о ком конкретно идет речь. Собери толпу православных и спроси у них определение «чистый сердцем», услышишь много разных версий. Если читать т. н. святых отцов, там всё очень печально – бессвязная непонятная болтовня, трудно подобрать более корректный термин. Ситуацию спасает Лев Николаевич:
«Чистые сердцем: те, которых действия, мысли, намерения и нравственные правила деятельности чисты, бескорыстны, правдивы, вообще люди, соблюдающие духовную чистоту, которые приобрели всецелую чистоту и не сознают за собой никакого лукавства, или которые в целомудрии проводят жизнь: ибо для того, чтобы видеть Бога, мы ни в чем не имеем нужды, как в этой добродетели (Злат.)».
Я бы поправил классика, декларирующие то, что «не сознают за собой никакого лукавства», обычно как раз им и наполнены.
Итак, мы имеем, с одной стороны, общество, которое сотни тысяч лет отбирает приспособленцев, соглашателей, беспринципных. С другой стороны, высшими ценностями желающего Спастись являются: правдивость, бескорыстие, искренность. Получается, человеческое общество в принципе не подходит для того, чтобы в нем расти без греха, идти по жизни «рядом с Иисусом».
Что касается того, что они «Бога узрят», об это место сломано множество копий без определенного, впрочем, результата. Однако если вспомнить о том, что на Земле «чистых сердцем» в принципе не существует, не имеет смысла долго задерживаться на этом стихе. Узрят – так узрят, нет – так нет.
Данное место лучше перевести так, что никто не увидит Бога, ибо понятия добра и зла очень сложные и неопределенные, и практически невозможно прожить обычной жизнью и гарантированно не сделать никому зла или добра. То, что является добром одному, является злом другому. То, что кажется добром сейчас, может оказаться злом потом, а потом опять выйдет добром, или наоборот. А еще как бывает полуправда и полуложь, так же бывает «полудобро» и «полузло». Совершенно непонятно как толковать это божественное наставление. В жизни всё равно людям придется модифицировать его под себя, определять меру и критерии его исполнения. Подобные «наставления» наставлениями не являются, поскольку вот в таком виде могут служить лишь как средство управления людьми через навязывание вины за их неисполнение. Даже самое опустившееся православное сознание, наподобие св. Симеона Столпника превратившееся фактически в растение, может просто одним своим видом вызывать ярость, презрение и приводить ко греховным поступкам.
Теперь о том как «увидеть Бога». Если до сих пор «Бога никто не видел», это означает, что Бог:
не воспринимается органами чувств человека,
воспринимается, но не распознается.
Ксли до этих пор каналы божественного восприятия были не востребованы, они в любом случае давно атрофировались, и для восприятия Господа уже не пригодны. Остаётся под восприятием Бога подразумевать фантазии о Нём, вероятно, тренировать некое "Божественное Зрение". И тогда, если ты загадочно милостив, когда-нибудь потом тебе откроется понимание, что часть твоих фантазий это и есть Бог.
Тогда делаем важный вывод о том, что в любом случае все люди живут без Бога. Часть из них, которые не зная Бога, слепо в него поверили, после смерти увидят Его не таким, каким они его нафантазировали, а каким Он является на самом деле. Ну, что сказать, прикольное откровение.
Итак, перевод автора: «Все те люди несчастны, которые Бога никто не увидит. [Пусть они всё время ищут Бога и следят за чистотой сердца, и неважно, что это значит]».
«9 Блаженны миротворцы, ибо они будут наречены сынами Божиими».
Если миротворцы будут наречены «сынами Божиими», то как будут наречены, например, все известные российские полководцы, приумножавшие славу России и множество раз спасавшие её от набегов: Суворов, Жуков, Рокоссовский, Тухачевский, Петр 1? Может их назовут рабами Божиими или исчадиями ада, или еще как? Кто их так назовет и когда? И что это даст?
И тут возникает одна большая проблема. Она в том, что данный иисусов тезис противоречит Его же словам относительно Его же Миссии:
«51 Думаете ли вы, что Я пришел дать мир земле? Нет, говорю вам, но разделение;
52 ибо отныне пятеро в одном доме станут разделяться, трое против двух, и двое против трех:
53 отец будет против сына, и сын против отца; мать против дочери, и дочь против матери; свекровь против невестки своей, и невестка против свекрови своей» (Лк.12:51-53).
И еще:
«34 Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч,
35 ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее.
36 И враги человеку – домашние его» (Мф.10:34-36).
Ну и что нам делать с этим противоречием? Теологи предлагают «думать глубже», что по факту означает прибавлять новый смысл к Святому Писанию. Мы же помним [11], поэтому не будем умножать себе язв, просто в очередной раз убедимся в том, чем на самом деле является Новый Завет и Библия в целом – источником национальной мифологии. Не нравится? – хорошо, тогда сделаем вывод о том, что Иисус:
Обманывал народ, говорил неправду, в разных проповедях говорил противоположное,
Был не тем, за кого себя выдавал, поскольку из-за своих действий не мог быть назван Сыном Бога.
Кстати, в более древнем чем канонические Евангелии от Фомы, которое, к тому-же в отличие от последних дошло до нас без искажений, данный эпизод звучит так:
«17. Иисус сказал: Может быть, люди думают, что я пришел бросить мир в мир, и они не знают, что я пришел бросить на землю разделения, огонь, меч, войну. Ибо пятеро будут в доме: трое будут против двоих и двое против троих. Отец против сына и сын против отца…» (Евангелие от Фомы, 17).
Теперь опять подумаем. Любая война является способом решения проблем, которые зашли в тупик. Часто бывает так, что «лучше ужасный конец, чем ужас без конца» и действия т. н. «миротворцев» тогда приводят к затягиванию конфликта, в том случае, если он на данный момент не разрешен. В общем, и это наставление Спасителя более чем странное и двусмысленное. Заходим в тупик и поэтому переводим так: «Все люди несчастны, поскольку никто из них не будет назван сыном Божиим [Пусть считают себя рабами Бога]».