Владимир Юдаев – Гипноз (страница 3)

Восприимчивость к гипнозу

Вопрос восприимчивости к гипнозу является одной из самых актуальных тем в области гипнотерапии и психологии. Этот аспект вызывает интерес как у профессионалов, работающих в медицине, так и у обычных людей, которые хотят понять, насколько они могут поддаться гипнотическому воздействию. В частности, многих интересует, могут ли все люди быть гипнотизированы, и способны ли все люди на гипнотическое воздействие. Начнем с первого вопроса о том, поддаются ли все гипнозу. Необходимо отметить, что среди людей существуют различные категории восприимчивости к гипнозу. С одной стороны, есть особые индивиды, которые могут быть загипнотизированы практически любым гипнотизером. Эти люди обладают выдающимися способностями к гипнозу и часто называются сомнамбулами. В истории гипноза были известные сомнамбулы, которые профессионально занимались этой практикой. Например, в период, когда работал известный гипнотизер Льебо, существовали профессиональные сомнамбулы, которых приглашали в психиатрические клиники для демонстрации гипноза и обучения студентов. Это происходило даже до Второй мировой войны, когда такие клиники в Вене использовали сомнамбул для образовательных целей. С другой стороны, есть и такие люди, которые абсолютно не поддаются гипнозу. Эти индивиды не могут быть загипнотизированы ни одним гипнотизером, независимо от его квалификации или опыта. Они представляют собой крайний случай в спектре восприимчивости к гипнозу. Между этими двумя группами находятся люди с различной степенью восприимчивости. Некоторые из них могут быть подвержены гипнозу только определенными врачами или гипнотизерами, что делает этот вопрос еще более сложным и многогранным.

Существует широко распространенное мнение о том, что восприимчивость к гипнозу является качеством, которое может варьироваться у разных людей. Однако исследователи Гилл и Бренман высказывают иную точку зрения, утверждая, что эта восприимчивость является относительно стабильной характеристикой каждого отдельного человека. В своих исследованиях они провели ряд экспериментов, направленных на то, чтобы повысить уровень гипнотической восприимчивости у тех участников, которые изначально проявляли низкую гипнабельность. Для этого они использовали разнообразные методики и привлекали различных специалистов, однако результаты их экспериментов не показали значительного увеличения гипнотической восприимчивости у этих субъектов. Важно отметить, что когда мы говорим о восприимчивости к гипнозу, необходимо также учитывать такой аспект, как степень гипнотизации, которая включает в себя так называемую глубину транса. Это понятие является многогранным и требует более детального анализа. В ходе исследований были предприняты попытки определить, какой процент людей может быть подвержен гипнозу. Однако результаты этих попыток оказались весьма разрозненными и противоречивыми. Сложность в изучении этого вопроса заключается в том, что на сегодняшний день не существуют объективные критерии, которые позволяли бы точно оценить, находится ли субъект под гипнозом и в какой степени. Это создает определенные трудности для исследователей, пытающихся понять, почему одни люди легче поддаются гипнозу, чем другие.

Английский писатель Брамвелл (1903) высказывал мнение, что каждый человек в той или иной степени подвержен гипнозу, и у 10—20% людей можно достичь состояния глубокого транса. Также стоит упомянуть интересное наблюдение Бернгейма, который заметил, что 80% госпитализированных пациентов способны погружаться в глубокий транс, в то время как среди его клиентов из городской среды лишь 16—20% демонстрировали такую гипнабельность.

Вопрос о том, от чего зависит восприимчивость к гипнозу, представляет собой достаточно сложную и многогранную тему. Он затрагивает как характеристики человека, который подвергается гипнозу, так и особенности гипнотизера. Исследования, посвященные личности гипнотизируемого, проводились с различных точек зрения, однако до сих пор не удалось установить четкие и неоспоримые критерии, которые могли бы однозначно определить степень гипнабельности. Многочисленные исследования не выявили каких-либо значительных корреляций между восприимчивостью к гипнозу и такими факторами, как физическая или психическая конституция, а также личностные черты, такие как экстравертированность или интровертированность. Не оказали влияния на гипнабельность и такие параметры, как раса, пол или социальное положение. Даже проективные тесты, которые применялись для анализа личностных характеристик, не дали убедительных результатов, что еще больше усложняет понимание этого феномена. Тем не менее, некоторые наблюдения все же были сделаны. Например, было отмечено, что почти все подростки и взрослые, страдающие от энуреза, проявляют высокую восприимчивость к гипнозу. Аналогично, но в меньшей степени, это наблюдение относится и к людям, страдающим астмой. Эти факты могут указывать на наличие определенных психологических факторов, которые способствуют гипнабельности. Интересные результаты были получены американским психоаналитиком Кауфманом в 1961 году. Он отметил, что солдаты, особенно во время Второй мировой войны, проявляли повышенную восприимчивость к гипнозу. В ходе тихоокеанской кампании он лечил гипнозом около 2500 военнослужащих, и подавляющее большинство из них оказались хорошими пациентами. Это наблюдение перекликалось с выводами, сделанными ранее другими исследователями, такими как Льебо и Бернгейм. Они объясняли эту особенность тем, что военные привыкли к пассивному повиновению, что, возможно, делает их более открытыми к гипнотическому воздействию. Однако Кэби, анализируя результаты Кауфмана, предложил другую интерпретацию. Он считает, что врач, который удаляет солдата с линии фронта, становится для него фигурами, обладающей властью и авторитетом. В этом контексте солдат может воспринимать гипнотизера как своего рода всемогущую фигуру, которой он доверяет заботу о своем здоровье и благополучии. Таким образом, восприимчивость к гипнозу может быть связана не только с личностными характеристиками, но и с отношением к гипнотизеру как к авторитетной фигуре.

Связь между внушаемостью и восприимчивостью к гипнозу была установлена еще в прошлом, и этот вопрос продолжает вызывать интерес у ученых. Например, Бернгейм, один из ранних исследователей, утверждал, что гипноз в своей сути является проявлением внушаемости. Однако, с течением времени, взгляды на эту тему изменились. Жан Мартен Шарко и его последователи, такие как Пьер Жане, выступали с альтернативной точкой зрения. В своей работе «Психологический автоматизм» Жане подчеркивает, что феномены внушения не обязательно зависят от гипнотического состояния. Он заявляет, что внушаемость может проявляться даже вне состояния гипноза, а также может отсутствовать в условиях полного сомнамбулизма. Это означает, что внушаемость и гипнотическое состояние не всегда идут рука об руку и могут изменяться независимо друг от друга. В более современных исследованиях, таких как работа Куби в 1961 году, была предложена еще одна интересная гипотеза. Куби утверждает, что внушаемость не является причиной гипнотического состояния, а, напротив, является его следствием. В своих экспериментах он использовал специальные аппараты для введения пациентов в гипнотическое состояние, не прибегая к словесному внушению. Это открытие показало, что пациенты, загипнотизированные таким образом, начинают воспринимать слова гипнотизера как нечто, исходящее от них самих. Это приводит к размыванию границ между гипнотизером и гипнотизируемым, что указывает на то, что восприимчивость к гипнозу во многом зависит от способности человека интегрировать внешний стимул в свою внутреннюю реальность. Таким образом, можно заключить, что восприятие и внушаемость – это сложные и многогранные процессы, которые требуют дальнейшего изучения. Исследования в этой области продолжают развиваться, открывая новые горизонты для понимания психологии человека и механизмов, лежащих в основе гипноза. Важно отметить, что каждый индивидуум уникален, и его восприимчивость к гипнозу может варьироваться в зависимости от множества факторов, включая личные особенности, эмоциональное состояние и даже культурные аспекты.

Несколько слов о том, стоит ли упорствовать в достижении гипнотического транса. Некоторые исследователи считают, что достаточно сделать три-четыре попытки, в то время как другие продолжают свои усилия гораздо дольше. Например, немецкий ученый Вогт (1894) смог добиться успеха лишь на 300-м сеансе. На наш взгляд, первый сеанс имеет особое значение, хотя это не является универсальным правилом. В нашем опыте мы смогли вызвать транс у одной госпитализированной пациентки уже со второго раза, который был проведен через три месяца после первой попытки. Также стоит отметить, что некоторые люди, которые не поддаются гипнозу в индивидуальных сеансах, могут успешно погружаться в транс в группе. Групповая обстановка может выполнять защитную функцию, помогая преодолеть бессознательные страхи у таких пациентов.

Давайте более подробно рассмотрим тему гипнотизера, затрагивая две ключевые проблемы: гипнотические техники и личностные характеристики гипнотизера. Важно отметить, что опыт и мастерство гипнотизера играют значительную роль в процессе гипноза. Эффективная техника гипноза должна быть гибкой и адаптированной к индивидуальным особенностям каждого пациента, поскольку разные люди по-разному реагируют на гипнотические воздействия. Для тех, кто легко поддается гипнозу, можно использовать различные методы, но для тех, кто проявляет сопротивление, необходимо тщательно продумать подход и выбрать наиболее подходящую технику. В этом контексте стоит упомянуть, что первая попытка гипнотизирования имеет особое значение. Возможно, именно поэтому в психиатрической клинике Вены на первый сеанс приглашали так называемых «профессиональных» сомнамбул, то есть людей, уже имеющих опыт в состоянии гипноза. Для начинающего гипнотизера успешное завершение первой сессии имеет огромное значение, так как это может задать тон для дальнейшей практики. Теперь обратим внимание на личность гипнотизера. В отличие от изучения характеристик гипнотизируемого, вопрос о том, какие личностные качества должны быть у гипнотизера, исследован значительно меньше. У нас есть лишь несколько наблюдений от различных исследователей, которые касаются этой темы. Например, уже в эпоху животного магнетизма считалось, что гипнотизер должен сохранять спокойствие в процессе сеанса, так как пациент в состоянии сомнамбулизма способен чувствовать любые его внутренние переживания и тревоги. Это подчеркивает важность эмоционального состояния гипнотизера во время гипнотического сеанса. Тем не менее, нельзя однозначно утверждать, что способность к гипнозу зависит от какой-то специфической структуры личности гипнотизера. Существует множество различных видов гипноза, таких как отцовский и материнский гипноз, и причины, по которым человек может быть загипнотизирован, могут варьироваться. Мотивы терапевта также могут быть разнообразными. Например, по мнению исследователя Шильдера, гипнотизер должен бессознательно стремиться к магической власти и сексуальному господству над своим пациентом. Это утверждение открывает дополнительные аспекты, которые могут влиять на процесс гипноза и восприятие гипнотизируемого.