Владимир Василенко – Модели диалога власти и общества в интернет-коммуникациях (страница 5)
– для участников не имеет значения статус, «равенство-неравенство»;
– состояние равенства-неравенства участников неясно.
5. Компетентность и компетенции участников в вопросах обсуждаемой темы:
– корректность и полнота выражения мыслей и идей;
– наличие компетенции для решения заданной темы;
– наличие знаний и опыта, необходимых для эффективного решения/обсуждения заданной темы.
Компетентность рассматривается здесь как совокупность знаний, умений, навыков и моделей поведения, которые обеспечивают достижение эффективного результата в конкретной профессиональной или управленческой деятельности. Компетентность участников диалога можно проследить по их осведомленности, использовании терминов, знании законодательных актов в процессе обсуждения.
Полнота выражения идей прослеживается по объему и качеству информации, которая предложена участниками диалога, а также по четкости и ясности предложенных действий или попытке перейти на косвенную тематику, уход от обсуждаемой проблемы.
6. Характеристика взаимопонимания. Субъекты:
– полностью понимают друг друга, происходит взаимопроникновение и взаимопонимание личностных смыслов участников диалога, сотворчество;
– частично понимают друг друга с попытками уточнения позиций на понимание одной из сторон или всеми участниками;
– одна сторона понимает, а другая нет с попытками уточнения позиций на понимание одной из сторон или всеми участниками;
– взаимное непонимание с попытками уточнения позиций на понимание одной из сторон или всеми участниками;
– взаимное непонимание без попыток уточнения позиций на понимание.
Причинами непонимания могут быть сложность выражения позиции одним из участников, стереотипы восприятия, предрассудки, невосприятие инновационных идей.
7. Установка на диалог, эмоционально-психологический фон участников диалога:
– установка на диалог, готовность к полноте разъяснения, изменению позиции, желание встать на позицию другого, взглянуть на проблему глазами другого;
– взаимное отсутствие установки на диалог, взаимная симпатия;
– взаимное отсутствие установки на диалог, взаимная антипатия;
– одностороннее отсутствие установки на диалог, стремление к монологу, манипулированию;
– неясность установки на диалог.
8. Этика диалога:
– соблюдение/несоблюдение этических норм (следование моральным и нравственным нормам, культурным образцам, принятым в обществе);
– формы коммуникативного поведения человека, проявляющаяся в жестах, мимике, позах;
9. Характеристика коммуникационных условий в интернет-коммуникациях:
– открытость (публичность) диалога;
– доступность диалога;
– возможность комментирования;
– соблюдение норм и правил;
– приспособленность коммуникационных каналов к осуществлению диалога.
Понятие «публичность» характеризует открытую пониманию и вниманию общественную политику, доступные наблюдению и контролю процедуры принятия решений, гласность дискуссий. Открытость можно пронаблюдать, изучая саму форму осуществления диалога на сайте, т. е. доступна ли она всем пользователям исследуемого канала интернет-коммуникации, или скрыта от них, или осуществляется коммуникация в индивидуальной форме, скрыто от общественности.
10. Дискурс, контекст диалога:
– применяемый язык, жаргон (молодежный, профессиональный, классический и др.);
– информационные и духовные пространства участников общие или различны;
– эмоциональная выразительность речи, т. е. наличие выражений чувств посредством соответствующей лексики, синтаксических конструкций, интонаций, логических ударений и пауз.
11. Результативность (успешность) диалога. Под результативностью понимается степень достижения целей участниками диалога, влияние на реальное развитие событий. Это не значит обязательное разрешение обсуждаемой проблемы, например достаточно результативными могут считаться предложения вариантов решения обсуждаемой проблемы, рекомендации по ее решению или же полноценный ответ на поставленный вопрос. Результативность можно пронаблюдать путем изучения принятых мер по решению проблемы, которая поступила от пользователя путем формулирования вопросов участникам диалога, нахождения документа, нормативного документа, отражающего решение обсуждаемой проблемы. Возможны следующие варианты результативности:
– достижение целей или частичное достижение целей всеми участниками;
– достижение цели одних участников без потерь со стороны других участников;
– достижение цели одних участников за счет других участников;
– взаимное или одностороннее обогащение духовной жизни, реализация информационных потребностей.
12. Ответственность участников диалога:
– обе взаимодействующие стороны готовы взять на себя ответственность за предлагаемые действия;
– один из участников готов взять ответственность за предлагаемые им действия, а другой нет;
– оба участника не готовы взять на себя ответственность за предлагаемые действия.
Методы исследования
Исследование моделей диалога «власть – общество» предусматривает использование следующих методов:
Анализ официальных сайтов исполнительных, законодательных и судебных органов власти (федеральных, субъектов Федерации).
Анализ блогов руководителей высшего уровня (федерального, субъектов Федерации).
Анализ социальных сетей.
Фокус-группа экспертов из числа государственных служащих (с учетом ветвей власти, федерального уровня и уровня субъектов Федерации) и граждан.
Полуструктурированное интервью руководителей органов власти (с учетом ветвей власти, федерального уровня и уровня субъектов Федерации).
Полуструктурированное интервью экспертов из числа граждан, участвующих в диалогах «власть – общество».
Анализ документов институтов посредничества (Общественных палат, Уполномоченных по правам человека, всероссийских объединений и ассоциаций НКО и т. п.).
Кейс-стади моделей участия неинституцианализированных посреднических структур в диалогах «власть – общество».
Кейс-стади анализа протестного потенциала интернет-коммуникаций.
2. Модели диалога «власть – общество» на официальных сайтах органов государственной власти
2.1. Модель «Обращения граждан»
Назначение модели. Модель позволяет подавать обращения в электронной форме, используя для этого специализированную форму. В соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Участники диалогового взаимодействия (от власти, от общества, возможные посредники). Органы законодательной, исполнительной, судебной власти федерального и регионального уровня, органы местного самоуправления; граждане.
Формат реализации модели и особенности диалога в модели
1) обращение гражданина (далее – обращение) – направленное в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа, предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления;
2) предложение – рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества;
3) заявление – просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц;
4) жалоба – просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц;