Владимир Смирнов – Социология управления и управленческой деятельности. (Бакалавриат). Учебник. (страница 14)

Другим регулятором жизнедеятельности людей в обществе выступают социальные нормы. Они представляют собой правила поведения, которые либо стихийно складываются в обществе в ходе его исторического развития (нормы морали, обычаи, нормы этикета) либо устанавливаются государством (нормы права) и различными социальными организациями (правила трудового распорядка).

Те или иные социальные нормы лежат в основе любой управленческой деятельности. Так, в трудовой организации она должна опираться на широкий круг правовых норм и прежде всего – трудового права, на моральные нормы, на правила внутреннего трудового распорядка и др. нормативно-правовые акты данной организации. Однако на практике управленческая деятельность нередко осуществляется с различными отступлениями от правовых норм, моральных и иных социальных норм, а то и противоречит им.

Социологический анализ и позволяет установить: во-первых, насколько управленческая деятельность соответствует различным социальным нормам или расходится с их требованиями, во-вторых, как эта реальная практика воспринимается управляемыми людьми.

Следует обратить внимание на то, что некоторые нормы, регулирующие жизнедеятельность трудовой организации, – как писанные, так и неписанные – создаются ею самой и потому могут не соответствовать господствующим в обществе ценностям и моральным нормам и даже действующему законодательству. Наличие таких несоответствий тоже необходимо выявлять с помощью социологического подхода, с тем чтобы устранять их.

Упорядочение человеческой жизнедеятельности во всех ее проявлениях, во всех сферах общественной жизни осуществляется с помощью таких особых системных образований, какими являются социальные институты. Ими являются, например, институты брака, собственности, власти, системы образования, здравоохранения, избирательная, финансовая и многие другие системы.

Одни социальные институты представляют собой просто системы правил деятельности, системы, гораздо более сложные, чем отдельные нормы, являющиеся достаточно крупной совокупностью взаимосвязанных норм или даже норм и ценностей. Такими нормативно-ценностными системами являются, например, упомянутые институты брака или собственности. В других институтах образующие их нормативно – ценностные системы находят еще некое организационное оформление или воплощение, т. е. образуются институционализированные организационные системы, каковыми являются упоминавшиеся системы образования, здравоохранения и др.

Управление осуществляется также в рамках и под воздействием социальных институтов – главным образом функционирующих в той сфере, где происходит данная управленческая деятельность. Кроме того, есть и собственные институты, присущие самой управленческой деятельности – например, институты кадрового резерва, конкурсного замещения некоторых должностей, информационного обеспечения, проверки исполнения и др. Задача социологии управления в этой области – выявление того, насколько в конкретной управленческой деятельности находят воплощение принципы функционирования организующих эту деятельность институтов.

Многогранной, широкомасштабной системой, регулирующей жизнь общества, деятельность индивидов и их объединений, выступает культура. Социология рассматривает культуру именно как ценностно-нормативную систему, упорядочивающую и регулирующую жизнь общества и образующих его сфер и элементов вплоть до отдельной личности.

С управленческой деятельностью культура связана, по крайней мере, в двух планах.

С одной стороны, культура оказывает влияние на формирование и функционирование управленческой деятельности в разных сферах и на разном уровне (в различных звеньях государственного механизма, в производстве, в других организациях). Поэтому с полным основанием говорится применительно к самым разным структурам о культуре управления в них. Суть этой характеристики человеческой деятельности заключается в том, что в последней находят свое воплощение ценности, выработанные культурой – как общечеловеческой, так и специфической для данного общества, для его национальных традиций и т. д. Конечно, эти ценности в конкретных управленческих системах и действиях воплощаются в разной степени. В зависимости от этого мы можем оценивать и характеризовать уровень управленческой культуры в конкретных условиях.

Выявляя посредством социологических методов уровень управленческой культуры в тех или иных общественных системах, намечая на основе полученных таким образом данных повышения ее уровня, т. е. более полного воплощения в управленческой деятельности выработанных человечеством принципов и ценностей культуры, социология может тем самым способствовать совершенствованию этой деятельности, усилению эффективности.

С другой стороны, сами процессы культурного творчества в разных сферах общественной жизни – созидания материальных и духовных ценностей, формирование культуры труда, быта, общения и др. – являются в большинстве своем управляемыми. Причем управление оказывается встроенным в соответствующие процессы культурного творчества. И если это управление учитывает природу процесса, на который воздействует, помогает ему развиваться в соответствии с его собственными внутренними закономерностями, если сама управленческая деятельность строится на основе высокой культуры, то ее воздействие способствует оптимальному течению этого процесса.

Напротив, губительным для культуры в любом ее проявлении и особенно в сфере духовной, художественного творчества является управление некомпетентное, а тем более произвольное, волюнтаристское, пронизанное стремлением подчинить творческий процесс чуждым ему целям, искусственным идеологическим и политическим установкам.

Социология призвана анализировать управленческую деятельность в различных областях культурного творчества с позиции отмеченных критериев. Так социология управления через совершенствование своего предмета может способствовать развитию культуры общества, следовательно, более эффективному функционированию этой организующей общественную жизнь системы.

Важным элементом общей системы регулирующих воздействий на поведение людей со стороны общества выступает механизм социального контроля. Этот механизм представляет собой систему опирающихся на социальные нормы требований, предъявляемых обществом или сообществом меньших масштабов к индивидам. Цель этих требований и, следовательно, суть социального контроля в том, чтобы не допускать в жизнедеятельности людей существенных отклонений от господствующих социальных норм и принятых в данной социальной среде образцов поведения. Для обеспечения этого человеческое сообщество тех или иных масштабов либо созданные специально для выполнения функций социального контроля организационные системы (правоохранительные органы, государственные и общественные инспекции и т. п.) используют санкции: поощрение – за социально одобряемое поведение и наказание – за отклонения.

Социология управления исследует функционирование организаций, специально призванных осуществлять социальный контроль, с целью выработки рекомендаций по совершенствованию их деятельности.

В самой управленческой деятельности в любой области необходимым ее элементом, т. е. одной из функций является контроль – за тем, как фактически реализуются управленческие решения. Абсолютно верна мысль, неоднократно высказывавшаяся В.И. Лениным, что главное в управлении – контроль и проверка исполнения. Анализ любой управленческой деятельности с позиций социологии предполагает в качестве одной из задач исследование того, как в действительности и насколько эффективно выполняется названная функция. И в таких исследованиях нужно опираться на методологические подходы общей теории социального контроля, очень обстоятельно разработанной в мировой социологии.

4. Социальные аспекты управления в странах с рыночной экономикой

Социально-экономические системы отличаются друг от друга не тем, управляют ли в них хозяйственной деятельностью или нет, а тем, как и каким образом осуществляется в них процесс управления. Координация и согласование целей, интересов и планов хозяйствующих субъектов может осуществляться централизованным путем, как это имело место в централизованно планируемой экономике СССР, где органы государственной власти разрабатывали не только стратегию экономического развития, но и генеральный детальный, причем строго контролируемый, план развития народного хозяйства, всех его отраслей.

В условиях рыночной экономики принятие управленческих решений, планирование экономической деятельности осуществляется многими хозяйствующими субъектами, т. е. децентрализовано, а согласование и координация хозяйственной деятельности происходит через рыночные механизмы. Однако это отнюдь не исключает целесообразности, более того, – необходимости государственного регулирования экономики.

Идея необходимости государственного регулирования была выдвинута более 200 лет назад одним из классиков политической экономии А. Смитом. Он считал, что основной увеличитель капиталистической рыночной экономики – эгоистические устремления предпринимателей, которые осуществляют хозяйственную деятельность в соответствии с правилами конкуренции в сфере рыночной эффективности. Но такая ситуация, по его мнению, отнюдь не исключает регулирующей роли государства, особенно в обеспечении внутреннего порядка в стране, эффективного функционирования правовой системы, просвещения и здравоохранения, обороны страны. Он подчеркивал, что самой по себе "невидимой руки", т. е. рыночного механизма, недостаточно, чтобы обеспечить стабильное развитие экономики. Поэтому "невидимая рука" рынка должна быть дополнена "видимой рукой" – государственным регулированием. Более чем два столетия успешного развития рыночных систем не только подтвердили правильность этой идеи, но и доказали возрастающую значимость государственного регулирования экономики в рыночных системах в XXI веке. Опыт передовых развитых стран с рыночной (смешанной) экономикой (США, Германия и другие страны Европейского Союза— ЕС) показывает, что роль государства и его вмешательство в экономические процессы постоянно усиливаются, особенно в тех сферах, где рыночный механизм без создания определенных условий не может функционировать нормально. Государство выступает и в качестве непосредственного хозяйствующего субъекта-покупателя, продавца, кредитора, заемщика, товаропроизводителя и т. д.