Владимир Николаев – Американцы. Очерки (страница 40)
Разговор телекомментаторов с американцами начинается ранним утром, во время передачи последних известий. Эту программу ведут несколько человек, целая телекоманда, состоящая из одних и тех же лиц, к которым зритель уже привык. Они не только сообщают новости, но и беседуют между собой, обращаются к телезрителям. В эту программу включается несколько комментариев на разные темы и, разумеется, несколько прямых репортажей с места событий. В целом она напоминает нашу программу «Время», но продолжается целый час, и тут же затем идет ее как бы вторая серия, тоже на час. Большое внимание уделяется в этих программах погоде, несколько раз во время передачи сообщаются основные данные на сегодня и к тому же дается подробный прогноз; при этом комментатор демонстрирует несколько различных карт и схем, а также фотографии, сделанные со спутников. И даже этот специализированный обзор ведется в живой манере, в контакте с невидимым зрителем. Разговорный жанр занимает основную часть телевизионного времени утром и днем, а к вечеру на смену комментаторам и их собеседникам приходят фильмы, развлекательные программы, спорт.
Ежедневно с утра по всем трем главным программам идут детские передачи — мультфильмы, кукольные представления, спектакли. Среди них несколько традиционных, к которым маленький зритель уже привык и ждет их. Эти программы отличаются большой изобретательностью, высоким профессиональным мастерством их постановщиков и исполнителей. Многие взрослые любят смотреть детские передачи, которые блещут весельем и остроумием. И тут можно отметить такой явный парадокс телевидения США: этот главный учитель американской нации неплохо начинает свое дело, обращаясь к самой юной аудитории, а затем, когда он переходит к общению с более старшими возрастными категориями, его словно подменяют. Разумеется, есть у него удачи и в программах для взрослых, но в целом их общий уровень нельзя даже сравнить с детскими передачами.
С утра начинаются и всевозможные беседы со зрителем, главным образом на религиозные и медицинские темы, а также на общественно-политические, международные, правовые, воспитательные и другие. Обычно их ведет комментатор в окружении двух-трех собеседников, приглашенных на студию со стороны.
С утренних новостей начинаются и интервью, их берут у самых разных лиц сотрудники телевидения, при этом они проявляют весьма незаурядное мастерство, добираясь до сути нужной им темы, смело (а зачастую просто нахально) вторгаются во внутренний мир и личную жизнь своих собеседников. Именно успех в жанре интервью делает из рядового комментатора «телезвезду».
Такие «звезды» телевидения исключительно популярны в стране. Они зарабатывают по нескольку сот тысяч долларов в год. Больше всех получает «звезда» компании Эй-Би-Си Барбара Уолтерс — один миллион долларов в год. Она мастерски берет интервью у самых разных людей, большинство из которых весьма недоступны. К тому же ее собеседники обычно кое-что значат в своих сферах и кое-что знают, и Барбаре Уолтерс, несомненно, приходится очень много работать перед каждым своим интервью.
Вслед за обилием разговорного жанра на американском телевидении обращает на себя внимание большое количество прямых репортажей с места событий и их высокое качество с чисто профессиональной точки зрения. В последние годы особенно впечатляющими среди таких передач были репортажи об освоении космоса. В них американцы достигли большого совершенства. Скажем, как только возвращающийся на землю летательный аппарат с космонавтами выходит из плотных слоев атмосферы, он тут же попадает в поле зрения телевидения, то есть, значит, и на экраны телевизоров. Затем вся сложная, порой насыщенная драматизмом процедура приводнения и выхода космонавтов на борт встречающего их корабля проходит перед взорами миллионов телезрителей. Высоко и качество передач, ведущихся из космического пространства.
Все рекорды длительности прямых репортажей и привлечения к ним десятков миллионов зрителей телевидение США побило при освещении «уотергейтского дела». В США такого рода политических скандалов хоть отбавляй, но по своим масштабам это дело все их превзошло. Причем телевидение, несомненно, во многом способствовало тому, что им так заинтересовалась Америка.
Мне довелось наблюдать, как вся страна часами сидела у экранов телевизоров, когда шел прямой репортаж с заседаний сенатской комиссии, расследовавшей это дело. В успехе этих передач опять-таки важную роль сыграло умение американцев поговорить перед телеобъективом. Они сами устроили для себя грандиозное шоу и сами им наслаждались. Не только сенаторы и адвокаты, но и обвиняемые, и их родственники, и свидетели — все отменно исполняли свои партии в шоу «уотергейтское дело». В нем было много драматических коллизий и смешных моментов, но все его участники, в каком бы затруднительном или, наоборот, выгодном положении они ни находились, постоянно ощущали себя прежде всего именно участниками грандиозного всеамериканского шоу, видели перед собой телекамеры и знали, что каждое их движение и слово ловятся миллионами соотечественников. В такое же своеобразное политическое шоу превращаются телепрограммы, посвященные избирательным кампаниям. Их постановщики находятся за кулисами партийных съездов, там же (а не перед телеобъективом!) на самом деле решаются и политические судьбы. Постановка такого политического шоу, как и обычного развлекательного, обходится недешево: главные политические партии США, республиканская и демократическая, расходуют на телевидение десятки миллионов долларов. Есть в этой связи политики с телевидением одна характерная черта, о которой президент йельского университета Брустер говорит так: «Концентрация экономического и политического могущества, власть над общественным мнением создает нечто вроде замкнутой цепи... Политики вынуждены брать деньги у корпораций, чтобы платить вещательным сетям за время на телевидении, которое стоит очень дорого. Корпорации, обеспечивающие телевидение рекламой, задают тон вещательным сетям. А вещательные сети должны сотрудничать с влиятельными политиками, чтобы гарантировать за собой лицензии на право владения станциями». Зависимость телевидения от «экономического и политического могущества» приводит к такой ситуации, при которой известный американский журналист Р. Макнейл называет телевидение машиной, посредством которой ныне убеждают и околпачивают американский народ, машиной для отключения аудитории от неприятных реальностей, а затем для продажи дезодоранта.
Конечно, уже банально говорить о рекламе на американском телевидении, но никуда от этого не уйдешь. За нее дельцы платят большие деньги. Чем популярнее программа, в которую вставляют рекламный ролик, тем больше денег переводит бизнесмен на счет телекорпорации. Даже самые драматические моменты прямых космических репортажей прерываются рекламой! Что уж там говорить о фильмах, шоу и других программах!
Реклама не только раздражает. Это было, бы еще полбеды. Она затягивает американца в водоворот потребительской философии. Профессор Гарвардского университета О. Тейлор пишет, что «американцы набивают себе головы кадрами благополучной жизни, интересуются только предметами потребления и не задаются вопросами о положении дел в собственной стране и в мире вообще». Не все, конечно, американцы подпадают под это профессорское определение, но факт остается фактом: реклама, доведенная до таких масштабов, не может не оказывать того вредоносного действия на аудиторию, о котором пишет О. Тейлор.
Реклама на телевидении всесильна. Она, несомненно, влияет не только на формирование вкусов и житейской (потребительской) философии зрителей, но и на качество самих телевизионных программ. Любопытно, что на том же американском телевидении существует и такой род «рекламы»: «Этот фильм будет прерываться рекламой всего только один раз!» Значит, по телевидению показывают уже нечто эпохальное, из ряда вон выходящее. Как ребенок во чреве матери связан с ней пуповиной, так и американское телевидение связано через рекламу с бизнесом.
Сами американцы считают одним из главных недостатков своего телевидения его пристрастие к теме насилия. Во Флориде произошел случай, еще раз привлекший внимание всей страны к этой проблеме. Один подросток совершил зверское убийство, попал под суд. Его адвокат построил защиту на том, что на преступление парня толкнуло американское телевидение. Такая тактика защиты оказалась очень убедительной и привлекла самое широкое внимание. Правда, суд не согласился с адвокатом, но общественность страны еще раз подняла свой голос против разгула насилия на телевизионных экранах.
Журнал «Ю. С. ньюс энд уорлд рипорт» приводит такое любопытное высказывание одного психиатра: «В нашей клинике один из пациентов ударил служащего по голове бильярдным кием и безмерно удивился, когда тот упал и не смог подняться. Пациент никак не мог понять, почему человек свалился замертво, потеряв сознание, в то время как на телеэкранах люди без конца бьют друг друга по голове, падают, но тут же вскакивают на ноги». О другом следствии телевизионного насилия сообщает Джордж Гербнер из Пенсильванского университета: он пишет, что у многих американцев, особенно пожилых, под воздействием телепрограмм появляется чувство страха и незащищенности, с которым они постоянно живут.