Владимир Марковин – Эпоха бронзы Кавказа и Средней Азии. (страница 93)

Дольмены большей частью образуют группы с небольшим количеством сооружений (до 10–12), но известны целые дольменные поля. Такие огромные некрополи можно еще видеть на р. Кизинке (Кизинчи) близ ст-цы Батовской (хут. Кизинка), где зафиксировано к 1971 г. 564 постройки. Большинство, к сожалению, представляют развалы (Markovine V.I., 1974). Значительное количество дольменов (не менее 300) было зафиксировано Е.Д. Фелициным на Богатырской дороге (поляне) близ ст-цы Новосвободной (Фелицын Е.Д., 1904, с. 7, 72–83) и возле пос. Каменномостского (Хаджох). В этой «Кожжохской группе» он насчитал 210 построек и 50–70 памятников, по его словам, остались неизученными (Фелицын Е.Д., 1904, с. 7, 39–54). Известная Дегуакская Поляна у ст-цы Даховской содержала «более 200» сооружений (Фелицын Е.Д., 1904, с. 7, 67–71). В 1975 г. здесь еще можно было видеть развалы 140 дольменов (Марковин В.И., 1978, с. 22, 23).

В зависимости от зон простирания тех или иных горных пород (известняки, песчаники, сланцы, кристаллические породы) меняется и материал, из которого сделаны дольмены. Почти всегда это местный камень.

Дольмены встречаются довольно высоко в горах. Так, на хребте Мезецу (Мыжоцыу), почти у самой высшей его отметки, в 1029 м над уровнем моря найдены древние постройки (Шамотульский А.И., 1967, с. 164; Марковин В.И., 1978, с. 40, 41, рис. 14, 1). На значительной высоте, более 1000 м, они расположены по Панавскому и Чхалтинскому хребтам в Абхазии. Однако основная масса дольменов занимает склоны гор, не выше 250–400 м над уровнем моря. Располагаются они по долинам рек, близ горных, но довольно доступных перевалов, по обеим сторонам Главного Кавказского хребта (в пределах очерченной территории).

Дольмены, как и другие мегалитические постройки (менгиры, кромлехи), можно рассматривать как сооружения, на основе которых возникло монументальное зодчество. Изучение архитектуры кавказских дольменов в этом отношении весьма перспективно. Однако попытка связать их типологию с европейскими мегалитами (Резепкин А.Д., 1987а, с. 24–26; 1988, с. 156–160) не представляется удачной, так как при этом заведомо постулируется полная зависимость местных построек от развития галерейных, коридорных гробниц Европы. К тому же типологическая схема А.Д. Резепкина не охватывает всего многообразия западнокавказских дольменных сооружений.

Е.Д. Фелицын еще в начале XX в. предложил дробную классификацию местных дольменов (Фелицын Е.Д., 1904, с. 18–25). Она оказалась малоудобной, но легла в основу последующих разработок. Сейчас принято группировать дольмены по схеме Л.И. Лаврова (Лавров Л.И., 1960, с. 102). Предполагаемая ниже типология западнокавказских построек основана на его разработках.

Все дольмены можно разделить на четыре основных типа (табл. 62).

1. Плиточные. Они встречаются наиболее часто (более чем в 150 пунктах). Л.И. Лавров для простоты называл их «обычными».

2. Составные.

3. Корытообразные.

4. Монолитные. Это редчайший тип дольменов.

Таблица 62. Западный Кавказ. Типы дольменных памятников с разновидностями.

Плиточные дольмены: I–III — варианты (1 — пос. Ильский; 2 — бассейн р. Фарс; 3 — ст-ца Новосвободная; 4, 8 — дольмены 74 и 54 в бассейне р. Кизинка; 5 — урочище Адигналово, район Туапсе; 6 — ст-ца Шапсугская; 7, 9 — р. Аше; а, б-разновидности форм передних плит).

Составные дольмены: I–III — варианты (10, 11 — дольмены 71 и 84 Дегуакской Поляны, ст-ца Даховская; 12 — из той же местности; 13 — окрестности Туапсе; 14 — пос. Лазаревский; 15, 16 — пос. Гузерипль; 17 — с. Адербиевка).

Корытообразные дольмены: I–V — варианты (18, 19 — дольмены 52 и 532 в бассейне р. Кизинка; 20 — ст-ца Шапсугская; 21 — дольмен 5, сел. Солох-аул; 22 — сел. Солоники; 23 — р. Дедеркой; 24 — р. Аше).

Дольмены-монолиты (25 — сел. Береговое; 26 — сел. Волконка).

Рассмотрим архитектурные особенности каждого из них. Плиточные дольмены составляют примерно 94 % из общего числа памятников. Сложены они из массивных каменных плит. Среди них выделяются два конструктивно отличающихся вида памятников: дольмены, образующие камеру с четырьмя углами прямоугольной и трапециевидной формы, и дольмены, образующие камеру многоугольной формы.

Среди плиточных дольменов первого вида можно выделить несколько вариантов памятников, которые позволяют проследить изменения в их архитектуре и строительном мастерстве.

Простейшим вариантом сооружений являются постройки, найденные в Абхазии близ бывш. сел. Рождественского (между горами Ахупач и Прцха), среди упоминавшейся «Кожжохской группы» дольменов (пос. Каменномостский), у пос. Ильского, г. Геленджика и дольмен 215 бассейна р. Кизинки (у ст-цы Баговской). Эти памятники не имели отверстий (лаза), хотя, как правило, все дольмены Западного Кавказа снабжены отверстиями. Абхазские памятники достигали в длину 2,50 и 1,50 м. В меньшем из них был найден довольно архаический инвентарь (Л.Н. Соловьев считал его даже поздненеолитическим): крупный кремневый наконечник дротика с черешком и молотовидная булава (Соловьев Л.Н., 1958, с. 140, 163–167; 1960, с. 72; Воронов Ю.Н., 1969, с. 37).

Более полное представление об этой группе построек дают некоторые дольмены «Кожжохской группы». Их объединяет не только отсутствие лаза, но и прямоугольный и квадратный план камеры (габариты 1,59×1,42; 1,50×1,50; 1,22×1,22 м и подобные им), установка непосредственно на материке без опорных плит (Фелицын Е.Д., 1904, с. 41, 48, 50, 70).

Интересен дольмен 215, обнаруженный на р. Кизинке в 1971 г. (табл. 63, 1–6). Он сложен из довольно грубо обработанных плит известняка, но в боковых стенках имелись пазы, в которых держались поперечные плиты. Пазы проходили и по нижней части массивного перекрытия (в них упирались плиты, образующие камеру), что обеспечивало относительную прочность постройки. Наружные размеры дольмена у основания могут быть даны лишь приблизительно, так как он сложен из плит разной величины — площадь его не более 1,80×1,30 м при высоте до 1,25 м. В этом дольмене была найдена золотая височная подвеска в виде сомкнутого колечка (Марковин В.И., 1974в, с. 64–79; 1978, с. 61–64).

Таблица 63. Дольменные памятники Западного Кавказа.

1–6 — бассейн р. Кизинка, дольмен 215 без лаза (1 — план; 2 — продольный разрез; 3–5 — перекрытие и боковые плиты; 6 — вид до раскопок); 7, 8 — ст-ца Новосвободная, дольменные постройки, вскрытые Н.И. Веселовским (без масштаба); 9а, б — сел. Анастасиевка (урочище Адигналово, район Туапсе), дольмен с приставными портальными плитами; 10 — ст-ца Новосвободная, Богатырская дорога, дольмен с мощными портальными выступами.

1, 6, 9, 10 — рисунки и обмерные чертежи В.И. Марковина.

Ко второму варианту плиточных построек можно отнести два известных дольмена, исследованных Н.И. Веселовским у ст-цы Царской. К сожалению, им были опубликованы рисунки, сделанные по описаниям (табл. 63, 7, 8). Полностью доверяться этим зарисовкам нельзя (ОАК за 1898 г., 1901, с. 33–36, рис. 48, 53; Попова Т.Б., 1963).

Однако ясно, что Н.И. Веселовский раскопал сооружения с несколько трапециевидным планом камер. Они были перегорожены на две части: небольшой величины притвор и погребальную камеру. В камеры вели лазы. У дольмена, прикрытого «двускатной крышей», таковым являлось прямоугольное отверстие (0,38×0,27 м, оно было закрыто плиткой), у другого, с плоским перекрытием — круглое отверстие (диаметр 0,40 м, заложено каменным «кружком»). Притворы не имели специального пола, а в камерах были полы из каменных плит. Высота описываемых построек не превышала 1,50 м, в длину они могли достигать 3 м. Оба дольмена оказались окруженными кольцеобразным валом из речных камней.

С 1979 по 1986 г. в ст-це Новосвободной (урочище Клады) подобные подкурганные гробницы исследовались А.Д. Резепкиным и др. Обнаруженные дольмены были сооружены на уровне древнего горизонта. Особенно показательна постройка кургана 31, состоявшая из притвора и погребальной камеры, имеющей переднюю стену с круглым отверстием. В ней были погребены взрослые и ребенок. Их окружал богатый инвентарь — керамика, бронзовые орудия труда и вооружения, украшения и пр. Стены другого погребального сооружения (курган 35) были покрыты росписями предметов вооружения (лук, колчан, щит —?) и фигур животных (Бочкарев В.С., Резепкин А.Д., 1980, с. 98; Бочкарев В.С., Шарафутдинова Э.С., Резепкин А.Д. и др., 1983а, с. 82–84; рис. 1; Бестужев Г.Н., Резепкин А.Д., 1983, с. 75–77; Резепкин А.Д., 1990, с. 167 и след.).

Интерпретация упомянутых и близких им памятников очень сложна. Так, А.А. Формозов считает, что дольмены, открытые Н.И. Веселовским, из-за архаичности конструкции могли быть построены носителями майкопской культуры, являясь древнейшими памятниками этого рода (Формозов А.А., 1980, с. 320). В свою очередь, А.Д. Резепкин предлагает отделять новосвободненские древности от майкопской культуры, не связывая их развитие воедино (Резепкин А.Д., 1984, с. 10). Он же, а вслед за ним М.Б. Рысин считают, что сооружение новосвободненского облика не связано с другими дольменными памятниками, рассматривая их как особую категорию мегалитов (Резепкин А.Д., 1984, с. 10; 1987, с. 29, 32; 1989, с. 17–19; 1991б; Рысин М.Б., 1990, с. 18, 19). Аргументация М.Б. Рысина при этом сводится к тому, что в гробницах, находящихся «под курганом, отверстие (лаз дольмена — В.М.) неоправданно функционально» (Рысин М.Б., 1990, с. 19). Данный довод малоубедителен, так как назначение дольменных отверстий нам доподлинно неизвестно, но они характерны для кавказских сооружений и являются почти для всех важнейшим элементом их архитектурного облика.