Владимир Колесов – Концептология (страница 43)
Класс психических (духовных) концептов формируют концепты внутреннего мира
Еще раз следует повторить, что границы между классами концептов размыты. Так, соматические концепты относятся к классу космических (биологических), при этом часть структур этих концептов представляет их в иерархии концептов внутреннего мира:
В лингвистической литературе уже появились работы, где предлагаются различные классификации концептов. Одна из таких классификаций принадлежит В. И. Карасику: «содержательно все концепты можно противопоставить как параметрические и непараметрические ментальные образования. К первым относятся те концепты, которые выступают в качестве классифицирующих категорий для сопоставления реальных характеристик объектов: пространство, время, количество, качество и др. Ко вторым относятся концепты, имеющие предметное содержание. ... Одним из важнейших признаков категориального статуса концептов является их автономический характер, наличие бинарной оппозиции как конститутивного признака концепта. ... Непараметрические концепты можно разбить на регулятивные и нерегулятивные. К первым относятся те ментальные образования, в содержании которых главное место занимает ценностный компонент... Класс нерегулятивных концептов весьма своеобразен. Предложенные в лингвистической литературе классификации ментальных единиц, относящихся к этому типу ... построены на основе лингвистического (частеречного в своей основе) и когнитивно-психологического критериев. ... Наряду с картинками, схемами, сценариями, гиперонимами и другими разновидностями концептов можно выделить лингвокультурный типаж» (Карасик, 2005: 30-33). Теория лингвокультурных типажей активно разрабатывается Волгоградской школой.
1. БЭС — Большой энциклопедический словарь: в 2 т. / гл. ред. А. М. Прохоров. — М.: Советская энциклопедия, 1991.
2. Васильева, Н. В. Краткий словарь лингвистических терминов / Н. В. Васильева, В. А. Виноградов, А. М. Шахнарович. — М.: Русский язык, 1995. — 176 с.
3. Витгенштейн, Л. Логико-философский трактат. Философские работы. Ч. 1 / Л. Витгенштейн. — М.: Гнозис, 1994. — 612 с.
4. Войшвилло, Е. К. Понятие / Е. К. Войшвилло. — М.: МГУ, 1967. — 286 с.
5. Герасимов, В. И. На пути к когнитивной модели языка / В. И. Герасимов, В. B. Петров // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XXIII. Когнитивные аспекты языка. — М.: Прогресс, 1988. — С. 5-11.
6. Голованивская, М. К. Французский менталитет с точки зрения носителя русского языка / М. К. Голованивская. — М.: Фил. фак-т МГУ, 1997. — 289 с.
7. Гуревич, А. Я. Категории средневековой культуры / А. Я. Гуревич. — М.: Искусство, 1984. — 350 с.
8. Даль, В. И. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т / В. И. Даль. — C.-Петербург, 1996.
9. Ильин, И. А. Одинокий художник / И. А. Ильин. — М., 1993.
10. Карасик, В. И. Иная ментальность / В. И. Карасик, О. Г. Прохвачева, Я. В. Зубкова, Э. В. Грабарова. — М.: Гнозис, 2005. — 352 с.
11. История лингвистических учений. Древний мир / отв. ред. А. В. Десницкая, С. Д. Кацнельсон. — М.: Наука, 1980. — 258 с.
12. Карасик, В. И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс / В. И. Карасик. — Волгоград: Перемена, 2002. — 477 с.
13. Колесов, В. В. Ментальные характеристики русского слова в языке и в философской интуиции / В. В. Колесов // Язык и этнический менталитет. — Петрозаводск: ПГУ, 1995. — С. 13-24.
14. Колесов, В. В. Язык и ментальность / В. В. Колесов. — СПб.: Петербургское Востоковедение, 2004. — 240 с. — (Slavica Petropolitana).
15. Лосев, А. Ф. Знак. Символ. Миф / А. Ф. Лосев. — М.: Мысль, 1982. — С. 182-192.
16. Мамардашвили, М. К. Стрела познания: набросок естественно-исторической гносеологии / М. К. Мамардашвили. — М.: Языки русской культуры, 1996. — 304 с.
17. Образ мира в зеркале языка: сб. научных статей; отв. соред. В. В. Колесов, М. Вл. Пименова, В. И. Теркулов. — М.: ФЛИНТА, 2011. — 567 с. — (Серия «Концептуальный и лингвальный миры». Вып. 1).
18. Пименова, М. Вл. Семантика языковой ментальности и импликации / М. Вл. Пименова // Филологические науки. — 1999. — № 4. — С. 80-82.
19. Пименова, М. Вл. Этногерменевтика языковой наивной картины внутреннего мира человека: монография / М. Вл. Пименова. — Кемерово, Landau: Кузбассвузиздат, Verlag Empirische Pädagogik, 1999. — 262 с. — (Серия «Этногерменевтика и этнориторика». Вып. 5).
20. Пименова, М. Вл. Типология структурных элементов концептов внутреннего мира (на примере эмоциональных концептов) / М. Вл. Пименова // Вопросы когнитивной лингвистики. — 2004. — № 1. — С. 82-90.
21. Пименова, М. Вл.
22. Пименова, М. Вл. Сопоставительный анализ заимствованных концептов (на примере русского концепта
23. Пименова, М. Вл. Проблемы когнитивной лингвистики и концептуальных исследований на современном этапе / М. Вл. Пименова // Ментальность и язык: коллективная монография; отв. ред. М. В. Пименова. — Кемерово: КемГУ, 2006. — С. 16-61. — (Серия «Концептуальные исследования». Вып.7).
24. Постовалова, В. И. Лингвокультурология в свете антропологической парадигмы / В. И. Постовалова // Фразеология в контексте культуры. — М., 1999. — С. 25-33.
25. Почепцов, Г. Г. Языковая ментальность: способы представления мира / Г. Г. Почепцов // Вопросы языкознания. — 1990. — № 6. — С. 110-122.
26. Сепир, Э. Избранные труды по языкознанию и культурологи / Э. Сепир. — М.: Прогресс; Универс, 1993. — 656 с.
27. Словарь Античности / сост. Й. Ирмшер и Р. Йоне; пер. с нем. — М.: Эллис Лак; Прогресс, 1994. — 704 с.
28. Теркулов, В. И. Номинатема: опыт определения и описания. — Горловка: ГГПИИЯ, 2010. — 228 с. — (Серия «Знак — Сознание — Знание». Вып. 1).
29. Теркулов, В. И. О природе лингвального мира / В. И. Теркулов // Образ мира в зеркале языка: сб. научных статей; отв. соред. В. В. Колесов, М. Вл. Пименова, В. И. Теркулов. — М.: ФЛИНТА, 2011. — С. 26-34. (Серия «Концептуальный и лингвальный миры». Вып. 1).
30. Черных, П. Я. Историко-этимологический словарь современного русского языка: в 2 т. / П. Я. Черных. — М.: Русский язык, 1993.
31. Boas, F. The mind of primitive man / F. Boas. — New York: MacMillan, 1938. — 158 p.
32. Boas, F. Introduction to the Handbook of American Indian Languages / F. Boas. — Washington D. C.: Georgetown University Press. 1966. — 398 p.
33. Langacker, R. Abstract Motion / R. Langacker // Proceeding of the 12-th Annual Meeting of the Berkeley Linguistic Society. — Berkeley, 1986.
34. Langacker, R. Concept, Image, and Symbol: The Cognitive Basis of Grammar / R. Langacker. — Berlin: Mouton de Gruyter, 1991.
35. Sapir, E. — Selected writings of Edward Sapir in language, culture and personality / E. Sapir; D. Mandelbaum (ed). — Berkeley: University of California Press, 1949.
Раздел 8. Методика исследования концептов
Разные Школы и направления в отечественной лингвистике предполагают свой подход к исследованию концептуальных структур. Обычно это обусловлено также и самим определением ключевого термина — концепт. Согласно мнению Ю. С. Степанова, «концепт — это как бы сгусток культуры в сознании человека; то, в виде чего культура входит в ментальный мир человека. И, с другой стороны, концепт — это то, посредством чего человек ... сам входит в культуру, а в некоторых случаях и влияет на неё» (Степанов, 2001: 40). По его мнению, структура концепта трёхслойна: 1) «основной, актуальный признак; 2) дополнительный или несколько дополнительных, «пассивных» признаков, являющихся уже не актуальными, «историческими»; 3) внутренняя форма, обычно вовсе не осознаваемая, запечатлённая во внешней, словесной форме» (Степанов 2001: 44). В современных исследованиях культурные концепты определяются обычно как многомерные смысловые образования в коллективном сознании, «опредмеченные» в языковой форме. В. И. Карасик и Г. Г. Слышкин отмечают наличие в структуре концепта трех компонентов: понятийного, ценностного и образного (Карасик, Слышкин, 2001: 77-78, Слышкин, 2000). В. Я. Мыркин предлагает своё определение концепта: это «блок знания, представляющий собой совокупность конкретнообразных (зрительных, слуховых, вкусовых, тактильных, обонятельных), понятийных (в том числе ценностных), прототипических, гештальтных, фреймовых, сценарных и пр. элементов в психике человека» (Мыркин, 2002: 46- 47). В. В. Колесов обращает внимание на то, что концепт предстает в своих содержательных формах как образ, как понятие и как символ (Колесов, 1992: 81).