Владимир Баранов – Антология юридического некролога (страница 39)
С.Н. Братусь – автор более 200 научных публикаций, среди которых учебники по гражданскому праву, монографии по актуальным правовым проблемам, а также практические комментарии к законодательству. Многие его научные труды были опубликованы или переведены за рубежом и снискали там широкую известность.
Наиболее авторитетны монографические труды С.Н. Братуся о предмете и методах гражданского права, в которых он обосновывал связь единого гражданско-правового регулирования с развитием товарно-денежных отношений, что многими в те годы оспаривалось; его книги и статьи о статусе юридических лиц как самостоятельных участниках экономического оборота; о договорных отношениях и механизме имущественной ответственности. Заметный след оставили труды С.Н. Братуся в области системы и систематизации законодательства и роли судебной практики.
С.Н. Братусь был видным организатором юридической науки. Многие годы он возглавлял крупные научные коллективы, являлся инициатором и ответственным редактором крупных научных публикаций, председателем ряда научных и диссертационных советов, в течение ряда лет – заместителем главного редактора журнала «Советское государство и право».
Значительный вклад внесен С.Н. Братусем в совершенствование российского гражданского законодательства. Подготовленные в рабочих группах под его председательством проекты Основ гражданского законодательства СССР 1961 года и Гражданского кодекса РСФСР 1964 года отличались ясностью и четкостью правовых формулировок. Многие положения этих законодательных актов были использованы при составлении нового ГК РФ 1994–1996 годов и продолжают оставаться нормами действующего в России гражданского права.
Как научный сотрудник и руководитель Сергей Никитич Братусь всегда стремился поддерживать тесные деловые связи с органами юстиции и использовать их практический опыт. Он был членом научных советов при высших судебных органах, арбитром и председателем Внешнеторговой арбитражной комиссии в Москве. Он неоднократно консультировал центральные государственные органы по сложным вопросам права и представлял свою страну на многих международных конференциях и совещаниях.
Многочисленные научные и общественные обязанности С.Н. Братусь всегда выполнял на высоком профессиональном уровне, принципиально и с юношеской энергией. Он был человеком широких интересов и больших знаний и охотно делился ими со своими коллегами и учениками. Научный и личный авторитет С.Н. Братуся был необычайно высок.
Кончина С.Н. Братуся – тяжелая утрата для российской юридической науки и практики.
26 января скончался на 93-м году жизни крупнейший российский ученый-юрист, профессор
Длительное время он возглавлял Всесоюзный научно-исследовательский институт советского законодательства, ныне действующий как Институт законодательства и сравнительного правоведения, где он работал главным научным сотрудником до последних дней. Многие юристы считают себя учениками С.Н. Братуся.
Сергей Никитич был тесно связан с правоприменительной деятельностью, долгие годы возглавлял Внешнеторговую арбитражную комиссию и был членом Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате и научных советов при высших судебных органах.
Конституционный, Верховный и Высший Арбитражный суды Российской Федерации, Генеральная прокуратура РФ и юридическая научная общественность глубоко скорбят в связи с кончиной С.Н. Братуся.
Скончался
Доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки России С.Н. Братусь опубликовал свыше 200 научных работ, многие из которых имеют непреходящее значение. К ним, в частности, относятся его монографии «Юридические лица в гражданском праве» (1947) и «Субъекты гражданского права» (1950), которые справедливо считаются классическими трудами и сохраняют свое значение и актуальность в современных условиях. Объясняется это тем, что С.Н. Братусь всегда отстаивал интересы личности, необходимость строжайшего соблюдения законности и прав граждан. Даже в то непростое время, когда были изданы эти работы, С.Н. Братусь неоднократно подчеркивал, что соблюдение и исполнение законов является обязанностью не только граждан, но и государственных органов и должностных лиц.
Рассматривая сложную проблему о соотношении законности и целесообразности, С.Н. Братусь всегда последовательно и однозначно выступал за приоритет законности, отводя подзаконным актам и правоприменительной практике роль толкования и применения закона. Нужно отметить, что этот вопрос остается актуальным в современных условиях, когда к правоприменительной практике, к сожалению, подходят с иными критериями.
С.Н. Братусь много внимания уделял исследованию роли товарно-денежных отношений и хозяйственного расчета в развитии экономики страны. Он подробно исследовал категорию юридического лица, утверждая необходимость закрепления за государственными предприятиями обособленного имущества и признания за ними права на самостоятельное управление закрепленной за ними частью государственной собственности. Принципиальное значение имеют и его выводы, касающиеся юридической личности государственных бюджетных организаций, а также органов управления.
Взгляды С.Н. Братуся относительно юридических лиц получили дальнейшее развитие в томе «Курса советского гражданского права» – «Субъекты гражданского права», опубликованном в 1984 году.
Многие работы профессора С.Н. Братуся посвящены анализу имущественных отношений, которые составляют основной предмет регулирования гражданского права. С.Н. Братусь определяет имущественные отношения как волевые отношения, связанные с различными формами использования объектов собственности. Будучи волевыми, эти отношения охватывают процесс распределения средств производства и результатов труда, процесс обмена, экономический оборот.
С.Н. Братусь последовательно отстаивал необходимость четкого разграничения понятий имущественных отношений, основанных на товарно-денежном обмене, регулируемом гражданским правом (отношения по горизонтали), и властных организационных отношений, которые тоже часто имеют имущественный характер, но регулируются административным правом (отношения по вертикали). Разграничение имущественных отношений по вертикали и горизонтали обоснованно рассматривается С.Н. Братусем в качестве важного условия обеспечения законности в хозяйственных отношениях, укрепления прав, интересов и экономической самостоятельности предприятий. Эти основополагающие положения нашли отражение в его монографии «Предмет советского гражданского права», изданной в 1963 году. Автор много раз возвращался к этим положениям в связи с длительной дискуссией о хозяйственном праве как самостоятельной отрасли права.
В условиях неограниченной монополий государственной собственности, жесткой централизации и планирования экономической деятельности предприятий у авторов концепции хозяйственного права было много сторонников. Они исходили из идеи органического единства начал гражданского и административного права в социалистическом секторе экономики. В настоящее время при переходе к рыночной экономике идея органического объединения в одной отрасли права товарных и командно-административных отношений оказалась несостоятельной. Одновременно С.Н. Братусь убедительно доказывал единство правового регулирования товарно-денежных отношений, существующих между государственными организациями, гражданами, организациями и гражданами. Необходимость урегулирования их именно в Гражданском кодексе обеспечивает равенство субъектов в этих отношениях и защиту их имущественных прав.
Во многих статьях и монографических исследованиях С.Н. Братусем рассмотрено соотношение права и экономики, механизм воздействия права на развитие имущественных отношений, роль товарно-денежных отношений на различных этапах развития нашего общества. В главе, написанной для коллективной монографии «Советское законодательство и хозяйственный механизм», изданной в1984 году, автор рассмотрел пути совершенствования хозяйственного механизма, показал роль права и усиление его воздействия на эффективность производства. Он доказывает, что все компоненты хозяйственного механизма в той или иной степени опосредованы правом, и приходит к выводу о необходимости активизировать использование стоимостных форм как важного инструмента стимулирования производства. Хочется обратить внимание читателей на то, что это было написано до периода «перестройки» и последующих преобразований экономической системы в нашей стране.
С.Н. Братусь внес значительный вклад в научный анализ других основных институтов гражданского права – права собственности, гражданско-правовых мер защиты интересов граждан, договорных отношений. Им детально исследованы вопросы юридической ответственности. В монографии «Юридическая ответственность и законность» (1976) автор обоснованно высказывает негативное отношение к господствовавшему в то время широкому понятию ответственности, включавшему, кроме юридической ответственности, сознание долга, обязанность, существующую независимо от правонарушения. Многозначный термин «ответственность» применялся и к позитивному добросовестному «ответственному» отношению лица к своим обязанностям. С.Н. Братусь указывал, что «при таком понимании ответственности она становится безбрежно широким понятием, поглощающим и вытесняющим иные самостоятельные категории, отражающие положение личности в обществе». Это положение развито им затем в статье «Юридическая ответственность и сознание долга» в книге «Вопросы теории государства и права» (1983).