Виталий Иванов – Об организации сознания. Исследование истины (страница 5)

А вообще, пытаюсь, и, кажется, мне удается, совместить материалистический и идеалистический взгляды на мир. Ведь мир-то сущий – один, тот, в котором мы все живем. А описаний, различных систем понятий, проводящих свои разделения мира и описывающих его разными способами, может быть бесконечное множество.

Моя точка зрения, видимо, ближе всего к пантеизму, потому что я отождествляю Бога и Мир. Считаю, что одни и те же самые мысли, гипотезы и теории можно высказать материалистическим языком и идеалистическим, религиозным или атеистическим. Что, собственно, и происходит на протяжении всей нашей истории.

В качестве примера обоснования этого положения могу сослаться на статью «Проект Вселенная», [4].

http://www.proza.ru/texts/2001/12/31-26.html

В ней показывается описание мира и возможность его развития бесконечного через две понятийные системы – материалистическую и идеалистическую. Формулируются параллельно основные их категории и положения.

Бог один, но каждый видит свое лицо Бога. Мы и созданы разными все - люди, звери и птицы, чтобы по-своему видеть мир и все вместе проявлять, открывать его Богу.

Только вся совокупность вИдений дает наилучшее приближение к истине. Даже противоположные мировоззрения, не противоречат, а дополняют друг друга.

Все мы говорим об одном, но немного по-разному. Как бы с разных сторон - о едином и неразрывном мире, частями которого все являемся.

Мир един, человек и природа едины. Одновременно, мир бесконечно разнообразен. Даже внутри одного вида его представители, например, люди, все - разные. Поэтому различие мнений вполне естественно. Оно соответствует разнообразию мира. В своей совокупности все мнения оптимальным образом отображают Единое и являют собой наилучшее приближение к истине.

Суть-то в том, что Вы считаете только свое мнение правильным. А ведь есть и другие – мое, например. Я допускаю, что могут быть отличные от моей точки зрения, Вы – нет.

А ведь, сколько людей, сколько «я», столько и точек отсчета. Мы все смотрим на мир как бы с разных сторон. Бог смотрит через нас - Сам на Себя, с разных сторон. И, естественно, видит – разное. Потому что, если Вы стоите от предмета с одной стороны, видите одно; я с другой – вижу другое. Если предмет, конечно, не круглый шар, а нечто более сложное.

Мир – очень не прост! Все мы находимся в разных координатах пространства и времени. Соответственно, разное видим и интерпретируем мир по-своему, делаем различные выводы. Это абсолютно нормально.

Не нормально, на мой взгляд, из многообразного, сложного мира делать нечто шарообразное, со всех сторон одинаковое. А ведь именно это пытаются навязать всем некоторые рьяные сторонники определенного мировоззрения, конкретной философии или религии, считающие себя носителями единственной Истинны.

Мы все видим по-разному и просто называем одинаковыми именами объекты, присваиваем им одни и те же эпитеты. Но вот вопрос, что же каждый видит на самом деле и может ли передать полностью другому именно свое вИдение?

А насчет Дьявола… Если принимать, что мир един, что он в целом и являет собою Бога, значит нельзя допускать нечто второе, параллельное, равноценное Богу. Т.е. Бог объединяет в себе все, в том числе, - зло и добро. Это просто два полюса одного и того же. Недаром ведь проблема теодицеи не разрешена в рамках традиционных учений.

Допустим, два человека смотрят на одно и то же явление, например, на войну. Один, победитель, видит в ней проявление Бога, другой, побежденный, – дьявола.

Моя философия признает право даже и на противоположные мнения.

Мы все видим мир как бы с разных сторон или разных позиций. Внутри него находясь. Различные «точки зрения» являются результатом того, что мы находимся в разных точках обзора Вселенной. У всех нас индивидуальные траектории в пространстве и времени, неповторяющийся ни с кем собственный опыт. Соответственно, и свои выводы. Даже когда они прямо противоречат друг другу, это не означает, что какие-то из них ложные, один прав, другой нет.

Два, казалось бы, несовместимых мировоззрения могут быть объединены третьим, в рамках которого окажутся вполне совместимыми.

Например, я вполне понимаю и принимаю чью-то позицию. Однако же, естественно, и свою тоже. Считайте, что у меня первая позиция и третья, у кого-то – вторая. Третья объединяет две первые. Вот и все. Все трое правы, по-своему.

Можно делить мир бесконечным количеством способов на число частей бесконечное. Или ограниченным количеством способов на ограниченное.

Крайние варианты:

- не делить мир ни одним способом, не быть;

- делить мир одному, одним способом, на одну бесконечную часть и быть одним абсолютно, единственным, Богом;

- делить мир без конца на бесконечное число частей, раствориться в нем полностью.

Самое интересное – разными способами, на разное число частей, соответственно. Такой способ отвечает множественности «я», содружеству различных мировоззрений, экономических, общественных, государственных и прочих систем. В таком мире множество индивидуальностей с разных сторон рассматривает единое Целое. Потому сокрытые тайны мира открываются максимально – не только через свое «я», но коллективными усилиями всех.

Человек появился, когда природа исчерпала другие, бессознательные пути развития. Он является инструментом самопознания и саморазвития Мира.

Единое познаваемо, но в бесконечной вселенной процесс познания и развития может быть бесконечным.

Различные мировоззрения не противоречат - дополняют друг друга. Каждое «я» призвано для своей особой задачи, смотрит на Мир со своей точки зрения, проходит свою траекторию в пространстве и времени, исполняет собственную Мечту и, соответственно, Миссию.

Именно множественность точек зрения, представлений дает объемную картину Единого, наилучшее приближение к истине. Потому, каждый человек – драгоценен!..

Только множественность точек зрения создает нашим понятиям, объектам идеального мира, – объем, многомерность. Любым объектам – от яблока до Вселенной.

Точек зрения может быть много, но решение нужно выбрать одно – правильное. Которое учитывает все интересы, а выражает, прежде всего, - интерес Целого.

2005

Об объектах, субъектах, точках и стульях

Объекты - это субъекты без «я». Или с другим «я», не значимым для определяющего субъекта.

Объекты – все, что условно выделяет субъект из единого неделимого. Как правило, объекты не зависят от «времени» в неких пределах длительности.

Объект - выделенный субъектом участок материальной или идеальной Вселенной. В идеальном мире - понятие, совокупность сторон, объединяющих собою значимое для субъекта целое. В материальном мире - материальное образование, отвечающее понятию субъекта.

Объективно материальная Вселенная непрерывна и не разделяется на объекты. И на субъекты.

Субъекты – объекты, имеющие «я».

Предметы – объекты, непосредственно используемые субъектом.

Существование стула субъект доказывает его использованием.

Точно так же и существование точки.

Только существование стула субъект доказывает себе тем, что мыслит себя сидящим на нем (например). И стул существует для него как бы снаружи. А доказательство существования точки исключительно идеальная операция. Достаточно полагать, что она, точка, существует, вне зависимости от чего-то извне – хотя бы, внутри субъекта.

Точка – только у нас в голове. На стул мы можем присесть или думать, что сели. На точку – не сядешь, даже и мысленно. Именно этим точка и стул отличаются. Тем же от конкретных предметов отличаются – линия, плоскость и все понятия сверхабстрактные.

«Стул» - просто абстрактный объект, понятие о неком, как мы думаем, материальном предмете.

А точка и другие математические и геометрические абстракции – абстрактны вдвойне, втройне или более. Абстракции – второго и более уровней. И, чем выше уровень абстрагирования, тем реально недостижимее становятся рассматриваемые объекты. Руками их не «потрогаешь»…

Мертвого человека субъектом не назовешь, значит, это объект. Или, может, предмет.

Про «объекты», «предметы» можно рассуждать бесконечно. Это вопрос терминологии и принципов разделения материального и идеального. Таких вариантов множество. Возможно, одним из лучших мы пользуемся. А возможно, и нет.

Думаю, этот вопрос надо прорабатывать, уходя в ширь по всем измерениям и добавлять новые.

Не секрет, что есть философские направления, утверждающие, что в мире существует только одно, например, мое «я». И все, что оно наблюдает, в том числе все другие кажущиеся самостоятельными «я», – только плоды его личной деятельности. Материального мира независимого от этого единственного «Я» нет. И, скорее всего, вообще нет.

Впрочем, академической философией сильно не увлекаюсь. Данные убеждения не разделяю. Совмещаю в себе все направления – материалистические и идеалистические на базе собственного мировоззрения, которое развиваю.

Природе квадратность не свойственна. Остается лишь удивляться квадратам, углам и прямым линиям вообще, к которым так тяготит человечество. Можно подумать, люди не от природы.

Поэзия, безусловно, квадратною быть не может. Равно как треугольной. Или это будет уже другая поэзия. Не от природы. Впрочем, у нас полно стихов не от природы – бесцветных, плоских, прямолинейных, угловатых… Почему же - не квадратных?...