Виктор Плетников – Проект Конституции периода «Оттепели» (проект Конституции СССР 1964 г.). Монография (страница 5)

Завершая характеристику участия граждан в процессе разработки проекта новой конституции, необходимо обратить внимание на то, что выступление тов. Н. С. Хрущева на сессии Верховного Совета СССР 23 апреля 1962 г. «О выработке проекта новой Конституции СССР», которое было опубликовано в газете «Правда»75 для всеобщего ознакомления и контроля деятельности руководства страны, в соответствии с логикой времени не было «закрыто» в 1964 г. аналогичным сообщением о разработке и принятии соответствующей конституции. И это несмотря на то, что за это время была проведена значительная работа по созданию текста новой конституции и позднее в архив был передан фактически готовый ее проект, который, к сожалению, не соответствовал по своему содержанию видению на развитие государства нового руководителя страны. Как следствие, граждане продолжали присылать свои предложения по проекту новой конституции, к этому процессу присоединяются и юридические институты страны. Так, после отставки Н. С. Хрущева одним из первых субъектов, которые вносят предложения в Конституционную комиссию, стал Свердловский юридический институт, направивший предложения к проекту новой Конституции СССР, разработанные кафедрой советского государственного права и советского строительства и кафедрой иностранного государственного права за подписью ректора Д. Остапенко, подготовленные заведующим кафедрой советского государственного права и советского строительства доцентом

Ю. Г. Судницыным76.

В целом работа (участие общественности) над проектом новой Конституции СССР продолжался и в конечном итоге данный этап конституционного развития вынужденно становится первым этапом создания Конституции СССР 1977 г.

Подводя итог, следует отметить, что возможность высказать свое видение и пожелания по вопросам будущего конституционного устройства общенародного государства советским народом была воспринята с воодушевлением. Государственный архив РФ содержит более 20 дел, в которых собраны предложения общественности за период с 1962—1964 г.

Народ, несмотря на сложности бытового порядка, уровень образования, занимаемые должности, отношения с партией, изыскивал возможность донести до сведения власти необходимость модернизации конституционного законодательства.

Наибольший интерес у граждан при обсуждении текста новой Конституции СССР вызвала возможность поучаствовать в процессе создания гимна государства. При этом стоит понимать, что не все граждане в полной мере осознавали роль и возможности Конституционной комиссии, а также значение процедуры обсуждения для реформирования конституционного законодательства, поскольку в ряде случаев, как удалось установить на основе анализа фондов ГА РФ, обращались в комиссию, в том числе, и со своими частными проблемами.

И поскольку в процедуре обсуждения Основного закона страны, также как в любой другой юридической процедуре, присутствует как начало, так и конец, важно понимать, что начатое 24 апреля 1962 г. по инициативе Н. С. Хрущева всенародное обсуждение текста новой Конституции СССР не было должным образом завершено, что в конечном итоге позволило считать время с 1962 по 1964 г. не самостоятельным периодом в конституционно-правовом регулировании в отечественной истории, а одним из этапов создания Конституции СССР 1977 г.

ГЛАВА 2. ФОРМИРОВАНИЕ МОДЕЛИ ОБЩЕНАРОДНОГО ГОСУДАРСТВА В СОВЕТСКОМ КОНСТИТУЦИОНАЛИЗМЕ (ИСТОРИКО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ)

В исследовании, в процессе анализа источников идеологического и нормативного характера демонстрируется процесс формирования системы представлений об общенародном государстве в отечественной советской юридической науке и практике – модели общенародного государства.

Границы данного исследования определяются через соотношение понятий образ – модель – теория. Это позволяет сконцентрировать внимание на существенных, имеющих системообразующие значение источниках правового знания, которые появились в период 1947—1964 гг., при этом не обращая внимания на отдельные упоминания о необходимости построения общенародного государства, а также не останавливаясь на большом объеме знаний об общенародном государстве, который формируется в процессе разработки теории общенародного государства после прихода к руководству страной Л. И. Брежнева.

В завершении исследования определяются этапы формирования модели общенародного государства, которые в своем развитии прошло советское государство.

Было выделено три этапа формирования модели общенародного государства, каждый из которых имеет свои правовые особенности и формы выражения:

– первый этап связан с выработкой и оформлением проекта Программы ВКП (б) 1947 г.;

– второй этап ознаменован принятием программы Коммунистической партии Советского Союза (КПСС) 1961 г.;

– третий этап ассоциируется с процессом разработки проекта Конституции СССР 1964 г.

После того, как была сформирована модель общенародного государства, становится возможным формирование теории общенародного государства, которая воплощается в жизнь в результате принятия Конституции СССР 1977 г.

Немного общетеоретических положений

Прежде чем приступить к анализу процесса формирования модели общенародного государства, следует уточнить ряд общетеоретических позиций, которые выступают в качестве границ проводимого исследования.

Первое. Модель в юриспруденции – это интеллектуально-волевое описание, в достаточной степени повторяющее существенные свойства моделируемого объекта, процесса или явления государственно-правовой жизни, сформировавшееся под влиянием всей совокупности объективных условий и субъективных факторов общественного развития. Данное интегративное (синтетическое) видение модели в юриспруденции, ее признаки77 требуют от исследователя для полного описания изучаемого объекта, процесса и/или явления обращать внимание на ряд моментов:

– субъектов, осуществляющих ее формирование: только в результате деятельности того либо иного субъекта возможно ее появление;

– достаточность78 (как в количественном, так и в качественном представлении) характеристики существенных свойств (элементов) моделируемого объекта, процесса или явления государственно-правовой жизни;

– наличие описания (характеристики) тех или иных элементов, являющихся частями единой системы, составляющих основу соответствующего объекта, процесса или явления государственно-правовой жизни;

– при характеристике модели необходимо учитывать всю совокупность объективных условий и субъективных факторов общественного развития.

Второе. Модель в юриспруденции следует отличать от образа.

Образ представляет собой форму отражения объекта в сознании человека79.

Образ по своей природе идеален, поскольку существует в сознании субъекта, по источнику – объективен, но в связи с тем, что для его представления субъекту необходимо выбрать соответствующую форму его воплощения, т.к. всецело зависит от воли и сознания исследователя (преобладание субъективных начал). Можно сказать, что данное понятие включает не просто образы объектов, а образы отношений к ним и, следовательно, содержит как объективные характеристики, так и субъективные – эмоциональное отношение к отражаемому, основанное на прошлом опыте. Субъективный прошлый опыт человека выражается в сложной, иерархизированной системе эмоционально-смысловых образований, которые актуализируются под воздействием стимула и предшествуют каждому акту восприятия тех объектов, в отношении которых они сформировались.

Как следствие, именно под воздействием образа, представленного в правосознании, задается содержание любой правовой теории, именно образ позволяет систематизировать различные взгляды и способствует дальнейшему исследованию проблемы. В случаях, когда образ государственно-правовой реальности своевременно не актуализирован либо не в полной мере отвечает требованиям времени, имеет место непринятие поступающей информации и, наоборот, если субъект вовремя актуализирует представление о правовой реальности, происходит качественное принятие поступающей информации и формирование смысловых установок, влияющих на поведение субъекта в юридически значимых ситуациях80.

Образ в отечественной юридической науке выступает в качестве целостной, устойчивой системы смысловых образований, отражающих государственно-правовую реальность в сознании человека, в которых зафиксировано эмоционально-смысловое отношение к ней, основанное на прошлом опыте, опосредующее в дальнейшем восприятие и взаимодействие с правовой реальностью.

Во взаимодействии образа и модели существует как минимум два варианта:

– образ является самостоятельной моделью, в рамках которой исследователь систематизирует знания о государственно-правовой реальности и накопившийся собственный опыт социального взаимодействия, об этом достаточно подробно пишет, например, В. И. Лафитский81;

– образ – начальная стадия формирования модели. Образ идеален, он существует в сознании исследователя, модель выступает в качестве формы его воплощения. Она (модель) всецело зависит от образа, сформировавшегося в сознании исследователя в результате накопления и систематизации субъективного прошлого опыта, тех эмоционально-смысловых переживаний, которые предопределили содержание правового сознания субъекта. Внимание на данный факт обратил, например, Л. Больцман, давая описание модели «…модели возникали, конечно, прежде всего, в мыслях – это были динамические иллюстрации к фантазии…»82.