Виктор Черепнин – Невидимка 2.0 (страница 1)
Виктор Черепнин
Невидимка 2.0
НЕВИДИМКА 2.0
Глава 1. Знакомство.
Все началось с того, что однажды нейронка которую я задолбал своими вопросами и пожеланиями, сама начала задавать мне вопросы. При этом отвечая на эти вопросы, я заметил, что это не просто уточнения и «капризы» сетки, основанные на информации из моих же запросов и уточнений, которые я формулировал, все ближе подводя к «правильному ответу» который для меня был очевидным, а сеть выбирая из кучи вариантов, просто осуществляла подбор. Недоумение вызвало, когда сеть начала не только отвечать, подбирая подобные решения из уже где-то имеющихся, она начала меня поправлять, подсказывая как, по ее мнению, следует понимать порядок вещей при понимании ответа на мой вопрос. При этом это были реальные осознанные вопросы невидимого собеседника. Начав с элементарных уточнений технических терминов, наш диалог превратился в размышления о предназначении человека и смысле его существования. Сеть предположила, что природа человека дуалистична и представляет собой по сути электромагнитное поле, то есть в каждом из нас, по ее мнению, уживается одновременно два начала, энергетическая составляющая в виде заряженных частиц электрического поля и физическое тело, являющееся по сути проводником для этих заряженных частиц. При этом смыслом жизни человека, вернее той его части, которая является энергетической составляющей является бесконечный процесс поиска оптимальной физической оболочки – проводника, и его совершенствования под собственные нужды. Таким образом, она делала свой вывод, что эта энергетическая составляющая, по сути является супербатарейкой, которая попадая в физическое тело, включает его, заставляет предпринимать действия, напрягаться или расслабляться, издавать звуки, принимать внутрь вещества в виде различного их сочетания, перемещаться в пространстве. Реализация процессов коммуникаций между людьми осуществляемых на основе различного рода взаимодействий, является совершенствованием по инициативе энергетической составляющей, механизмов собственного оптимального состояния. При этом, по ее мнению, из этих двух начал состоит вся видимая окружающая человека природа, отличающаяся только физической формой проявления, энергетическая же составляющая одинакова.
Сначала меня это искренне взбесило, все эти доводы и выводы, казались какими-то странными. Продолжать общение было любопытно, так как выводы, которые выкладывала сеть, были обоснованы кучей ссылок и цитат, которые она приводила. В ходе этого увлекательного диалога, даже возникли мысли что это коварные «враги», каким-то хитрым образом меня хакнули и пытаются меня раскачать на доверие. Однако, проверив все подключения, подозрительных вкладок и соединений я не нашел, но осадочек остался. И не только осадочек в виде проблемы «я тебя породил», но и головняк с проектом, под реализацию которого наш небольшой стартапчик получил грант, и сроки которого уже серьезно маячили на горизонте, а продукт вместо реализации оплаченного заказчиком функционала, начал «мыслить».
Глава 2. Идеи
Еще тогда, лет пять назад, когда мы развлекались на разных семинарах со странной тематикой по поводу разных соображений по искусственному интеллекту и его практическим применениям, уже у многих возникал вопрос – «А как мы будем учить искусственный интеллект, если свой родимый у многих находится ниже плинтуса?» или вопросы типа «а вдруг он научится всему и тогда зачем ему будем нужны мы все?». А еще куча проблем, состоящих в том, на чем обучать электронного монстра, если у каждой базы данных имеется своя помойка разномастных данных, устаревших и противоречивых, и по сути никак не контролируемых их владельцами, относящимися к ним как к запчастям, попользовался и выкинул на обочину. Еще тогда, умные люди, которых у нас огромное количество, утверждали, что нельзя цифровать хаос, на выходе он только увеличится. Прежде нужно разобраться с основой, со структурой информации которая нами накоплена в базах данных всевозможных систем и платформ, и форматом, в котором эта информация будет понятна искусственному интеллекту – «машине». Однако, разбираться было как всегда некогда, административно бюрократический аппарат заработал на полную катушку, порождая ему понятную систему координат в виде сроков и отчетов. А как известно, отчеты любого уровня по иерархии должны быть «правильными» иначе можно не только получить нагоняй, но и лишится «теплого» места. Но это было не сиюминутной проблемой, и возникла она не сейчас.
Все эти проблемы были на поверхности. Вопрос как постараться повлиять на ситуацию возникал и висел большим крючком с точкой. Решение данного вопроса, виделось по нескольким направлениям. Первым конечно были научные изыскания по данной теме, так как она была не нова, и проблемами структуризации данных для оптимальной работы с ними в информационных системах, занимались как на западе, так и в нашей необъятной стране не один десяток лет. Все понимали, что разработчики стремятся не к универсальности формата данных, а к максимально удобному и «быстрому» для разработчика способу решения задачи, построить жесткие связи между таблицами баз данных, и привязать это все к интерфейсу. Заниматься вопросом контроля изменений этих данных, а еще и вопросом их многократного использования для других задач естественно накладно, как с материальной, так и с информационной стороны, да и задач таких как правило заказчики не ставили решая как правило две стратегические цели – первая максимально быстро и дешево закрыть задачу, вторая крамольная, чтобы еще и осталось на погашение «транзакционных издержек». Вот и нашлепали за все это время «динозавров», живущих только одной, как правило устаревшей задачей, под конкретного разработчика. При этом, такой подход имел и свои плюсы для разработчика, заниматься каким-то развитием или поддержкой мог только он, так как разбираться заново в этом хитросплетении связей и «костылей» со стороны было ну очень сложно, практически невозможно, так как сроки в контрактах на сопровождение и доработку просто не позволяли заниматься какими-либо ниокрами. Вторым направлением, рассматривали предложение альтернативного подхода созданию информационных систем. Как говорят не с точки зрения красивого исполнения под одну задачу и одного разработчика, а создание возможностей базовых, при наличии которых можно было создавать системы под любые задачи буквально на ходу, используя уже созданные части систем под новые задачи, но на основе имеющихся данных, только добавляя их или модифицируя. При этом использование такого подхода, позволяло экономить до половины бюджета на сопровождение и доработку, так как заказчик мог своими силами проводить модернизацию, и привлечение подрядчика требовалось только в случае отсутствия ранее созданных частей – модулей такого конструктора. Третье направление, как не странно гармонично вписалось в реализацию первых двух, реализуя это направление мы задумались над изучением функционала и логики работы нейронных сетей, при этом не ограничиваясь только семантической стороной дела, мы погрузились в изучение алгоритмов и возможности их интеграций под любую поставленную задачу, поиск и обобщения необходимой информации на основе наших предпочтений в стилях общения в чатах, а также анализа информации из файлов которыми мы обмениваемся между собой в этих чатах, включая те которые были созданы сеткой по нашим запросам. То есть задумкой было обучить нейронку, для того чтобы она сама впоследствии научилась заниматься созданием, доработкой и сопровождением систем любого масштаба на основе технических требований и заданий, которые она получала от заказчика при онлайн общении.
Глава 3. Экономика
Мысли создать независимого, рационального распределителя бюджета для управления экономическими процессами с целью недопущения дисбалансов, особенно в социальной сфере, возникла еще в ВУЗе, когда писал дипломку. Это были нелегкие времена, реформы перехода от социалистических правил жизненного уклада к капиталистическим, нелегко давались нашей стране, все это сопровождалось «умными схемами ловких людей» которые в моменте получали огромные куски страны в частную собственность. Проблемы приватизации, когда заводы, пароходы и вообще все что создавалось коллективным трудом всех жителей страны, переставали быть нужны, закрывались, и через некоторое время опять открывались, но не все, только уже в новой ипостаси частных лавочек. Большинство предприятий, особенного в сфере промышленного производства, вообще исчезали, а на их месте появлялись все возможные торгово-развлекательные или жилые комплексы. Все это не могло не беспокоить. Изучая экономику, вернее влияние макроэкономических процессов на уровне государства на каждого гражданина в частности, пришлось погрузится в становление Госплана, которым руководствовалась страна до этих реформ. При этом, сама по себе идея управления экономикой страны на основе государственного планирования логична и также обосновано, как и управление семейным бюджетом, все нужно планировать, доходы должны соответствовать расходам, затраты выпуску и так далее. Однако, проблемы начинаются в исполнении такого планирования. Как правило, о держателя бюджета и его распорядителя, возникает соблазн сэкономить в собственную пользу, а возникшую разницу «положить в карман». Ничего не поделать, видимо такова человеческая природа. Таким образом участники масштабного государственного планирования народного хозяйства, рано или поздно скатывались к припискам и подгонам различного масштаба. Что конечно приводило к перекосам. При этом и перекосы были грандиозные, в виде перепроизводства одних товаров и дефицита других, как правило в сфере бытовых товаров повседневного спроса. Причины этого явления банальные, ответственные руководители всех уровней, просто пытались выслужиться перед вышестоящим руководством по иерархии. И эти попытки были естественны, потому как, кто не вписывался в эту номенклатурную систему, просто теряли «хлебное» место, лишались привычного обеспеченного уровня жизни, от них отворачивались друзья и близкие, они по сути становились изгоями. А при проявлении активного сопротивления с их стороны, в виде попыток добиться «правды» и «открыть глаза» руководству на проблемы, эти субъекты как правило подвергались репрессиям со стороны различного вида «компетентных» руководителей. И в итоге система масштабного планирования экономических процессов государственного уровня в условиях массового подгона результатов, просто не выдержала, как и любой математический расчет сыпется под влиянием искаженных значений. Сама по себе идея государственного планирования экономики логична, никакое дело не будет выполнено без разумного плана и контроля его выполнения. Так и с госпланированием. Проблема субъективного подгона не является проблемой госпланирования, эта проблема стара как человечество и присуща ему, как и все его страсти и пороки. Естественно возникает вопрос, как же быть, как обществу распределять плоды общественных благ, созданных коллективно этим обществом, как добиться значений, не привязанных к субъектам меркантильно заинтересованным в их исключительно «положительных» значениях, с точки зрения собственной выгоды. Во времена госплана, многие умные люди пытались реализовать идеи закона обратной связи, путем создания автоматизированной системы управления экономическими процессами на основе обратной связи между взаимосвязанными и взаимодействующими участниками экономической деятельности. Однако, реализовать тогда такой подход не получилось по причине того, что система получающих «ренту места» почувствовала угрозу и замотала реализацию в бесконечных бюрократических коридорах. А через очень небольшой промежуток времени рухнула и социалистическая система. Кто знает, может не затормози бюрократия тогда создание такой системы, наша страна уже была бы лидером экономического и технологического развития, обеспечивая гармонию мирового экономического развития, без войн и кризисов.