Изложенные выше преимущества контингентов зависимых воинов, проявившиеся уже в испано-готский период, вполне объясняют их вовлечение в процесс пресуры как военной акции. При этом, пресура, осуществлённая несвободными должна была иметь такие же правовые последствия, как и пресура свободных — то есть порождать владельческие права. Во всяком случае, как уже говорилось, владения несвободных не могли быть автоматически присвоены их хозяевами в качестве «res servi». В то же время, сохраняя тесную связь с кланами господ, потомки сервов, наследуя «hereditates», наследовали и зависимый статус, а с ним — и обязанность нести службу («servicium»), в том числе — и военную. Материальные возможности для этого им, как и свободным воинам, давало владение собственными «hereditates».
Следует отметить, что описанная модель полностью противоречит самой сути римского правового наследия. Это противоречие должно было проявиться изначально, ведь военные отряды, состоящие из «servi», упоминаются уже в конце V в., то есть в период, когда римские институты были ещё достаточно дееспособны. Более того, ещё и в первой половине VII в. Исидор Севильский продолжал воспроизводить классическую римскую норму: «рабы никогда не несут военной службы, пока не отпущены на волю» — «Servos sane numquam militasse constat, nisi servitute deposita…» (Etym. IX, 3, 38).
Важнейшим итогом описанной эволюции стало появление парадоксального института «hereditas servi», упоминающегося в фуэро Леона (1017–1020 гг.): [F Leon, VIII: ] «… ut nullus emat hereditatem serui ecclesie seu regis uel cuiuslibet hominis…» Он сыграл роль важной модели в процессе формирования статуса «наследственного владения» нового типа, сочетавшего свободный статус владения, с одной стороны, и личную несвободу владельца — с другой. Распространение такого типа владений стало возможным лишь в рамках Реконкисты, то есть военной колонизации, неуклонно расширявшей земельные фонды и сделавшей ненужным развитие института держания-бенефиция — важного элемента каролингской модели. Именно с этим следует связать различия в развитии астуро-леонского общества по сравнению с каролингским. Однако эти различия не были принципиальными. Не случайно значительная часть упоминаний самого термина «аллод» происходит из южных, вновь завоёванных районов каролингской державы: по данным Ф.-Л. Гансхофа, знать Испанской марки и в IX в. получала земли именно на аллодиальном, а не бенефициальном праве.
Видно, что в конечном итоге, развитие регионов, соседних с каролингским миром, подчинялось тем же фундаментальным законам. Не случайно эти области быстро восприняли классическую понятийную систему феодального права, сформировавшуюся именно в рамках Каролингской державы: соответствующая терминология вписалась в иную по форме, но аналогичную по сути реальность.
Источники
AHDE — Anuario de historia del derecho espanol. Madrid.
BGC — Becerro Gôtico de Cardena. Publ. рог L. Serrano. // Fuentes para la historia de Castilla. T. 3. Silos, 1910.
CD Оnа — Colecciôn diplomatica de San Salvador de Ona (822–1284). Publ. por J. del Alamo. T. 1. Madrid, 1950.
CDSahag — Colecciôn diplomatica del monasterio de Sahagün (siglos IX y X). Publ. por J. Minguez Fernandez. Leon, 1976.
CHE — Cuademos de historia de Espana. Buenos Aires.
Chron. Samp. — Chronicon Sampiri. // Perez de Urbel, J. Sampiro, su cronica y la monarquia leonesa en el siglo X. Madrid, 1952.
Cod. Eur. — El Codigo de Eurico. Ed. por A. d'Ors. // Estudios visigothi-cos. Roma — Madrid, 1960.
DCL — Documentation de la Catedral de Leon (siglos IX–X). Publ. por G. del Ser Quijano. Salamanca, 1981.
DEPA-I, DEPA-II — Floriano Cumbreno A. Diplomatica espanola del periodo astür. Estudio de las fuentes documentâtes del reyno de Asturias (718910). T. 1–2. Oviedo, 1949, 1951.
Diff. — Sancti Isidori hispalensi episcopi Differentiarum libri II: Lib. I, 552 // PL, T. 83.
Etym. — Sancti Isidori episcopi hispalensi Etymologiarum XV, 13, 13 // PL, T. 82.
F Leôn — El fuero de Leon. Ed. critica por L. Vazquez de Parga. // AHDE. n. 15 (1944), P. 464–498.
Hist. Franc. — Gregorii episcopi Turonensis Historiarum libri decern. T. 12. Berlin, 1956.
PL — Patrologiae cursus complete. Series latina. Paris.
Samp. AD — Apéndice documental. // Perez de Urbel, J. Op. cit.
S. Jul. Hist. — Sancti Juliani Toletani episcopi Historia rebellionis Pauli adversus Wambam Gothorum regem. // PL, T. 96, Col. 763–798.
Vita S. Fruct. — Sancti Valerii Vita sanctissimi Fructuosi episcopi. // PL, T. 87, Col. 459–470.
Литература
Варьяш О. И. Колонизация и крестьянство в Леоне и Кастилии в IX–XI вв. // Проблемы испанской истории. М., 1979, С. 322–333.
Варьяш О. И. Крестьянство стран Пиренейского полуострова в XI–XIII вв. // История крестьянства в Европе. Эпоха феодализма. Т. 2. М., 1986, С. 154–167.
Варьяш О. И. О наличии свободного крестьянства в Старой Кастилии X–XI вв. // Проблемы всеобщей истории. М., 1974, С. 235–252.
Варьяш О. И. О положении сервов и либертинов в Леонском королевстве в IX–XI вв. // Средние века. № 43. М., 1980. С. 214–216.
Варьяш О. И. О характере виллы в Астурии и Леоне в VIII–IX вв. // Проблемы всеобщей истории. М., 1971.
Варьяш О. И., Червонов С. Д. Фуэро Леона. Перевод и комментарии. // Социально-политическое развитие стран Пиренейского полуострова при феодализме. М., 1985, С. 170–181.
Грацианский Н. П. Бургундская деревня в Х — ХII столетиях. М. -Л., 1935.
Егоров Д. Н. Комментарии. // Сборник законодательных памятников древнего западноевропейского права. Вып. I: Lex Salica. Киев, 1906.
Корсунский А. Р. Готская Испания. М., 1969.
Корсунский А. Р. История Испании IX–XIII вв. М., 1976.
Мильская Л. Т. К вопросу о характере землевладения в Астурии IX–XII вв. (по документам епископства Овьедо). // Средние века. № 30. М., 1967, С. 84–101.
Пичугина И. С. Особенности Реконкисты в Кастилии XIII–XIV вв. // Проблемы испанской истории. М., 1979, С. 334–340.
Фюстелъ де Куланж Н. Д. История общественного строя древней Франции. Т. 3. Спб, 1907.
Bonnaz Y. Prophétisme et néogothisme. // Chroniques asturiennes (fin IX-e siècle). Paris, 1987, P. LXXXVIII–XCIII.
Concha y Martinez I. de la. La «Presura». La ocupacion de las tierras en los primeras siglos de la Reconquista. Madrid, 1946.
David P. Études historique sur la Galice et le Portugal de VI-е au XII-e siècle. Paris, 1949.
Feist S. Vergleichen des Wôrterbuch der Gotischen Sprache. Leiden, 1939.
Foviaux J. De l'Empire romaine à la féodalité. Paris, 1985.
Ganshof F.-L. Note sur la concession d'alleux à des vassaux sous le règne de Lois le Pieux. // Storiografia e storia. Studi in onore di Eugenio Duprè Theseider. Roma, 1974, P. 589–599.
Ganshof Y.-E. Qu'estce que la féodalité? Paris, 1989 (5 ed. fran.).
Hollyman K. J. Le développement du vocabulaire féodal en France pendent le Haute Moyen Âge. (Étude sémantique). Paris-Genève, 1957.
Irsigler F. On the aristocratic Caracter of early Frankish Society. // The Medieval Nobility. Amsterdam-New York-Oxford, 1979, P. 105–131.
Isla Frez A. La sociedad gallega en la Alta Edad Media. Madrid, 1992.
Korsunskij A. R. Über den Charakter der Gesellschaftsordnung von Leon und Kastilien im Mittelalter. // Jahrbuch fur Geschichte des Feudalismus. Bd. 2. Berlin, 1978, S. 41–72.
Lange W.-D. Philologische Studien zur Latinitàt westhispanscher Privaturkunden des 9.–12. Jahrhunderts. Leiden-Kôln, 1966.
Lôpez Quiroga J., Rodriguez Lovelle M. Una aproximacion arqueologica al problema historiogrâfîco de le «Despoblaciôn y repoblacion en el valle de Duero.» S. VIII–XI. // Anuario de estudios medievales, T. 21 (1991), P. 3–9.
Menendez Pidal R. Repoblacion y tradiciôn en la cuenca del Duero. // Enciclopedia lingüistica hispanica. T. I. Madrid, 1960, P. XXIX–LVII.
Niermeyer J. F. Mediae latinitatis lexicon minus. Leiden, 1984.
Orlandis Rovira J. El elemento germanico en la iglesia espanola del siglo VII. // Idem. La Iglesia en la Espana visigotica y medieval. Pamplona, 1976, P. 123–127.
Piel, J. M. Duas notas etimologicas: «presuria/presura» e «alubende/alvende». // AEM, 6 (1969), P. 435–436.
Piel J. Toponimia germânica. // Enciclopedia lingüistica…, P. 531–560.
Sânchez-Albornoz C. Los hombres libres en el reino asturleonés. // Idem. La libertad humana en el reino asturleonés. Madrid, 1976, P. 117–199.
Sânchez-Albornoz C. Pequenos propietarios libres en el reino asturleonés. Su realidad historica. // Ibid., P. 178–201.
Sânchez-Albornoz C. El ejercito y la guerra en el reino asturleonés. // Idem. Investigaciones y documentos sobre las instituciones hispanas. Santiago de Chile, 1970, P. 202–286.
Sânchez-Albornoz C. Une société d'exception dans l'Europe féodale. // AHDE, n. 50 (1980), P. 639–651.
Sânchez-Albornoz C. Los libertos en el reino asturleonés. H Idem. Viejos y nuevos estudios sobre las instituciones medievales espanolas. T. 2. Madrid, 1976, P. 931–967.
Sânchez-Albornoz C. Despoblaciôn y repoblacion del valle de Duero. Buenos Aires, 1966.
Sânchez-Albornoz C. Los siervos en el Noroeste Hispano hace un milenio. // CHE, n. 61–62 (1977), P. 5–95.
Sânchez-Albornoz C. El régimen de la tierra en el reino asturleonés hace mil anos. Buenos Aires, 1978.
