Валентин Сидак – Тугие узлы отечественной истории. Помощник В.А.Крючкова рассказывает… (страница 13)
которые содержались в шифротелеграмме
ЦК КПСС за подписью О.С.Шенина, ушедшей
на
места
с моей разрешительной визой на отправку? «Под ружьем» у Юрия Прокофьева были
оперативные отряды районных комитетов КПСС города
Москвы, созданные специально на случай проведения безотлагательных мобилизационных мероприятий, и в них состояло никак не менее
двадцати – тридцати тысяч
человек! Получается, что эти
парадные
бездельники были способны играть лишь роль «правофланговых» во время праздничных демонстраций трудящихся на Красной площади, а защитить партию и советскую власть были совсем неспособны?
В одном лишь Ю.А.Прокофьев был безусловно прав, когда в интервью назвал Г.Х.Попова самым умным, самым хитрым и самым беспринципным политиком конца 1980-х – начала 1990-х годов. Он не просто был самым умным и влиятельным – он таковым является до сих пор, многие закулисные дела и сегодня осуществляются при его активном участии и идейной поддержке.
Когда 17 августа 2021 года в газете МК-RU была опубликована хвалебная статья Александра Мельмана о фильме Наили Аскер-заде в стиле à la Dumas-père под названием «ГКЧП. 30 лет спустя» да еще и с интригующим подзаголовком «Идеи ГКЧП победили: «У нас была великая эпоха».Назад в СССР» я понял: если уж самый раскрученный брэндовый интервьюер России лично взялся за освещение этой темы – значит команда на сей счет прошла с «самого-самого верха». Поэтому решил посмотреть этот фильм и сформировать собственные оценки с учетом накомленных на сей счет знаний.
Ну, и что я в очередной раз увидел? Фильм, на мой взгляд, получился никакой: как говорят в народе – «Ни Богу свечка, ни черту кочерга». Полвествуется обо всем сразу, причем «общо» и ни о чем действительно глубинно, с конкретикой, и хотя бы с минимальным авторским анализом и авторскими оценками услышанного от собеседников. Одним словом – «прыг-скок» по верхушкам прошедших событий, но не более того. Не говоря уж о том, что для беседы с А.Лукашенко была специально «притянута за уши» тема Беловежской пущи, а завершился это фильм расстрелом Белого дома в октябре 1993 года. Плюс в фильме еще пару раз в угоду текущей конъюнктуре показали Путина рядом с Собчаком да по запретным ранее кабинетам ряда объектов побродили. Для меня интерес представили только беседы Н.Аскер-заде с В.В.Генераловым и В.В.Золотовым, они были достаточно откровенными и объективными, надо сказать. Да еще любопытна публикация снимка протокола допроса Горбачева как свидетеля, из которых видно: явно не те ему вопросы задавала команда ельцинских следователей. Почему так – вопрос уже навсегда останется без ответа.
Много чего можно было бы написать по событиям 18-27 августа 1991 года, на книгу вполне бы хватило, собенно если все представить в модном ныне разговорном жанре, через диалоги действующих лиц. Но я в заключение этой главы приведу лишь заключительный абзац выступления В.А.Крючкова на закрытом заседении Верховного Совета СССР 17 марта 1991 года, текст которого готовил именно я, так уж получилось.
«Во всех слоях общества нарастают требования навести порядок именно сегодня, когда дело не дошло до самого худшего. Обстоятельства таковы, что без действий чрезвычайного характера обойтись уже просто невозможно. Не видеть этого – равносильно самообману, бездействовать – значит взять на себя тяжелую ответственность за трагические, поистине непредсказуемые последствия.
Уважаемые товарищи депутаты! В ваших руках находится судьба народов нашей огромной страны, Советского государства, от вашей мудрости и решительности зависит – быть или не быть великой державе, сумеем ли мы сегодня остановиться на краю пропасти. Обстановка, видимо, сегодня такова, что требует от всех нас отрешиться от личного, придать должное общегосударственному, и прежде всего – борьбе за сохранение Союза. Все остальное, мне думается, должно быть подчинено этому…».
Сегодня, с высоты истекшей более четверти столетия, богатой на самые разнообразные события российской современности, скажите, положа руку на сердце: разве в своем анализе, в своих выводах, в своих призывах к обществу советские чекисты были тогда не правы? Разве все дальнейшие события не произошли именно по тому сценарию, от которого они безуспешно предостерегали депутатов и общество? На кого будем и далее кивать, кому будем предъявлять исторические претензии через новые четверть века? Хорошенько поразмыслите об этом на досуге и постарайтесь очень аккуратно отделить зерна от плевел.
Иначе через какое-то время подлинными историческими героями августа 1991 года – «защитниками советской власти и советского государства» станут в глазах молодежи «афганец» Александр Руцкой и выходец из Чечки Руслан Хасбулатов, а про главу КГБ Владимира Крючкова все будут вспоминать лишь как о «коварном исполнителе зловещего плана Ю.Андропова по разрушению Совесткого Союза и тотальной сдаче его империалистическому Западу под лживыми лозунгами конвергенции».
ГЛАВА ВТОРАЯ. Агенты влияния и активные мепроприятия.
Когда на протяжении целого ряда лет я трудолюбиво и добросовестно сгребал «до кучи» свои совершенно разрозненные литературно-публицистические наброски под общим условным названием «Узелки на память», то даже для себя самого не мог хотя бы приблизительно, «навскидку» определить их потенциальный совокупный объем. Интересных эпизодов за двадцать лет моей разведывательной «одиссеи капитана Блада» накопилось чрезвычайно много, особенно за более чем семилетний период пребывания в ближайшем окружении Владимира Александровича Крючкова, светлая и вечная память и ему, и его славным делам как профессионала – подчеркиваю, именно как профессионала – отечественных спецслужб и видного советского политического деятеля. Читая сегодня многочисленные публикации хотя бы по той же тематике Государственного комитета по чрезвычайному положению (ГКЧП) и так называемого августовского путча, я стал гораздо отчетливее, чем ранее, понимать исключительную важность своевременного обеспечения авторского приоритета в подаче и трактовке целевого информационно-аналитического материала. В богатом на литературные сравнения и аналогии русском языке это великолепно отражено в двух народных поговорках: «Дорога ложка к обеду» и «После драки кулаками не машут».
Многое из того, что я очень осторожно, порой буквально наощупь, но всегда неизменно продуманно и очень взвешенно стремился осветить в своих «узелках» еще двадцать пять – тридцать лет тому назад, сегодня под влиянием стремительно и кардинально изменившейся политической обстановки, новых актуальных требований и вызовов текущей политической конъюнктуры, их явной и скрытой оголтелости применительно к особенностям переживаемого страной и обществом политического момента очень стремительно и даже нахраписто превратилось в некую аксиому для широкой обывательской аудитории. Порой даже в какой-то расхожий «мем», предназначенный для обширного и очень активного потребления «горлопанами, глашатаями, главарями» невзыскательной усредненной массы зрителей, слушателей и читателей. В качестве очень наглядного тому примера приведу хотя бы знаменитое ныне выступление Председателя КГБ СССР, члена Совета Безопасности СССР В.А.Крючкова на закрытом заседании Верховного Совета СССР 17 июня 1991 года.
В этом поистине историческом и, одновременно, трагическом позорище на все ближайшие десятилетия вперед мне пришлось поприсутствовать лично, хотя и не по собственной воле. Я сидел в кремлевском зале заседаний Верховного Совета СССР бок о бок с так называемыми народными депутатами СССР и внимательно сверял текст проекта подготовленного мною выступления Владимира Александровича с тем, что реально звучало из его уст с трибуны этого собрания. Цель такой обработки текста, надеюсь, всем совершенно ясна: при необходимости предполагалось «запустить в дело» отредактированный вариант выступления руководителя ведомства перед депутатами, которому мы чуть позднее и дали «путевку в жизнь» по команде Крючкова. Правда, было сделано это всего лишь в форме якобы «несанкционированной утечки» некоторых ключевых положений данного материала через медийные возможности популярного ленинградского журналиста из телепередачи «Шестьсот секунд» Александра Невзорова. И это стало явным политическим просчетом всей верхушки руководства КГБ, о чем Владимир Александрович впоследствии очень сожалел и постоянно сокрушался – следовало бы непременно озвучить как в советской, так и в зарубежной прессе его выступление целиком, без каких-либо купюр, редактирований и «приглаживаний» текста – таким, каким оно прозвучало для истории. Ведь официальной стенограммы закрытого заседания Верховного Совета СССР не велось – была только техническая запись, попробуй ее сейчас отыскать!
И точно так же следовало бы поступить с текстами выступлений В.С.Павлова, Д.Т.Язова, Б.К.Пуго. Особенно следует выделить доклад председателя правительства Павлова, мощное у него получилось выступление. КГБ СССР к нему специально подготовил закрытые справочные материалы о положении в экономической и финансовой сфере, я сам отвозил их на Большую Дмитровку руководителю Секретариата союзного премьера Б.Т.Бацанову. Вдобавок к этому нужно было подробно, в красках и в цвете отразить в прессе все то лукаво-хитромудрое бекание и мекание, демагогическое маневрирование и откровенное «запудривание мозгов» народным депутатам А.И.Лукьяновым, Р.Н.Нишановым и самим М.С.Горбачевым. Тексты всех этих выступлений все же были даны в кратком изложении на страницах «многотиражной газеты» депутатской группы «Союз» «Политика» (№ 7, июнь 1991.) и в газете «Литературная Россия» от 28 июня 1991 г., но все это было явно не тем, что требовалось обществу в силу крайней серьезности переживаемого страной политического кризиса.