Валентин Сидак – Погляд скрозь гады. Белорусские очерки иностранного консультанта (страница 33)

Руководства и справочники по философии пытались использовать противоречащие науке утверждения Т.Д.Лысенко и О.Б.Лепешинской для иллюстрации законов диалектики, а материалистическую диалектику для опорочивания современной генетики (вот за это – пламенный большевистский привет товарищу И.И.Презенту и его верным соратникам! – авт.). Всё это наносило вред авторитету советской философии… Особо следует отметить трудности, возникшие в антирелигиозной пропаганде (!). Одним из основных положений атеизма является объяснение относительной целесообразности живых существ дарвиновской теорией естественного отбора. Т. Д. Лысенко фактически отбросил её, не дав ничего взамен…

В борьбе против современной генетики Т.Д.Лысенко и его сторонники ссылаются на то, что приверженцы лженаучных реакционных расистских и евгенических «теорий» пытаются опереться на факты и закономерности, открытые генетикой. Но расовая теория и евгеника появились задолго до возникновения генетики, в их основе лежит лженаучная биологизация общественных явлений, причём в каждую историческую эпоху евгеника и расисты так или иначе используют взгляды, господствующие в биологии на данный момент. Отдавать им современную генетику, признавать законность связи этих лжеучений с важнейшей биологической наукой – значит совершить преступление» (здесь, по замыслу авторов, должны следовать бурные аплодисменты, переходящие в овацию и восторженные крики «Ура!» – авт.). Ну, и так далее до бесконечности!

Пару лет назад, участвуя в дискуссии о ходе реформы в Российской академии наук, я на форуме портала «Русская народная линия» написал по этому вопросу примерно следующее: «Нет, что ни говори, а все-таки генетики хорошие ребята. Веселые. Неунывающие оптимисты. И уж точно не злопамятные по отношению к своим давно поверженным научно-идейным противникам, даже к выходцам из чуждой им классово-этнической среды. Вот что они сегодня говорят о научном наследстве известного во всех уголках и весях России «шарлатана» со звездой Героя Социалистического труда на груди.

«Одной из любимых идей Трофима Денисовича была идея наследования благоприобретенных признаков. Он полагал, что, перенося растения в другие условия, можно изменять их наследственность в определенном направлении и что наследственность меняется приспособительно. С первого взгляда идея наследования благоприобретенных признаков кажется логичной… Как к этой идее относится современная наука? До недавнего времени – однозначно отрицательно. Однако в настоящее время сомнения по поводу невозможности наследования благоприобретенных признаков накапливаются. Так, в молекулярной биологии обнаружены такие интересные явления, как метилирование ДНК. Оказывается, в клетках существует фермент, присоединяющий к входящему в состав ДНК цитозину метильную группу. При этом степень метилирования отдельного гена зависит от его активности и, в свою очередь, влияет на его активность (обычно снижая ее).

Метилирование воспроизводится при самоудвоении ДНК, передается от материнских клеток к дочерним и, вероятно, передается от половых клеток оплодотворенной яйцеклетке. Известен и обратный процесс – деметилирование ДНК. Метилирование-деметилирование ДНК может в принципе претендовать на роль механизма, обеспечивающего наследование благоприобретенных признаков. Возможны и другие механизмы, обеспечивающие аналогичные эффекты… Так, может быть, и Т.Д.Лысенко был прав? Нет, не прав. Дело в том, что его подходы не позволяли серьезно исследовать феномены, о которых он заявлял. Его утверждения были для науки столь же бесплодны, как и утверждения древнегреческих философов о существовании атомов».

Вот какими дураками набитыми были эти бесплодные древнегреческие философы… Например, Демокрит, Платон и Аристотель, рассуждавшие о существовании атома. Но что касается метилирования ДНК – тут не так все просто. Сначала посмотрим это явление на примере растений, которыми в основном и занимался «шарлатан» (кстати, сам генетик по профессии и директор ведущего научного учреждения в области генетики в СССР (!)). Вот цитата из одной докторской диссертации, недавно успешно защищенной в МГУ. «Метилирование ДНК является важнейшей и наиболее изученной эпигенетической модификацией генома. У растений оно контролирует развитие, участвует в тканеспецифической репрессии генов и родительском импринтинге, служит механизмом, ограничивающим экспрессию мультикопийных генов в приемлемых пределах. Важнейшей ролью метилирования ДНК является инактивация потенциально опасных элементов в геноме, таких как транспозоны и чужеродные последовательности ДНК. Метилирование промоторов генов обычно приводит к их инактивации, а деметилирование – к реактивации.

В отличие от животных, у которых эпигенетический статус генома обновляется в каждом поколении, у растений изменения метилирования ДНК (эпимутации) могут стабильно наследоваться в течение многих поколений и поэтому играют существенную роль в эволюции. Во многих отношениях эпимутации напоминают классические мутации, но возникают они существенно чаще и в принципе обратимы. Весьма вероятно, что это свойство возникло в эволюции растений как способ адаптации к быстро изменяющимся условиям внешней среды». Ты только посмотри на это чудо – эволюция в результате воздействия внешней среды! Неужели пресловутое лысенковское «воспитание» растений?

А теперь послушаем доктора биологических наук Александра Маркова, прежде всего под углом зрения использования процесса метилирования и полуметилирования ДНК для фальсификации экспертных исследований: «Можно взять любую кровь – хоть свою собственную. Затем извлечь из нее ДНК. Для этого ее надо отцентрифугировать, то есть извлечь все лейкоциты, которые содержат ДНК. Затем можно искусственно изготовить ДНК другого человека. Сейчас возможно, имея очень маленький образец ДНК, изготовить его в огромных количествах. И потом можно добавить его в кровь, предназначенную для экспертизы, и оставить ее на месте преступления. Но есть и другая технология, которой могут воспользоваться преступники. Она связана с так называемым ДНК-профилем человека. Мошенники могут раздобыть из каких-то баз данных генетические „тексты“ человека. Можно синтезировать необходимую молекулу ДНК, указывающую на человека, которого хотят „подставить“. Затем опять уже, как было показано, размножить и подмешать в кровь, очищенную от лейкоцитов. Таким образом, на месте преступления опять остается поддельный след».

На сегодняшний лень уже реально существуют т. н. CRISP-технологии – вполне подходящие именно для «продвинутых мошенников»… Если верить научной литературе, то с помощью CRISPR/Cas можно вносить точечные мутации, встраивать в определенные места новые гены или, наоборот, удалять участки нуклеотидных последовательностей, исправлять или заменять фрагменты генов. Создание системы CRISPR/Cas уже вызвало шквал научных работ с ее использованием, в том числе и в России. Так, в Новосибирске эту технологию наряду с другими системами редактирования геномов применяют в лаборатории эпигенетики развития Института цитологии и генетики СО РАН для создания клеточных моделей нейродегенеративных и сердечно-сосудистых заболеваний человека. В Москве редактированием генома с помощью системы CRISPR/Cas занимаются в Институте биологии гена РАН, Институте молекулярной генетики РАН, в Сколковском институте науки и технологий под руководством профессора К.В.Северинова. Спрашивается, а почему эта технология прецизиозного редактирования генома не может быть использована в «немирных целях», например, для фальсификации судебно-генетических исследований?».

В официальных энциклопедических изданиях о Т.Д.Лысенко написана куча статей, каждая из которых непременно начинается со слова «шарлатан». Дескать, это самый яркий и самый мракобесный представитель «псевдонаучного направления в биологии» – мичуринской агробиологии. Ивана Владимировича Мичурина – нашу законную национальную гордость – побаиваются, небось, публично недоучкой и научным невеждой обозвать, а вот его ученика и последователя, Героя Социалистического труда и кавалера шести (!) орденов Ленина Т. Д. Лысенко и его коллег по ВАСХНИЛ – запросто. Хотя многие специалисты не без оснований считают, что Трофим Денисович был настоящим ученым-интуитивистом, где-то и в чем-то опередившим свое время, ярким представителем так называемой народной науки. Ее принципы были основаны на представлениях обычных тружеников-земледельцев о закономерностях роста и разведения растений, в основе которых во многом лежат собственные наблюдения, выводы и практические решения.

В первые годы советской власти, когда страна только-только выбиралась из омута первой мировой войны, революции, гражданской войны, в Поволжье был массовый голод, а Фритьоф Нансен по всему миру собирал деньги на оказание помощи Советской России, было необходимо прежде всего решать проблему с продовольствием. Агроном тогда был первым человеком на селе, и Трофим Лысенко, уроженец села Карловка на Полтавщине, понял это еще в раннем возрасте. И хотя до 13 лет он был неграмотным, но для себя твердо уяснил – ему нужна именно эта профессия. Способный парень обучился грамоте, затем окончил училище садоводства в Полтаве и Умани, и наконец, получил диплом агронома в Киеве. Впоследствии стал крупнейшей фигурой отечественной биологии 20-го века, встав в один ряд с Павловым, Тимирязевым, Мичуриным. Я не знаю, какой уж там он был «могильщик отечественной генетики», пусть об этом ученые мужи между собой толкуют, но только спокойно, без надрыва и истерики. А то порой создается впечатление, что наша биологическая наука, наша отечественная генетика до сих пор из состояния ожесточенных сражений «по всем азимутам» все никак выйти не может…