Тайный адвокат – Иллюзия закона. Истории про то, как незнание своих прав делает нас уязвимыми (страница 31)

Самым же примечательным изменением стало введение 2013 года.

МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ КРИСА ГРЕЙЛИНГА ПРИНЯЛО ПОДЗАКОННЫЙ АКТ, КОТОРЫЙ ПРЕДУСМАТРИВАЛ ВЗИМАНИЕ ПЛАТЫ С РАБОТНИКОВ, ЖЕЛАЮЩИХ ПОДАТЬ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ В СУД ПО ТРУДОВЫМ СПОРАМ.

В нарушение основополагающего принципа промышленных судов, утвержденного в 1960-х годах, и несмотря на то что отсутствие судебных издержек было названо в официальном обзоре одним из трех факторов успешной работы системы судов по трудовым спорам (71), финансовый барьер все же был возведен. «Мы построим стену, – мог бы с тем же успехом заявить ликующим предпринимателям Крис Грейлинг, – и будущие истцы – лишенные средств и пытающиеся вернуть положенные деньги, – будут за это платить»[78].

Было высказано три аргумента в пользу взимания платы: она должна помочь переложить расходы на систему судов по трудовым спорам со всех налогоплательщиков на тех, кто фактически этой системой пользуется; способствовать досудебному урегулированию; а также сдержать неконтролируемый поток необоснованных и злонамеренных исков, о которых министры так много читали в The Telegraph.

Согласно новой схеме, все иски поделили на два типа – А и Б. Для каждого типа ввели фиксированную «пошлину за подачу», которую оплачивали при подаче искового заявления, а также фиксированную «пошлину за слушание», оплачиваемую в день, предшествовавший итоговому слушанию по делу. Иски типа А – которые включали иски по невыплаченной зарплате, отпускным и другие относительно простые претензии – обходились в общей сложности в 390 фунтов (пошлина за подачу в 160 фунтов и пошлина за слушание в 230 фунтов). За иски типа Б – более сложные дела, которые включали претензии по несправедливому увольнению и дискриминации, – теперь приходилось раскошелиться на 1200 фунтов (пошлина за подачу в 250 фунтов и пошлина за слушание в 950 фунтов).

Чтобы вы понимали, судебные издержки взимаются и в гражданском судопроизводстве, однако имеются существенные различия. Во-первых, размер пошлины варьируется в зависимости от предполагаемой величины компенсации. Скажем, если вы подаете иск на маленькую сумму, например на 200 фунтов, которые вам задолжал клиент, вы заплатите всего 50 фунтов. В соответствии же с нововведенной схемой для судов по трудовым спорам за подачу иска на 200 фунтов нужно заплатить 390 фунтов. Хотя в теории эти издержки и можно взыскать с работодателя в случае успешного проведения слушания, это весьма большие изначальные расходы ради получения скромной, совершенно не гарантированной – какой бы заслуженной она ни была – компенсации. Если учесть тот факт, что 35 процентов выигравших свои иски истцов, которым суды по трудовым спорам присудили выплату компенсаций, на деле не получают ни копейки – работодатель попросту игнорирует решение суда и отказывается платить, – то изначальное вложение в 390 фунтов становится еще более рискованным (72).

ИСТЦЫ В СУДАХ ПО ТРУДОВЫМ СПОРАМ ЧАЩЕ ВСЕГО ИСПЫТЫВАЮТ ФИНАНСОВЫЕ ТРУДНОСТИ И НЕ В СОСТОЯНИИ ОПЛАТИТЬ ЭТИ ПОШЛИНЫ.

Поэтому была предусмотрена система освобождения от уплаты пошлин, которая, как утверждало правительство, гарантирует, что самым нуждающимся не придется платить. Однако данное понятие было настолько узко определено, что потеряло всяческий смысл. Согласно этой схеме, если вы и ваш партнер имели на двоих 3000 фунтов стерлингов «свободных средств» или ваш суммарный среднемесячный доход составлял более 2195 фунтов стерлингов, то вам бы пришлось платить по полной. Чтобы вы понимали контекст, пара, работающая по сорок часов в неделю за минимальную зарплату, в соответствии с этой схемой освобождения от уплаты пошлин должна будет заплатить полностью. Или медсестра с тридцатилетним стажем, подвергшаяся сексуальным домогательствам, которую затем «сократили», выплатив положенные ей 3000 фунтов стерлингов, будет вынуждена потратить эту ничтожную сумму на попытку вернуть то, на что она имеет полное право. Станет ли она так делать? А вы на ее месте стали бы? Оставшись без работы, будучи вынужденными содержать семью, без возможности получить юридическую консультацию, в условиях противостояния работодателю, чьи интересы будут представлены хорошо подготовленным юристом по трудовым спорам, предоставленным ему по страховке, – стали бы вы рисковать последними деньгами в надежде добиться справедливости в суде?

Последствия введения пошлин были очевидны – они стали сдерживать не только необоснованные иски, но и вообще все иски, включая самые заслуженные претензии, поданные самыми уязвимыми слоями населения.

Причем правительство об этом предупреждали. Неоднократно. Пока в парламенте в 2013 году проходили слушания этого подзаконного акта, число обращений в суд по трудовым спорам уже начало падать. Правительству говорили, что предложенные пошлины совершенно несоизмеримы со средними компенсациями, выплачиваемыми по таким искам, и что реформа по сути направлена «не против недобросовестных истцов». Члены парламента объясняли правительству, что эти пошлины станут «последним гвоздем в крышку гроба для людей, которые не состоят в профсоюзах и не имеют доступа к системе правосудия» (73). Даже исследование, проведенное по запросу самого правительства, показало, что больше всего пострадают низкооплачиваемые работники и люди, претендующие на «скромные суммы» за невыплаченную зарплату (74).

Лорд Монкс, выступая в палате лордов, отметил, что пошлины «не остановят топ-менеджеров с большими зарплатами, рассчитывающих получить в результате суда горы золота», – вместо этого они ударят по «низкооплачиваемому, уязвимому персоналу, которому будет непросто найти аналогичную работу» (75). Баронесса Уитакер, исходя из собственного опыта работы в составе судебной коллегии по трудовым спорам, сказала:

«Имеет место эксплуатация труда работников и плохое обращение с ними. Я повидала немало людей, уволенных из-за беременности или сексуальных домогательств в их адрес. Это были не обеспеченные банкиры, о которых мы читаем в газетах, а, например, три уборщицы, которые ежедневно подвергались унижениям, а также люди, уволенные без веской причины. Иски, которые мы одобряли, были поданы бедными людьми, потерявшими работу. Как они могут позволить себе подавать подобные иски в соответствии с новыми правилами?» (76)

Года не прошло, как правительство обязало будущих истцов пытаться добиваться мирового соглашения с помощью Службы консультаций, арбитража и примирений, прежде чем подавать исковое заявление: почему бы не подождать, чтобы понять, как это может отразиться на урегулировании споров и предотвращении необоснованных исков?

Тем не менее Министерство юстиции было уже не остановить. Постановление о введении пошлин было запущено (77), что привело к драматическим последствиям.

Общее число подаваемых исков сократилось примерно на 70 процентов. Несмотря на торжествующий заголовок из Daily Mail, опубликованный в качестве эпиграфа к этой главе, даже Минюст, выпустив в 2017 году запоздалый анализ новой системы пошлин, признал, что «общий масштаб падения… вызывает беспокойство» (78).

Как и было предсказано, наибольшее сокращение количества наблюдалось по искам типа А, подразумевающим самые низкие компенсации, например за невыплаченную зарплату или отпускные. Медианная сумма[79] выплат по таким искам составляет 500 фунтов, в то время как пошлина равняется 390 фунтам. Ранее мы упоминали право беременных женщин на оплачиваемые отгулы для посещения занятий для беременных. Если начальник в них отказывает, то можно подать иск на получение положенной выплаты. На практике речь может идти всего о нескольких неоплаченных часах – сумма, едва дотягивающая до трехзначной. Как бы вам ни были нужны эти деньги, станете ли вы платить 390 фунтов в смутной надежде получить заслуженные 70 фунтов?

КОММЕНТАРИЙ ОТ ЮРИСТА РФ:

НК РФ устанавливает льготы для работников по искам о взыскании зарплаты и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий. Госпошлину работники по таким искам не уплачивают (пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, п. 4 Постановления Пленума ВС от 17.03.2004 № 2).

Работодатели же при подаче в суд трудового иска уплачивают госпошлину в размерах, предусмотренных при рассмотрении дел судами общей юрисдикции в соответствии со ст. 333.19 НК РФ (минимум 4 процента от иска)

Работник может обратиться в суд в течение 3 месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своих трудовых прав. По спорам о выплате зарплаты и иных причитающихся выплат работник может обратиться в суд в течение одного года со дня, установленного для выплаты. По спорам, связанным с увольнением, – в течение 1 месяца со дня вручения работнику копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки (ст. 392 ТК РФ). Обжалование в суд решений комиссий по трудовым спорам производится в десятидневный срок со дня вручения копии решения комиссии (ст. 390 ТК РФ). В то же время пропуск указанных сроков не является основанием для того, чтобы суд отказал работнику в принятии от него искового заявления (п. 5 Постановления Пленума ВС от 17.03.2004 № 2).

РАБОТОДАТЕЛЬ ВПРАВЕ ОБРАТИТЬСЯ В СУД ДЛЯ ВОЗМЕЩЕНИЯ РАБОТНИКОМ УЩЕРБА, ПРИЧИНЕННОГО РАБОТОДАТЕЛЮ, В ТЕЧЕНИЕ ОДНОГО ГОДА СО ДНЯ ОБНАРУЖЕНИЯ ПРИЧИНЕННОГО УЩЕРБА (СТ. 392 ТК РФ).