Светлана Шуман – Быль о жизни. Путь борьбы за право жить. Вторая часть (страница 10)

На конгрессе выступали руководители всевозможных общественных Советов, научных, богословских организаций, главные редакторы газет, журналов, которые приглашали участников конгресса к взаимодействию. Она записала все адреса, телефоны, куда приглашали приходить всех, у кого есть идеи (а, значит, и её). Так как она была свободна в выборе занятий, то и начала обзванивать сотрудников различных служб, начальники которых выступали на конгрессе. Очень скоро сделала вывод: все призывы к взаимодействию – пиар, показуха, ложь, наконец. Все эти организации созданы для того, чтобы снабжать деньгами их сотрудников, которые, скорее всего, «свои», родственники каких-то вышестоящих начальников. Чем реально занимаются эти организации, было от посторонних людей скрыто за «семью печатями».

Ей удалось поговорить с сотрудником Политического журнала, который выразил восторг по поводу ее эрудиции, интеллекта. Она оставила ему свои материалы, которых к тому времени написала немало. Он обещал позвонить. Но, не позвонил. А, она уже была занята другими делами, и, вообще, уже привыкла к шаблону, по которому с ней общались люди в Москве.

Именно, на конгрессе она впервые встретилась с директором института философии РАН. В последний день подарила ему дискету, на которой была записана «Теория Жизни…». Попросила найти время прочесть. Когда через месяц пришла в институт философии, и зашла в кабинет директора, он ее сразу узнал. Она еще на конгрессе сказала ему, что живет в Беларуси, оказалось, и он – из Беларуси. Увидев С. у себя в кабинете, он поприветствовал ее, как родственницу – все-таки, землячка. Конечно, он не читал текст, который она ему передала. Она сказала: «На дискете – новая методология». Он чуть ли не возмутился «наглости» С. Г.. «Даже Эйнштейн свою теорию обозначал, как «к вопросу о…», – сказал он. А она спокойно ответила: «Точно так обозначаю и я свои статьи». Тогда он направил ее в один из секторов, где возможно устроить обсуждение её концепции. И добавил: «Я уезжаю на банкет в Минск – меня пригласил президент НАН Беларуси». «Но, Вы же знаете, что президент Академии наук – чиновник, который до этого поста занимал пост руководителя службы ЖКХ, неужели Вы находите с ним общие философские темы?» Он замялся и нехотя ответил: «Да, конечно…»

Он собирался в Беларусь на банкет. Разве за банкетами у него есть время заниматься наукой? А, ведь, он – «руководитель»! Наука такая, каков руководитель!

С. Г. переправляли из одной секции в другую, но так и не организовали обсуждения. Зато, она стала посещать все семинары, обсуждения, конференции, которые проходили в институте философии. Но, от этого не стала «своим» в философской среде. Как-то поехали в Сергиев Посад на экскурсию, одновременно с их группой приехали другие. Как оказалось, что С. «прибилась» к этой группе, она потом не могла себе объяснить. Очнулась, когда группа садилась в автобус, и она обнаружила, что этот автобус – не тот, на котором она приехала в Лавру. Нашла свою группу, и уже потом уехала вместе с ними. Сама себе сказала: «Жизнь подсказывает, что тебе с ними – не по пути». В итоге, так и получилось. Несмотря на то, что она вступила в российское философское общество, ближе к философам не стала.

Однако, не отчаивалась всё-таки кого-то заинтересовать своими идеями, поэтому, продолжала ходить на семинары, обсуждения, которые проходили в институте философии. Однажды, побывав на семинаре двух сотрудников института философии, написала им письмо.

«Я побывала у Вас на семинаре «Диалог об опыте». Высказала подход, который, вроде бы, на поверхности лежит: вначале была Жизнь (Бог), которая сотворила человека по своему подобию. Общеизвестный факт: человек – это неделимое, единое: тело, душа и дух, следовательно и Жизнь – это не биологическое начало (как принято в науке), а неделимое материально (тело) – энергетически – информационное (душа) – как «Я», как цель, и «другие» как средства (и отношение разных форм Жизни друг к другу как духовное). Еще Дидро говорил, что пока не поймем, что такое Жизнь, будем пребывать в младенчестве. Вот, и надо было бы давно понять человека, как сотворенного Жизнью, как целостность, неделимость тела, души и духа, как целостность с «другими» формами Жизни, со всей Жизнью в целом. Тогда бы человечество не потеряло к сегодняшнему времени окончательно свою духовность.

Но, так уж случилось (вернее, так и должно было быть), чтобы человечество прошло свою жизнь по этапам (Жизнь – это процесс, и были этапы развития и у человеческой жизни). А сейчас наступил новый этап в развитии человечества, когда человечество должно понять свою целостность с Жизнью (с Богом), и, если не поймет, то может вообще прекратиться жизнь человеческой цивилизации.

Ученые признают, что человек – неделимое целое: тело, душа и дух, но изучают, исследуют отдельные части человека, из которых «сложить» целостного человека не удается. Ведь, есть у философов представление, что «человек и есть бытие». Именно как бытие его и надо исследовать, изучать. А если понять, что бытие, т.е. Жизнь, Бог – это процесс поэтапного формирования сущности (целостности разных форм Жизни друг с другом), структуры (как материально – энергетически – информационного «Я» плюс «другие» начала), то, следовательно, и человека необходимо изучать, как процесс развития целостной структуры.

Конечно, в рамках идеализма, материализма или диалектического материализма эту проблему не решить. Нужен другой подход. И таким подходом является «Теория Жизни как всеобъемлющая теория развития».

С точки зрения этого подхода становится ясной надуманность многих проблем. Безусловно, нет отдельно философского опыта и опыта духовного (а вовсе не религиозного), и нет других опытов, которые отличались бы по структуре и сущности от первых двух видов опытов (и об этом сказал один из задающих вопросы), Жизнь – она одна, едина, неделима, и это – и материальное, и энергетическое, и интеллектуальное, и духовное. Это человек разделил себя, свою жизнь на части, отделил себя от Творца, придумал разные религии, придумал разные науки. На самом деле человек, как форма Жизни – един с Богом (с Жизнью), он и развивается, живет во взаимодействии с «другими» формами Жизни. Но, так как он неправильно понимает себя, свою сущность, структуру, то, уничтожая «других» (и не только людей, но и природу), он, тем самым, уничтожает сам себя. И остановить процесс деградации человечества можно только, начав изучать человека как бытие, начав строить человеческую жизнь именно как Жизнь, как бытие, в любви людей друг к другу и к «другим» формам Жизни. А это уже – разработка идеологии дальнейшего развития человеческой цивилизации на основе теории развития.

Остановить процесс деградации человеческой цивилизации должны именно философы. Но, философы в настоящее время сами в кризисе. И жалуются, что их «выбросили на обочину не только высшего образования, но и культурного процесса вообще». Однако, изменить положение можно, если только начать переосмысливать человеческую жизнь и самого человека с точки зрения «Теории Жизни, как всеобъемлющей теории развития». Именно, философы должны соединить науку с религией, соединить все части человека воедино, соединить человека с Жизнью, подсказать пути формирования личности – человека интеллектуального, духовно развитого, с целостной структурой.

Еще в мае, на конгрессе философов, который проходил в МГУ, я отдала директору института философии дискету с моими материалами. Попросила его почитать. Но, видимо, у него не было времени. Я обращаюсь к Вам с просьбой дать мне возможность обсудить целостную «Теорию Жизни как всеобъемлющую теорию развития» в Вашем институте.

Р. S . Заметьте, тот научный сотрудник (Ваш последний оппонент), который прервал меня на семинаре, не сказал, что я не права, высказывая новый взгляд на проблему взаимосвязи Жизни (Бога) и человека. Он спросил меня, «Откуда я это знаю». И его не устроил ответ: «Я сама разработала», работая над проблемой развития, личности, потребностей тридцать лет. Да кто я такая, чтобы я могла додуматься до такого? Вот, если бы, я это вычитала у Канта, Гегеля, или у кого еще, особенно, у иностранных авторов, тогда – другое дело. А то, что у меня опубликовано более ста научных статей, шесть книжек и написано более пятидесяти статей по проблеме Жизни и пять книжек по этой же проблеме – это не в счет. Истинно, нет пророка в своем отечестве!

Чинопочитание, неразвитость мышления, неумение создавать новые знания присущи научным сотрудникам с «Я» центристской сущностью. Таким людям, которые завидуют «другим», ненавидят «других», пышут злобой, отрицательной энергией, и не могут прийти новые знания, а, тем более, такой глубины. Такие люди, нахватавшись по – «верхам» информации, демонстрируют проявления памяти, а своим неуважением к другим демонстрируют бездуховность. Только ученым, сущность которых – любовь к Жизни, Жизнь дает знания о себе. И эти знания – не для одного человека, а для всего человечества.

Надо обсуждать не регалии, которыми обладает, либо не обладает человек, а идеи, которые он высказывает. И, неужели, не ясно, что идеи могли прийти только человеку глубоко и широко образованному, эрудированному, который изучил огромное количество литературы: и художественной, и философской, и духовной, и по антропологии, по физике, психологии, педагогике и т.д.».