Светлана Диденко – Антикризисное управление. Шпаргалка (страница 3)

1) распад социалистической системы регулирования экономики ряда стран и регионов;

2) осложнение социальных и религиозных противоречий общества, отражающееся на политике стран мира;

3) усиление политического влияния региональных и международных организаций вплоть до возникновения региональных экономических структур, создающих единую систему управления регионом;

4) ускорение расхода невосполнимых ресурсов, приводящее к более выгодному положению стран, обладающих собственными ресурсами, и обострению политической ситуации из-за ресурсных источников;

5) осложнение экологической ситуации, приводящее к увеличению трат на финансирование экологических программ со стороны практически всех хозяйствующих субъектов и к поиску новых подходов к использованию ресурсов и материалов в процессе производства.

Данные изменения приводят к изменению процессов развития экономических кризисов. В связи с этим необходимо учитывать ряд важных следствий трансформаций кризиса современной экономики. Во-первых, более тесные связи между странами и усиление экологических проблем в совокупности с борьбой за ресурсы приводят к синхронизации развития кризиса. Проникая в отрасли данного государства, экономический кризис очень быстро передается хозяйствующим субъектам других стран. Во-вторых, группа политико-идеологических проблем создает дополнительный расходы, выводящие ряд необходимых денежных средств из процесса производства общественнополезных товаров, что приводит к нарушению баланса экономики и усилению диспропорций.

Все перечисленные изменения отражаются и на системе научного восприятия процессов развития кризисов в экономике. Современная экономическая наука рассматривает проблемы появления и развития кризиса с точки зрения динамики, что приводит к новому восприятию кризиса через параметр времени. С позиции данной теории экономические кризисы имеют еще одну тенденцию трансформации, отражающуюся в сокращении времени протекания других фаз экономического развития. Другими словами, даже структурные кризисы и большие волны Кондратьева уменьшают срок полного протекания от пика волны до ее следующего пика. Иначе говоря, происходит сокращение периодов времени между двумя кризисами. Кроме того, сокращается и масштабность отрицательных последствий кризисов, хотя увеличивается диапазон хозяйствующих субъектов, вовлеченных или как бы то ни было затронутых данным кризисом.

7. Теории преодоления кризисов

Экономические кризисы могут иметь в своей основе различные причины и различный диапазон влияния, а также мощность последствий. Тем не менее практически любые кризисы могут быть отрегулированы т. о., чтобы снизить негативные последствия его развития.

Существуют два основных подхода к процессу регулирования кризисов экономики. При этом следует отметить, что оба подхода используют одни и те же механизмы, но по-разному воспринимают важность и эффективность данных механизмов регулирования. Кроме того, обе концепции исходят из того, что государство может и должно осуществлять процесс регулирования циклических колебаний ради сглаживания кризисных ситуаций и более быстрого достижения экономической стабильности.

Неокейнсианская теория, развившаяся из теории Дж. М. Кейнса, предполагает построение государством системы поощрения совокупного спроса. Основной упор в данном случае делается на преодоление общеэкономических кризисов. Соответственно, основными средствами выступают механизмы макрорегулирования экономики. В свою очередь, неоконсерватизм, развившийся из классической экономической школы, предполагает регулирование экономики на микроуровне, для чего необходимо регулировать совокупное предложение. Соответственно, государственная политика в области регулирования кризисных ситуаций направлена в основном на ограничение деятельности тех или иных хозяйствующих субъектов с целью сдерживания или увеличения объемов совокупного предложения.

Следует обратить внимание на тот факт, что совокупный спрос и совокупное предложение являются двумя частями единой модели экономического равновесия, которая включает в себя одни и те же элементы. Соответственно, возможности влиять на денежную структуру равновесия будут не только одинаковыми, но и весьма ограниченными. Другими словами, совокупный спрос и совокупное предложение будут зависеть от одних и тех же факторов и будут предоставлять одни и те же средства воздействия. В соответствии с этим и неокейнсианство, и неоконсерватизм используют одинаковые методы воздействия на кризисную ситуацию, но расходятся во взглядах на приоритетность данных методов.

Основными методами воздействия на совокупный спрос и совокупное предложение, а также на систему экономического равновесия в целом являются:

1) бюджетно-налоговая политика;

2) денежно-кредитная политика.

Неокейнсианская теория отдает предпочтение бюджетно-налоговой политике. Она предполагает воздействие в основном на совокупный спрос посредством использования статей доходов и расходов государственного бюджета в зависимости от текущей ситуации и наблюдаемой конъюнктуры рынка, а также желаний государства относительно уровня совокупного спроса в экономике. Кроме того, данную проблему успешно решает система налогообложения населения и других хозяйствующих субъектов, которая может в зависимости от необходимости перераспределять денежные средства внутри страны или концентрировать капиталы в руках некоторых субъектов экономики. И только на втором месте для данной теории находится возможность преодоления кризиса путем использования инструментов кредитно-денежной политики.

Неоконсерватизм, исходящий из первоочередности регулирования совокупного предложения, акцентирует свое внимание именно на денежно-кредитной политике государства. Здесь имеется в виду, что государство должно преодолевать кризисную ситуацию посредством монетарного воздействия (воздействия через регулирование объемов денежной массы, участвующей в экономических процессах). Объемы кредитных операций и регулирование денежной массы способствуют сокращению изменений экономической ситуации.

8. Кризис предприятия

В широком смысле слова кризис – это смена повышательной тенденции на понижательную и неотъемлемая характеристика рыночной экономики. Исходя из такого трактования любое управление является антикризисным, а содержание и методы эффективного (обычного) и антикризисного управления одинаковы. Отталкиваясь от него, очень сложно найти специфическое определение антикризисного управления. Для этого необходимо сузить понятие кризиса, т. е. дифференцировать его фазы, к которым относят:

1) снижение рентабельности и объемов прибыли (кризис в широком смысле слова). Результатом этого является ухудшение финансового положения предприятия, уменьшение источников и резервов развития. Решение проблемы может находиться как в области стратегического управления (пересмотр стратегии, реструктуризация предприятия), так и в области тактического поведения (снижение издержек, увеличение производительности);

2) убыточность производства. Служит результатом уменьшения резервных фондов предприятия, если таковые имеются, (в противном случае сразу наступает фаза истощения или отсутствия резервных фондов). Проблема разрешается с помощью стратегического управления, реализуясь через реструктуризацию предприятия;

3) истощение или полное отсутствие резервных фондов. Предприятие направляет часть оборотных средств на погашение убытков и тем самым переходит в режим сокращенного воспроизводства. Реструктуризация уже не может использоваться для решения проблемы, т. к. отсутствуют средства, необходимые для ее проведения. Нужны своевременные меры по стабилизации финансового положения предприятия и изыскания средств на проведение реструктуризации. Если подобные меры не приняты или потерпели неудачу, кризис переходит в четвертую фазу;

4) неплатежеспособность. Предприятие достигает этого критического порога, когда нет средств для финансирования даже сокращенного воспроизводства и (или) для оплаты предыдущих обязательств. Нависает угроза остановки производства и (или) банкротства. Необходимо применение экстренных мер по восстановлению платежеспособности предприятия и поддержанию производственного процесса.

Для третьей и четвертой фаз характерными являются нестандартные, экстремальные условия функционирования предприятия, которые требуют срочных вынужденных мер. Ключевой момент – это наступление или приближение неплатежеспособности. Именно эта ситуация и является объектом антикризисного управления.

Кризис предприятия обычно вызывается несоответствием его финансово-хозяйственных параметров и параметров окружающей среды, что обусловлено неверной стратегией, неадекватной организацией бизнеса и, как результат, слабой адаптацией к требованиям рынка.

Решить подобные проблемы или устранить саму возможность их возникновения можно посредством реструктуризации предприятия, которая проводится на базе тщательно разработанной стратегии. Но реструктуризацию в полной мере необходимо и возможно проводить только при первых признаках надвигающегося кризиса (т. е. на первой, самое крайнее – второй фазе), потому как в зоне «ближайшего» банкротства ни времени, ни средств на нее уже не останется. Т. о., перед предприятием, которое стремится выйти из кризиса, стоят две последовательные задачи: