Сергей Самсошко – Мастер-класс по созданию литературных шедевров. Публицистика (страница 2)

Возникает справедливый вопрос: почему люди творческой профессии занимаются поиском вдохновения? По идее, они должны регулярно вдохновляться. Но на деле, – происходит обратное. Понятно, что импотенты никогда не испытывают вдохновение. Дело в том, что большинство людей, это я говорю с полной ответственностью, занимаются творчеством не ради творчества, а ради денег, славы, престижа, и мало ли ещё чего. Таким образом, они ставят свои личные стремления, свои никому, кроме них, не нужные амбиции, ставят превыше вдохновения. То есть – вдохновение у них всегда находится в подавленном состоянии. Кстати, то же самое происходит и с любовью: мы научились подавлять любовь, ради достижения всякой дряни. Между прочим, дети регулярно испытывают вдохновение. Есть, чему поучиться. Им по фиг слава, деньги, добрая сопливая молва, – они всецело преданы порыву. Лично я, никогда не занимаюсь поиском вдохновения. Это самое глупое, что могло бы прийти мне в голову. Я просто постоянно его испытываю. Постоянно иду на поводу у порыва. Постоянно прислушиваюсь к нему. Лично мне плевать на деньги и прочую ерунду – только творчество ради творчества; любовь ради любви; жизнь ради жизни. И никак иначе. Иначе просто не вкусно.

А вот ещё одна заметка (из моих) на ту же самую тему:

Меня часто спрашивают такую банальщину, как: «Сергей, откуда вы черпаете вдохновение?» Братцы, да нет никакого вдохновения, и не было никогда, я даже понятия не имею, что это такое, и какой смысл люди творческой профессии в это вкладывают! Бывает, работа идёт особенно легко, отрицать не буду, но это скорее похоже на умиротворение, или откровение. Возможно, вдохновение – это работа проделанная на одном дыхании?… Но тогда, хочу заметить, если б гранд – писатели работали исключительно полагаясь на вдохновение, то ни одной завершённой книги мы б не увидели, ибо зачин, как известно, действительно пишется на одном дыхании (да и то – не всегда), а всё остальное приходиться вымучивать, порой долго и нудно, перечитывая горы литературы, копаясь в энциклопедиях и словарях, просматривая километры фильмов; но особенно трудно, редачить написанное произведение, доводить до ума, до совершенства, возможно переписывать по многу раз, по пять, шесть, а то и восемь, ужасно нудно, монотонно, выжимает кучу сил и нервов, короче, я понятия не имею, что такое вдохновение, и всякий раз, когда меня спрашивают, не нахожу более вразумительного ответа, как – энергия.

P.S. – кто-то из писателей сравнил вдохновение с ветром, но тогда нет ничего странного, что под вдохновением часто выходит ветреная литература. Блажен Графоман, не ведающий столь мелочного труда, как написание хорошей книжки, в котором теряется уйма времени, скучает ум, сереет воображение, портится всякая сексуальность.

Суицидальная паранойя

Художник постоянно находится в шаге от самоубийства. Он, по сути, себя и убивает, когда садится за работу. Но, по факту, убивает он не себя, а своё эго, своё раздутое Я. Смотрели фильм «Мирный воин»? Так вот, там есть сцена, где главный герой поднимается на башню, чтобы сброситься, но вместо этого сбрасывает свою гордость.

Бороться с мыслями о самоубийстве бесполезно. Помните закон психологии: «то, чему ты сопротивляешься остаётся.» Более того, именно навязчивые мысли о смерти и самоубийстве, вынуждают писателя жить осознанно каждое мгновение. А это нам только в плюс. Задействуются глубокие слои подсознания. Бывают мысли и похуже, я вам скажу, но это вы уже сами разберётесь.

Да, кстати, Лев Толстой писал как-то своему брату в письме: «…тоска такая, что не хожу на охоту, дабы избежать искушения застрелиться.»

Гениализм

Драматизм всякого гения заключается в том, что он желает ещё при жизни получить признание. Но, как правило, этого не происходит. И вот почему: для того, чтобы получить признание, нужно, чтобы гений освободил место, которое занял. Тогда следом стоящие люди увидят перспективу. А за ними уже последуют другие. Это, как бы, идеальная такая картина действий. В жизни же происходит всё немного иначе – гения просто съедают те, кто за ним следует, чтобы занять его место, и, если гений противится, то признания ему не видать при жизни. Гораздо разумнее просто отойти в сторонку и заняться чем-нибудь другим. И волки сыты и овцы целы, как говорят в народе.

Ещё, конечно, хотелось бы уточнить, кто такие вообще гении – о ком шла речь?…

Предлагаю провести такой умозрительный опыт: выстроим в ряд всех людей существующих на планете, или когда-либо существовавших, в порядке их гениальности, или лучше сказать – наличию каких-то незаурядных способностей, знаний. Таким образом, у нас получится, что на одном краю будет самый совершенный человек, а на другом самый закоренелый тупица. И если мы поведём счёт от самого совершенного человека, то убедимся, что самый закоренелый тупица, хоть сколько-нибудь да гений. А если в обратном порядке, то получится, что самый совершенный человек, хоть сколько-нибудь да дурак. Так вот, гений, на мой взгляд, это тот, кто прошёл через всю эту очередь, заняв место где-то наверху. Первый среди равных, так сказать.

Лично я различаю два типа гениев: лирический гений – это тот, который обычно переживает ситуации на собственном опыте, а затем, проанализировав свои действия, приобретает новый горький опыт, которым впоследствии делится в другими людьми. Такие гении, как правило, становятся дико популярными, но не доживают до своего триумфа. Это Иисус, Михаил Лермонтов, Мерилин Монро. Второй тип гениев – это, так называемые, предтечи (предвестники). Их особенность заключается в том, что они способны проникнуться делами другого человека и открыть ему перспективу – подготовить путь. При этом сами они, как правило, остаются в тени. Это своего рода благородные мыслители. Таким, например, был Иоанн Креститель, Конфуций, Будда. Напрашивается ещё и третий тип гениев – смешанный. Наверное, наиболее живучие гении, которые могут в зависимости от ситуации проявить себя и лирическим пророком, и прагматическим. Таким был Владимир Ленин, Леонардо да Винчи.

Но главное, что объединяет всех этих гениев – попытка отразить истину. Поэтому – то природа и работает в том ключе, что сбросить гения с того места, которое он занял. Ибо, ни один гений отразить истину целиком в одиночку не может. Слишком глубока и велика эта самая истина. Разумеется, люди знающие (кстати, Леонардо да Винчи хорошо понимал этот процесс), стараются подстраиваться под этот мировой механизм. Так, например, Альберт Эйнштейн сделал открытие, изучив фотоэлектрический эффект; первым начал использовать понятие «квант». А Нильс Бор подхватил идею и развил теорию квантовой физики. Так, например, Эдгар Алан По написал первые в мире детективы, а Артур Конан Дойль подхватил идею, развив этот жанр.

Так что, если вы гений, то старайтесь избегать жлобства, если хотите получить признание при жизни.

«Everybody is a genius. But if you judge a fish by its ability to climb a tree, it will live its whole life believing that it is stupid.» (Каждый человек-гений. – говорит Альберт Эйнштейн. – Но если вы будете судить рыбу по ее умению лазить по деревьям, она всю жизнь проживет, считая себя дурой.)

Иметь или не иметь своё мнение

В психологии есть такое понятие, как «социальная доминанта». Когда мы вступаем в любую социальную группу, будь то компания друзей, семья, предпринимательский корпоратив, нами управляет идея группы, но кажется, что будто мы сами так пожелали. И стоит только на шаг отойти от группы, возникает непреодолимая тревога. Так вот, чтобы иметь своё мнение, нужно уметь преодолевать эту самую тревогу и стремиться к внутренней свободе. А там, как получится.

Да, кстати, Льва Толстого предали в своё время анафеме, и каждый год отпевали проклятия в церкви по его душу.

Стоит ли много читать

Читать нужно много. Желательно качественные произведения. Но думать нужно больше самому. Работать с памятью. Для мастера в среднем пятьсот книг достаточно. Но, если вы и столько – то не прочли, то налегайте на чтение. Читайте медленно, стараясь понять мысль автора. Старайтесь читать сильную литературу, таких как Толстой, Чехов, Джеймс Джойс, Вирджиния Вулф, Эдгар Алан По, Рюноскэ Акутагава, Джек Лондон, Пушкин, Лермонтов, Михаил Веллер, Владимир Маканин, Овидий, Данте, Библия и прочие… Старайтесь читать разную литературу, разных народов и эпох. Читайте научную литературу, философскую, художественную, развлекательную, детскую.

Более того, когда вы начнёте видеть слабые места классиков, тогда вам вообще станет ясно, как создаются нетленные литературные произведения.

Что читать

Делают ли книги (точнее – чтение) человека умным? Как посмотреть. Вот, например, Михаил Литвак рекомендует читать только те книги, которые хочется перечитывать снова, при этом, обязательно (подчёркнуто) приготовить блокнот и ручку, дабы выписывать наиболее интересные места. Но, некоторым людям нравится перечитывать один и тот же любовный роман (или детектив), только под разными названиями и именами авторов. Поняли, о чём я? Скажем, я настолько ленив, что перечитывать даже весьма полезные книги не люблю, а уж блокнот – не про мою честь. Зато, у меня развилась хорошая память (не буду говорить – феноменальная), что я практически с первого прочтения запоминаю идею и сюжет книги надолго, а детальность восстанавливаю логически. Так что, я придерживаюсь обратной точки зрения (ab absurdo): читай меньше – думай больше. Далеко не все книги действительно развивают, но лишь те, которые возбуждают аналитическое мышление (критическое). В основном, это тексты, содержащие диалектические рассуждения. Будь у меня пару лишних миллионов, построил бы библиотеку под названием «Храм истины», поместил бы туда учебник логики во множестве экземпляров, а при входе надпись: «Узри», а на выходе другую: «Делай, что хочешь», ибо книги ни чему не учат, а лишь дают готовые знания, которые ещё нужно суметь адаптировать к современной действительности. Да и, как говорится в старой поговорке, – «Дурака учить – только портить.»