Сергей Маликов – Сроки испытания в уголовном праве России. Монография (страница 3)

Анализ природы и сущности времени позволяет сформулировать ряд выводов, которые станут основой для анализа времени в праве, в том числе уголовном. Время, во-первых, результат взаимодействий; во-вторых, способ фиксирования, выявления изменений, установления причинно-следственных связей, определяемых сознательной борьбой за желаемое будущее¹⁵. В-третьих, разнообразие метрик (в том числе определяемых субъектом наблюдений) предопределяет существование различных форм времени с их специфическими свойствами (направленностью, темпом, интервалами, скоростью и т. д.). В-четвертых, вся человеческая деятельность протекает во времени, но и само время выступает критерием этой деятельности. В-пятых, изучение времени возможно в любой сфере социальной действительности с учетом определенных схем и алгоритмов, при этом следует руководствоваться понятием концептуального времени.

Предваряя анализ соотношения времени и права, отметим одно принципиальное положение, касающееся вопросов линейности (нелинейности) времени. В науке на смену представлениям о времени как о бессодержательной длительности постепенно приходит концепция содержательного времени, в которой оно понимается как прерывность, множество разнообразных временны́х ритмов, свойственных разного рода историческим реальностям. В частности, такая идея была обоснована Ж. Гурвичем, отмечавшим, что предмет социологии – в изучении целостных социальных феноменов, которые надлежит исследовать на всех глубинных уровнях. Этим уровням соответствуют разные темпоральности¹⁶.

Ф. Бродель указывал, что такому содержательному времени присуща слоистая структура. В нижнем слое господствуют стабильные структуры, время протекает здесь настолько медленно, что кажется почти неподвижным. Второй слой состоит из реальностей экономической и социальной действительности, которые имеют циклический характер и требуют иных масштабов времени. В третьем, поверхностном слое, события измеряются короткими временными промежутками. Ученый проводил социально-экономический анализ на основе пульсирующего характера культурного процесса. Развитие культуры неравномерно, в нем наблюдаются периодические ритмические колебания, определяющие появление, рост и спад, вызванные накоплением культурной энергии. Этот процесс не прерывается, но утрачивает структуру однонаправленного линейного процесса и представляет собой непрерывное пульсирующее развитие, включающее бесконечное многообразие, в котором все возможности сосуществуют одновременно, в то время как на определенном этапе превалирует одна из них¹⁷.

Изложенное позволяет говорить, что в социальных, в том числе правовых исследованиях, при анализе соотношения права и времени необходимо исходить из многослойности последнего. В то время как традиционно в научной литературе эти вопросы рассматриваются с позиции эволюции права (зачастую нормативных правовых актов) во времени либо с точки зрения форм использования свойств времени в правовых актах. При этом многие авторы ссылаются на Ж.-Л. Бержеля, посвятившего отдельную главу вопросам права во времени в работе по общей теории времени в праве¹⁸. Он обобщил формы взаимопроникновения времени и права: эволюции права во времени (историзм или историческая преемственность в праве), действие закона во времени, способы подчинения и управления временем в праве, юридические стратегии времени.

Как отмечалось, центральными категориями при анализе соотношения права и времени должны стать природа, сущность, свойства и функции. При этом следует исходить из того, что природа и сущность времени состоят в констатации изменений, выявлении причинно-следственных связей и выступают в качестве инструмента координации процессов, происходящих в правовой действительности.

Проецируя природу и сущность времени на правовую реальность, можно определить, что природа права заключена в механизме консервации позитивных, целесообразных, значимых, существенных общественных отношений, т. е. в механизме придания им некоего порядка, статичности (структурированности) и реальной возможности репродуцирования неопределенное множество раз¹⁹. Право является одной из самых консервативных сфер общественной жизни, тесно связанной с историческими традициями и слабо поддающейся внешним воздействиям²⁰.

Как отмечает И. Л. Честнов, трансцендентное (универсальное, априорное) начало в праве – его функциональная роль, которая проявляется в обществе. Она состоит в том, что право обеспечивает его целостность (выживание, самосохранение, воспроизводство) с помощью нормативного регулирования общественных отношений: если общество существует, значит, в нем есть те нормы, которые гарантируют его существование²¹.

Исходя из этого право можно рассматривать как механизм приведения общества в порядок путем накопления социального опыта отношений и управления совместной жизнедеятельностью людей, а также поддержания установленного порядка. Таким образом, правом формируется определенное стабильное (продолжающее существовать на протяжении длительных интервалов времени) «ядро» общественных отношений, имеющих форму правоотношений.

Безусловно, появление и формирование права – не одномоментный акт, а огромный по временным меркам исторический период, с течением которого основные его признаки развиваются, дифференцируются, проявляются уже более опосредованно, в более сложных связях с другими формами организации жизни общества. Тем не менее его природа неизменна – закрепление, придание статичности наиболее целесообразным отношениям.

Признаки стабильности и преемственности являются одними из основных при анализе природы права, главным образом в переходные периоды. В частности, стабильность подразумевает постоянство ее системообразующих факторов, их временной идентичности; преемственность – историческую связь этапов развития, в том числе с учетом трех временных координат: прошлого, настоящего и будущего²².

Темпоральный характер также приобретает вопрос о сущности права, один из самых спорных в теории права и философии. Наличие различных точек зрения обусловлено, по мнению О. М. Степаняна, двумя подходами к бытию права: натуралистическим и феноменологическим. С точки зрения первого, физический мир выступает как единство пространственно-временного бытия, функционирующее в соответствии с точными законами природы. С этой позиции существовать – значит принадлежать к природному миру и соответствовать таким категориям природного мира, каковыми являются причинность, пространственность и временность.

С точки зрения второго, структура бытия всюду неодинакова. Различные области бытия конституированы по-разному, следовательно, невозможно в разных областях бытия использовать одни и те же категории. С этой позиции сущность права есть реальность идеального мира, внепространственное и вневременное образование²³.

Исходя из последней формулировки некоторые авторы полагают, что сущность – вневременная устойчивая совокупность свойств и качеств, определяющих их носитель как таковой²⁴. Однако ответы, предлагавшиеся различными мыслителями на разных этапах бытия человечества, были соразмерны лишь сути того вызова, который исходил от сущего в соответствующую эпоху, и в дальнейшем переставали удовлетворять нуждам современности.

А. В. Стовба полагает, что сущность не представляет собой устойчивой совокупности качеств и свойств, которые существуют «вне времени», позволяя идентифицировать некое сущее как таковое. Перемену сущность переживает в ритме истории, но меру времени этой перемены мы не можем просто отмечать годами, десятилетиями или столетиями²⁵.

Отчасти такая позиция не является новой, теория естественного права утверждает, что наряду с изменчивым положительным (позитивным) правом, создаваемым волей Бога и людей, существует неизменное естественное право, т. е. то, что согласно с природой общества разумных существ. Оно не обусловлено ни временем, ни местом, никем не может быть изменено. Такое право выступает как идеальное образование, обусловленное природой человека, которому необходимо следовать, хотя его трудно обнаружить в реальной истории человечества²⁶.

Разделение права на два вида – естественное и позитивное – приводит некоторых авторов к выделению различных свойств времени: противопоставляется субъективность, конъюнктурность, обратимость, фиксированность, неравноправность со временем первого и субъективность, необратимость, нефиксированность, равноправие со временем второго²⁷.

В теории государства и права большинство авторов указывает, что сущность права составляет воля; разногласия касаются лишь того, чья это воля. Так, советские ученые считали, что в праве присутствует воля господствующего класса²⁸. Изменения, происшедшие в социальной жизни, предопределили появление несколько иной интерпретации сущности права: ею стала признаваться воля государства²⁹. О. Э. Лейст справедливо считал, что право выражает волю и интересы разных социальных групп³⁰.

Данные подходы в целом не противоречат тезису о перемене сущности: право действительно выражает волю, но ее наполнение динамично и зависит от соотношения социальных групп на разных этапах развития государства. В сфере общественных интересов всегда наблюдается множество разнонаправленных сил, но в итоге в публичном праве устанавливается баланс различных социальных интересов. Этот баланс зависит от уровня развития общества, от сложившихся экономических, политических и иных условий в той или иной стране и даже от соотношения сил на международной арене.