Сергей Кузнецов – Права (статусы) адвоката (страница 9)

Формулируя в виде обязанности полномочия общего характера, законодатель таким способом определяет необходимую общую линию поведения защитника – его обязанность действовать в направлении защиты прав и законных интересов подзащитного. Возложение общей обязанности позволяет законодателю использовать такое средство, как представление защитнику прав или средств и способов защиты, не запрещенных УПК РФ (ст. 53 УПК РФ). Такое отождествление прав со средствами и способами защиты вытекает из анализа ст. 53 УПК РФ, где с 1 по 10 пункты перечисляются права защитника, а в п. 11 указывается, что защитник вправе использовать иные, не запрещенные настоящим Кодексом средства и способы защиты, т.е. иные права, не предусмотренные п. 1-10 этой статьи, но не запрещенные УПК РФ.

В ходе участия в судебном действии защитник может заявить ходатайство, если это соответствует избранной им тактике защиты по делу, а может и не заявить, если признает, что в этом нет необходимости. Соотношение между средством и способом защиты – это соотношение не между существенно различными или друг друга поглощающими явлениями, а между такими, которые, находясь в причинной, взаимообусловливающей зависимости и во взаимопроникновении, сохраняют по отношению друг к другу известную самостоятельность.

В судебном следствии защитник вправе использовать следующие средства и способы защиты4:

а) заявлять ходатайства об истребовании и приобщении к делу доказательств, представлять документы и предметы, которые могут иметь доказательственное значение;

б) ходатайствовать перед судом об установлении обстоятельств, свидетельствующих в пользу подсудимого, и просить о производстве для этого необходимых процессуальных действий;

в) участвовать в исследовании доказательств.

Планирование очередности исследования доказательств, представляемых стороной защиты, зависит от следующих факторов:

а) наличия доказательств защиты: их количества, видов и т.д.;

б) какие обстоятельства устанавливаются доказательствами стороны защиты;

в) предполагаемого и фактического результата исследования доказательств стороны обвинения; пробелов, противоречий и т.д.; момента, выбранного подсудимым для дачи показаний (ч. 3 ст. 274 УПК РФ); момента, выбранного потерпевшим для дачи показаний (ч. 2 ст. 277 УПК РФ)5.

На судебном следствии защитник вправе заявить ходатайство об исключении из уголовного дела доказательств, недопустимость которых выявлена в ходе судебного разбирательства (ч. 5 ст. 335 УПК РФ). По изученным нами уголовным делам такие ходатайства заявлялись в 16 случаях.

Адвокатская тайна. Свидетельский иммунитет

В комплекс дополнительных права защитника-адвоката в уголовном процессе входит и его право на адвокатскую тайну (ст. 8 Закона РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» №63-ФЗ от 31.05.2002 г., решение Совета ФПА РФ от 10.12.2003 г.).

Гарантией неразглашения адвокатом составляющий профессиональную (адвокатскую) тайну являются и положения пп.2,3 ч.3 ст. 56 УПК РФ.

Смысл и значение свидетельского (адвокатского) иммунитета в сохранении профессиональной тайны подчеркнул и КС РФ, отметив, что он служит обеспечению права каждого на неприкосновенность частной тайны, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (ч.1 ст. 23 Конституции РФ), и является гарантией того, что информация о частной жизни, конфиденциально доверенная лицом в целях своей защиты только адвокату, не будет вопреки воле этого лица использована в иных целях, в т.ч. как свидетельство против него самого (ст. 24, ч.1 ст. 51 Конституции РФ)6.

Практика допроса адвоката о ходе производства по уголовному делу (предварительного расследования) вызывает критику со стороны известных ученых: В.П. Божьева7, В.А. Лазаревой8, Р.Г. Мельниченко9, Е. Семеняко10, А.Г. Халлиулиной11 и др.

Выявить позицию КС РФ позволяет его решение от 16 июля 2009 г. № 970-О-О, вынесенное по жалобе гражданина Гаврилова А.М….

Принимая решение КС РФ указал:

«деятельность адвоката предполагает в том числе защиту прав и законных интересов подозреваемого, обвиняемого от возможных нарушений уголовно-процессуального закона со стороны органов дознания и предварительного следствия. С этой целью, в частности, адвокат присутствует при предъявлении обвинения его доверителю. Выявленные же им при этом нарушения требований уголовно-процессуального закона должны быть в интересах доверителя доведены до сведения соответствующих должностных лиц и суда, т.е. такие сведения не могут рассматриваться как адвокатская тайна. Соответственно, суд вправе задавать адвокату вопросы относительно имевших место нарушений уголовно-процессуального закона, не исследуя при этом информацию, конфиденциально доверенную лицом адвокату, а также иную информацию об обстоятельствах, которая стала ему известна в связи с его профессиональной деятельностью»12.

Адвокатская тайна попала под защиту ВС РФ Верховный суд РФ признал частично недействующим приказ Минюста № 288, которым утверждена форма адвокатского запроса. Теперь этот документ не должен содержать информацию о том, в чьих интересах действует защитник. По мнению адвокатов Андрея Николаева и Ивана Павлова, которое поддержал ВС РФ, такое требование противоречит положениям Федерального закона "Об адвокатской деятельности". Суть спора Адвокаты обратились с административным иском в Верховный суд, в котором обжаловали спорные положения приказа Минюста, в части раскрытия информации о клиенте адвоката в тексте запроса. Защитники отметили, что адвокат обязан сохранять конфиденциальность информации доверителя, в том числе, факт его обращения за помощью. Они указали, что такая адвокатская тайна является основой адвокатуры в международном праве, также она закреплена в Федеральном законе "Об адвокатской деятельности". Истцы напомнили, что за разглашение таких сведений адвоката могут привлечь к дисциплинарной ответственности и даже лишить статуса. Решение суда Верховный суд достаточно длительный период времени рассматривал обращение адвокатов, но все же вынес решение в их пользу. В то время, как представители Минюста в суде отстаивали свою позицию и указывали, что спорный НПА с таким содержанием был принят по настоянию Следственного комитета и "всего правоохранительного блока". К делу была привлечена Федеральная палата адвокатов, а также представители Минобороны, МВД и СК. Последние поддержали позицию Минюста и не согласились с требованиями административных истцов. В то время, как ФПА поддержала инициативу заявителей реформировать институт адвокатского запроса. В результате Верховный суд упразднил положения приказа Минюста, которые обязывают адвокатов в своих запросах раскрывать имя своего доверителя и обосновывать необходимость получения запрашиваемых сведений13

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «Литрес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.