Сергей Кузнецов – Киберответственность (страница 9)
Во время опытной эксплуатации с декабря 2018-го по март 2022 года беспилотные автомобили, которые участвуют в эксперименте, обозначат знаком «Автомобильное управление».
Регулирование, которое так долго обсуждалось, получилось неожиданно быстрым и очень экспериментальным. Установив достаточно внятный и лояльный порядок тестирования беспилотных авто, постановление собственно беспилотники из игры зачем-то вывело. Так, эксперимент распространяется только на обычные серийные автомобили, которые были дооборудованы системами автоматического вождения. Не допускается, чтобы водитель сидел на пассажирском месте. А сам эксперимент ограничен даже территориально, до двух субъектов: Москвы и Республики Татарстан.
С появлением беспилотных автомобилей и юристам предстоит решить ряд правовых вопросов. Как отслеживать функционирование автомобиля в беспилотном режиме? Должен ли его кто-то контролировать? На каких условиях его страховать? Кто будет нести ответственность в случае ДТП? Нужно ли специально обучать операторов или пассажиров такого транспорта? Прямо сейчас эти вопросы обсуждаются юристами в большинстве стран мира, а также под эгидой международных организаций.
В реальности такой путь мы проделать не можем: разработка должна быть безопасной. И все же аварии неизбежны. Первые инциденты уже были. В марте этого года автомобиль Uber насмерть сбил пешехода, и в этот же месяц в аварии погиб водитель Tesla. В обоих случаях расследования еще не завершены. А в других авариях с участием Tesla «сани», как выяснилось, не были виноваты.
И, тем не менее в общих силах минимизировать причинение вреда. И юристы здесь могут выйти на первый план. Найти идеальный баланс между интересами общества и развитием технологии автоматизированного вождения в регулировании – вот задача ближайшего будущего. Именно юристам предстоит ее решить.
В КоАП РФ «кибер» или «человеко-машинная ответственность» встречается порядка 25 раз в следующих статьях:
ч.3 ст. 7.15 «Проведение археологических полевых работ без разрешения»;
ч.2 ст. 8.28 «Незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан»;
статья 9.3 «Нарушение правил или норм эксплуатации тракторов, самоходных, дорожно-строительных и иных машин и оборудования»;
Примечание к ст.12.1 «Управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, транспортным средством, не прошедшим государственного технического осмотра или технического осмотра»;
ч.2 ст. 12.22 «Нарушение правил учебной езды»;
ч.2 ст. 13.10 «Изготовление в целях сбыта либо сбыт заведомо поддельных государственных знаков почтовой оплаты, международных ответных купонов, использование заведомо поддельных клише франкировальных машин, почтовых штемпелей или иных именных вещей»;
ч.1 ст. 13.31 «Неисполнение обязанностей организатором распространения информации в сети "Интернет».
6.1 Административно-правовая ответственность (ПДД, ДТП и др.)
Наиболее большую группу административной человеко-машинной ответственности составляют правонарушения в области нарушения правил безопасности дорожного движения (гл. 12 КоАП РФ).
Только за 2018 год на территории Российской Федерации зафиксировано более 170 тыс. дорожно-транспортных происшествий[38] – в которых были зарегистрированы пострадавшие и погибшие, 168 146 людям причинен вред здоровью. За первые шесть месяцев 2018 года в России произошло 69 656 ДТП с пострадавшими и погибшими. За это время на дорогах погибли 6 974 человека, а ранения получили 88 599 человек. Для сравнения, за аналогичный период 2017 года произошли 71 273 автокатастрофы: количество погибших на дорогах за этот период составило около 7 572 людей, а количество раненых – почти 91,2 тыс.
В 2016 г. статистика ДТП – 173700 происшествий.
В 2015 г. статистика ДТП – 184000 происшествий.
За незарегистрированное транспортное средство (ТС) (административной человеко-машинной ответственности) наступает административная ответственность по ч.1 ст. 12.1 КоАП в виде штрафа от 500 до 800 руб.[39]
Повторное аналогичное нарушение влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев (ч.1.1 ст. 12.1 КоАП РФ).
В отношении такси, грузовиков, автобусов уже установлена административная ответственность (штраф от 500 до 800 руб., ч.2 ст. 12.1 КоАП РФ).
При этом согласно примечания к ст. 12.1 КоАП РФ определяется понятие
Много административной практики по ст. 12.5 КоАП РФ. Напомним, что это управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, или транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный знак "Инвалид".
Разберем интересный адвокатский кейс по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ[40].
Фабула кейса: водитель скорой (медицинской помощи) выпущенный на линию механиком, управлял транспортным средством (автомобиль «Газель») с укрепленным на задней двери запасным колесом (согласно металлического приспособления). Был остановлен сотрудником ГИБДД, составлен протокол по делу об административном правонарушении, впоследствии начальником ГИБДД водитель был привлечен к административной ответственности в виде штрафа (500 руб.), также был привлечен к ответственности механик (главный механик) автотранспортного предприятия в размере 15000 руб.
Водитель скорой помощи, будучи несогласным с административным наказанием посредством адвоката обжаловал данное постановление ГИБДД в суд.
Позиция водителя: в жалобе в суд указывалось, что согласно должностной инструкции водителя в его должностные обязанности не входит внесение изменений в конструкцию автомобиля, отсутствуют обязанности по техническому осмотру, установке, креплению колес. К тому же в таком виде автомобиль был зарегистрирован еще 4 прежними владельцами служебного автомобиля, не считая текущего собственника. Технические или иные экспертизы по спорной конструкции отсутствуют. Дело рассмотрено за пределами сроков давности (ст. 4.5 КоАП РФ), в нарушении ст. 29.12.1 КоАП РФ в оспариваемом постановлении имеют описки опечатки, которые никем не исправлены. Дело в ГИБДД рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника, не извещенных своевременно о месте и времени «административного разбора» (процессуальные нарушения ст. 24.1, 25.5, 26.2, 29.7 КоАП РФ).
Позиция ГИБДД: укрепление на задней двери запасного колеса (согласно металлического приспособления) не предусмотрено заводом-изготовителем.
Решение суда: решением Добрянского районного суда от 02.10.2014 жалоба защитника была удовлетворена, постановление ГИБДД было признано незаконным и отменено. Производство по делу было прекращено.
Оценка адвокатской работы: позиция Доверителя улучшена.
6.2. Административная ответственность через Интернет, комментарии
В КоАП РФ административная ответственность через Интернет упоминается 55 раз.
Согласно ч.2 ст. 6.17 КоАП РФ неприменение лицом, организующим доступ к распространяемой посредством информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети "Интернет") информации (за исключением операторов связи, оказывающих эти услуги связи на основании договоров об оказании услуг связи, заключенных в письменной форме) в местах, доступных для детей, административных и организационных мер, технических, программно-аппаратных средств защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, —
(в ред. Федерального закона от 23.02.2013 № 14-ФЗ)
влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц – от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
При применении статьи 6.17 КоАП РФ следует учитывать, что полномочия по составлению протоколов о соответствующих административных правонарушениях распределены между должностными лицами с учетом сферы осуществления государственного контроля за соблюдением требований законодательства в сфере защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию. На сегодняшний день такой контроль осуществляют: должностные лица Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки – в отношении информационной продукции, используемой в образовательном процессе; Министерство культуры РФ – в отношении информационной продукции, относящейся к аудиовизуальной продукции на любых видах носителей, а также продукции, распространяемой посредством зрелищных мероприятий; Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека – в отношении информационной продукции, реализуемой потребителям, в части указания сведений, полученных в результате классификации информационной продукции и размещения знака информационной продукции с соблюдением требований технических регламентов; Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций – в отношении производства и выпуска средств массовой информации, вещания телеканалов, радиоканалов, телепрограмм и радиопрограмм, распространения информации посредством информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе в сети Интернет) и сетей подвижной радиотелефонной связи.