Сергей Кашин – Современное банковское дело. Общий курс (страница 2)

До сюда – вроде все понятно. Дедушка или прадедушка сдал свой килограмм золота правительству США, получил в обмен одну тысячу долларов ФРС и оставил их внуку (правнуку). И вот сейчас этот внук (правнук) забирается в дедушкину (прадедушкину) копилку, вынимает из нее эти доллары и идет в ФРС с целью обменять их обратно на золото.

И ему – обменивают! Но вместо килограмма золота он почему-то получает только 25 г этого золота (примерно).

Почему так? Ему объясняют: такова на сегодня рыночная цена золота, исчисляемая в долларах ФРС.

Но, простите – ведь первоначальное обязательство было на один кг золота? И вы еще пользовались нашим золотом все эти 70—80 лет?

Ничего не знаем! Золотое содержание доллара отменено президентом Никсоном еще в 1971 году. Все претензии – к Никсону!

Но он, простите, умер!

Вот при встрече всё ему и выскажете.

Но, господа-товарищи, так дела не делаются! Ведь нам уже всем втолковали, что мы живем при рыночной экономике – при которой все, без всякого исключения, должны отвечать по своим долгам. А вексель, банковский или иной, считается самой надежно формой долгового обязательства. Неплатеж по векселю – это гибель для обычного торговца. Выписка необеспеченного чека (денежного векселя) для любого человека – уголовное преступление! А здесь – что это за особые исключения? Загадка? Загадка!

Теперь – третья загадка. Вот как нынешним банкирам удается мешать в одну кучу интересы разных групп клиентов? И, при этом – не потеряв их всех окончательно?

Действительно, вот – смотрите! Нам, обычным держателям средств на счетах и в сберегательных вкладах, важно, чтобы нашими деньгами вообще не рисковали. А банкиры настолько этим пренебрегают, что государству пришлось ввести принудительное страхование вкладов.

Дальше – при обслуживании коммерсантов прежние банкиры еще как-то принимали участие в оценке рисков новых инвестиций. Сейчас же практика полностью заброшена и банки требуют от своих заемщиков таких запредельных пакетов залогов и гарантий, что им часто выгоднее, чтобы клиент быстрее обанкротился – от этого они выигрывают больше, чем от возврата ссуды.

И опять государству приходится вмешиваться – вводить всякие программы стимулирования и поощрения кредитования бизнеса (в противовес тяге банкиров к валютным и иным спекуляциям).

А в отношении обслуживания особо состоятельных клиентов (так называемый «прайвет бэнкинг») у нынешних банкиров иная крайность: они настолько погоней за бонусами и комиссиями, что часто вовлекают своих клиентов в разного рода сомнительные схемы – с рисками до вполне уголовных (уклонение от уплаты налогов, финансирование контрабандных операций, отмывание «грязных денег», и т.д.). Именно их трудами была создана широкая сеть разного рода «налоговых гаваней» и «международных финансовых центров», привлекающих коррупционные и иные деньги сомнительного происхождения.

И дело зашло настолько далеко, что пришлось создавать специальные международные организации по борьбе с этими практиками. Сейчас внешне ситуация вроде бы улучшается, однако на объемах капиталов, выводимых банками из легального производительного бизнеса, это почти не сказывается.

И вот – еще одна загадка. За всеми этим безобразиями и перекосами, оказывается, стоит государство.

Для первых двух случаев, это – всеобщая практика. Все эти перекосы и пренебрежения интересами клиентов вполне открыто поддерживаются и защищаются государством. И получается, что в отношениях нас, обычных рыночных субъектов, с банкирами, государство последовательно и неуклонно занимают сторону именно банкиров.

Но – почему? Кто ответит на этот вопрос? Ведь логически – должно быть наоборот. Нас – больше, и мы все – избиратели. А банкиров – меньше.

А в третьем случае резко выделяется группа стран, которые открыто стоят на защите интересов международной финансовой олигархии. Так, достаточно указать, что практические все оффшорные центры и налоговые гавани размещаются в юрисдикциях, подконтрольных британской короне.

Все эти перекосы и злоупотребления давно подвергаются широкой критике. Для видимости – что-то все же делается. Но реально ситуация не меняется.

Ну, что же. Таковы особенности современного банковского дела. И это – не радует. Но есть и хорошая новость. Она в том, что новые технологии сейчас вполне позволяют вернуться к правильным основам банковского дела – но уже на новой технологической основе.

И, как мы увидим, многие из нововведений в этой сфере доказывают, что либо банки и банкиры приспособятся к ним, вернутся к правильным моделям своего поведения, либо их в этой сфере не будет. Новые операторы финсектора их заменят и они это – уже делают!

С деньгами – сложнее. Здесь замешано государство и примеру президента Никсона («честно и открыто отказываться от своих прямых обязательств») последовали руководители многих и многих государств.

Но и здесь есть серьезные подвижки. Поскольку поддерживать стабильность денег можно поддерживать не только путем прямой привязки их к золоту, но и за счет поддержания покупательной способности своих валют к широкому товарному ряду (что выражается долговременным отсутствием роста цен, то есть – нулевой инфляцией). то некоторые государства выбирают это непростой курс. И они с ним справляются.

Другие страны вовсе отказываются от своих национальных валют (денег) – в зоне евро, предполагая, что общими усилиями им удастся надежнее сдерживать стремления национальных правительств покрывать дефициты своих бюджетов средствами денежно-кредитного регулирования. Пока это им удается не очень. Но тенденции в правильную сторону – есть и это вселяет некоторые надежды.

И здесь новые технологии тоже могут сильно помочь. Так, с переходом некоторых стран к полностью безналичному денежному обращения неизбежно встает вопрос о том, чем же тогда является применяемая для расчетов конкретная денежная единица?

Мы легко оперируем метрами и килограммами, даже и не беря их в руки. Но с этими мерами нас никто не обманет, поскольку и та, и другая имеют конкретные физические характеристики. И метр, и килограмм – материальные, на них нельзя воздействовать в ту или иную сторону по прихоти отдельных правителей или правительств.

Очевидно, что то же самое должно быть и с деньгами – с мерой стоимости всего, что нас окружает. И есть надежда, что в один прекрасный миг на счетах безналичных денег доллары, евро, фунты или рубли заменит грамм золота – гульден, например.

Конечно, найдутся прогрессисты, которые скажут, что все надо мерять баррелями нефти или киловатт-часами электроэнергии, но пусть вначале они проведут такие опыты «в натуре» – тогда посмотрим.

Итак, современное банковское дело сейчас находится «на переломе». Как быстро этот «перелом» совершится – зависит и от нас с вами. В любом случае, хуже уже не будет – будет только лучше. В это и надо верить, на это надо надеяться.

А банкам и банкирам: чтобы пойти вперед, надо вернуться назад!

Введение

В банковском мире многое выглядит не так, как это есть на самом деле. Главное противоречие заключается в том, что банки, по всей видимости, как-то выпадают из рыночной экономики. Они работают по своим правилам, у них – свои принципы, модели поведения, у них какая-то особая близость к органам государственного управления. И не всегда эти особенности работают на пользу обществу, помогают экономическому развитию. Нередко они создают эффекты как раз в обратную сторону.

Почему же так бывает? Откуда взялись эти особенности? Почему банкиры не могут (или – не хотят?) работать как обычные предприниматели? И какая во всем этом роль государства и его органов?

Вот обо всем этом и пойдет речь в этом учебнике.

Вообще-то, учебников по банкам и по кредитно-денежной политике – много. Но все они основаны на ложных постулатах, укоренившихся в банковской практике со времен первой мировой войны: что деньги, необходимые для бюджетных расходов на вооружения, можно печатать как конфетные фантики, что вклады граждан можно замораживать или обращать в принудительные облигационные займы, что банки и банкиры – вне рынка, на них не распространяются обычные нормы и правила рыночных отношений, и что есть еще особая аристократия – влиятельные банкиры, которые, по модели вращающейся двери, то руководят крупнейшими банками, то управляют государственными финансами.

И со всем этим дело уже зашло совсем далеко. Все последние серьезные экономические кризисы были инициированы именно крупными банками и именно с их подачи управление экономикой во многих развитых странах все более сводится к «управлению инфляцией» и к манипулированию учетной ставкой процента.

Противник такой политики, президент США Д. Трамп, попытавшийся вернуть производственные бизнесы в США и ограничить вмешательство США в дела других стран (военное и финансовое – приводящее к росту внешне-торгового и бюджетного дефицитов страны, служащих источником огромных доходов для банков), был с позором выброшен из гонки за второй президентский срок.

Но ведь, действительно, литературы по банкам и по банковскому делу – море. И учебной, и научной, и популярной. И все же – что-то с этими пособиями и руководствами – не так. Что же именно?

Дело в том, что во всех этих трудах и банки, и их деятельность рассматриваются как «данность», как нечто вечное и неизменное, нынешние особенности и частные свойства банков и банковских систем, отдельные структурные элементы и части этих систем, нормы поведения банкиров, стандарты их деятельности и т. д. представляются без анализа их происхождения и без выявления причин, обусловивших их возникновение и распространение.