Сергей Баранов – Человек 2.0. Руководство по выживанию в мире обезьян (страница 10)

Интеллект выше, чем обезьянья доминантность. Интеллектуал – сверхдоминант. Должен ли сверхдоминант учитывать мнение посредственного (глупого) большинства при осуществлении своих действий, если его деятельность полностью подчинена его разуму и каждое своё слово он способен аргументировать?

Общественное мнение – это условный альфа-самец, который находится на иерархической лестнице выше, чем среднестатистический член общества. Следовательно, отказаться от учёта общественного мнения, значит поставить себя в иерархии выше всех, кто добровольно подчинился этому выдуманному доминанту. И если обычные бойкие мальчики в детстве лезут в драки (как правило с более слабыми или равными), то те, кто по-умнее, чаще всего могут поставить под сомнение авторитет старших, причём даже таких старших, которых все «по-обезьяньи» уважают. Отрицание системы, аргументированная критика и активное отстаивание своих интересов в условиях, когда никто из рядовых людей даже и не подумает сопротивляться – всё это является подтверждением того, что интеллект даёт превосходство в иерархии над физической силой.

В присутствии человека, который активно сопротивляется системе, посредственные люди обычно испытывают неловкость и стыд, потому что им представляется, что он (умник) почему-то пытается противопоставить себя доминанту (общественному мнению, системе), хотя явно не обладает достаточной властью для того, чтобы иметь право голоса. Большинству и в голову не придёт, что «борец с системой» даже и понятия не имеет о том, что нужно быть кем-то, чтобы сказать что-то! Как правило, он не чувствует такого типа отношений, т.к. в его понимании логика, заключённая в словах, является бесконечно большим аргументом, нежели статус говорящего. Последний, естественно не является аргументом в принципе.

Отказ от признания общественного мнения, позволяет сразу занять место в иерархии над обществом. И общество это чувствует своей обезьяньей сущностью.

§15. Почему мнение большинства ничего не стоит?

Мнение окружающих – это среднестатистическое мнение, сформированное в обществе из фраз, которые имеют отношение к тому или иному вопросу. Это мнение не является собственным мнением общества в чистом виде, т.к. по большей части оно формируется с помощью средств массовой информации.

Обезьяны по своей природе так устроены, что они учатся у тех, кто выше их по иерархическому статусу, т.к. учиться у тех, кто ниже по статусу нецелесообразно. Скажем, научиться быть бомжом и допивать остатки пива в бутылках – это не тот навык, которому стоило бы учиться. Но это не значит, что бомж не может сказать ничего такого, что имело бы смысл, если мы по-человечески обратим внимание на «что сказано?» вместо «кто говорит?».

Так как общественное мнение в глазах большинства людей представляет своего рода мнение доминанта (идти против общества, значит идти против какого-то альфа-самца, которому это общество подчиняется), следовательно человек принимает общественное мнение и учится соответствовать ему. Очень немногие способны критически отнестись к общепринятым точкам зрения, которые являются всего лишь сказкой, рассказанной людям с помощью СМИ, где в качестве альфа-самцов используются популярные богатые люди, которым невозможно не поверить, ведь обезьяны учатся у доминантов.

Немногие замечали за собой, что чаще всего у них нет никаких оснований делать те или иные утверждения. Так например, в разговоре с инженером по автомобилестроению вы вряд ли сможете отстоять точку зрения, что Мерседес лучше, чем БМВ.

Если у нас нет информации, касательно какого-то вопроса, то мы принимаем на веру первое, что услышим. Допустим, если вы никогда не являлись специалистом по холодильникам, то тот факт, что у вашего соседа холодильник марки «Самсунг» сломался через неделю после покупки, сделает вас убеждённым, что этот производитель делает плохие холодильники. Если вы где-нибудь прочитаете, что самолёты чаще всего падают не от поломок, а от ошибок пилотов (что по статистике именно так, но я эту статистику глазами не видел и гарантировать не могу!), то вы обязательно в это поверите, т.к. никакой другой информации, которая бы противоречила этому, у вас нет. Если вы где-то вычитаете, что, например, математик в среднем легче осваивает шахматы, чем физик осваивает программирование, то вы и в это тоже поверите, потому что никогда не думали на эту тему.

У человека в голове застревают мнения касательно всего вокруг. Всё, что вы думаете о мире, является информацией, которую вы где-то услышали, но не проверяли. Часто люди спорят по таким вопросам, в которых совершенно не разбираются, просто один спорящий транслирует информацию из одного источника, а другой – из другого.

Например, никто из вас в действительности не может ничего конкретного сказать о том, почему современная система образования плодит дегенератов. Если вы никогда не изучали вопрос формирования мышления у человека, то вы не можете в качестве доказательства приводить лишь ЕГЭ. Так например, я могу утверждать негодность системы образования, т.к. внимательно изучил учение Выготского о формировании детского мышления, и вижу в современной системе образования всё то, что прямо противоречит выводам Выготского о том, как должен быть построен процесс обучения. Выводы Выготского, скажем, не являются для меня просто мнением авторитета, в которые я поверил, так как они подтверждаются логической аргументацией и экспериментами. Более того, ещё в процессе учёбы в школе (а учился я на «отлично»), я осознавал, что процесс обучения построен неправильно, хотя в то время уровень образования был на порядок выше. Но если вы будете дискутировать с кем-то о современном образовании, вам в голову придёт только ЕГЭ и большая нагрузка на школьников, у которых, якобы, отобрали детство, что является совершеннейшей глупостью, и доказать свою точку знания вы не сможете, потому как вы её впитали из общества и она не является по факту результатом вашего мышления, а является просто общественным мнением.

Если вы не знаете, из какого источника у вас появилось то или иное знание, значит у вас нет никакого знания, просто вы запомнили определённую последовательность слов, которая есть – пустая болтовня. Окружающие вас люди в основном именно эту болтовню в своих головах и носят, что делает их сомнительным источником раздачи похвалы и порицания. Следовательно, и общественную похвалу, и общественное порицание нужно игнорировать.

Обращая внимание на мнение других людей, человек становится болваном.

§16. Играть роль или быть собой?

Всё поведение человека в обществе подчинено неким общепринятым стандартам. Однако люди не являются идентичными копиями друг друга, даже если они в равной степени глупы. У всех людей биологическая основа (телесная оболочка) разная: люди отличаются по физической силе, росту, весу, привлекательности, агрессивности, настойчивости, уступчивости, общительности и т. д. Всё это обусловлено генетикой и влиянием окружающей среды. Скажем, если у вас есть старший брат, то вы будете принципиально отличаться от человека, у которого была младшая сестра. Если вас в детстве родители ставили в угол или били ремнём, вы будете иметь совершенно другую психику по сравнению с тем, кто воспитывался у бабушки с характером типа «божий одуванчик».

Общественное мнение не учитывает эти различия и навязывает нам некий идеал. Люди не способны быть одинаковыми, а потому им приходится играть роль, которая принята в обществе. Постепенно приходит осознание, что роль развивать гораздо проще, чем развивать себя. Так например, соблюдать идеальный порядок в квартире на постоянной основе гораздо сложнее, чем прибираться лишь к приходу гостей. Другой пример – если вести себя с девушкой по каким-то общепринятым стандартам, то добиться её расположения будет гораздо проще, чем в том случае, если сразу вести себя так, как есть, ничего не приукрашивая.

Чем сильнее образ отличается от реального положения дел, тем менее уверен в себе человек. Уверенность в своём образе и уверенность в себе – не одно и то же. Например, известный «певец» Андрей Данилко, проживший значительную часть жизни в образе Верки Сердючки, отказавшись от образа, осознал, что у него нет никакого привычного способа вести себя на публике от своего имени, и стал испытывать сильный дискомфорт, будучи собой, так как все жесты, слова и интонации Верки Сердючки стали для него более привычными в использовании, а свои собственные качества остались на том уровне, на котором они были до создания образа.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «Литрес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.