Русская жизнь-цитаты – Русская жизнь-цитаты 21-31.08.2024 (страница 34)
Елена Иваницкая - Обзор-852. Надо менять русский язык: он... | Facebook
August 27, 2024 01:41
Аркадий Дубнов - В медиа-шторме "имени Павла Дурова", обратила на... | Facebook
В медиа-шторме "имени Павла Дурова", обратила на себя внимание цитата из одного прокремлевского тг-канала: "В общем, хотя Павел Дуров и «талантливый парень», как его охарактеризовал зампред Совбеза Дмитрий Медведев, но глобалист и космополит. И с этой точки зрения Дуров вряд ли считается российской властью своим или хотя бы лояльным". Возвращение к нарративу космополитизма, как чуждого и враждебного исконной России образа мыслей и действий, уже ставшего однажды основанием для государственного террора против "неверных", чётко свидетельствует о привычной нам "розе ветров", обыкновенно дующих в златоглавой столице...
Аркадий Дубнов - В медиа-шторме "имени Павла Дурова", обратила на... | Facebook
August 27, 2024 00:37
Почему военные блогеры не критикуют Путина – «Холод»
Вера в Путина — именно вера в религиозном смысле слова — является фундаментом мировоззрения сторонников войны. Вера в его непогрешимость, в его мудрость, в его глубокое понимание ситуации. Вера в то, что отдельные поражения и просчеты не случайны и у Верховного есть план, который обычные люди просто понять не могут. Вера в то, что все не зря. Это ведь самое важное — что те жертвы, которые приносятся, включая жертвы человеческие, были принесены не зря, потому что Темнейший знает, что делает. Потому что, если вдруг верующий допустит хоть малейшее сомнение, хотя бы на секунду усомнится в компетенции Начальника, рухнет весь его мир. Если Он ошибается, то зачем я за ним шел? Кто я после этого? Ради чего все это было? Категорическое нежелание даже задаваться этими вопросами значительно перевешивает страх репрессий. Ведь вера по определению дает надежду. А как же бои в Курской области, как же Он мог допустить? А никак, он и не допустил. Само насралось.
Почему военные блогеры не критикуют Путина – «Холод»
August 27, 2024 00:35
Почему военные блогеры не критикуют Путина – «Холод»
А вот так можно писать из далекой Испании: «Складывается абсолютное впечатление, что Курск президенту просто не интересен. За две недели — он не обратился к нации, не выразил ПРЯМО слова поддержки жителям Курской области, не посетил Курск, не встретился с беженцами, не выслушал их жалоб, пожеланий помощи. <...> Даже формально. Те, кто планируют его поездки и встречи, — совершенно намеренно создают образ, МАКСИМАЛЬНО ВРЕДЯЩИЙ Путину. Все это позволяет допускать, что он списан и приговорен собственным окружением. Понимает ли это сам “всесоюзный староста”? А черт его знает. Если и понимает — значит, сделать уже ничего не может. Если же не понимает — значит, он уж давно марионетка в руках АП, и в настоящий момент его номер заканчивается и скоро актера уберут со сцены». Такую откровенность могут позволить себе только Z-авторы из стран коварного блока НАТО. Из Курской же области про доклад Герасимова и реакцию Путина текст будет значительно отличаться: «Видео без звука, но по выражению лица Президента понятно многое. Я увидел в мимике и недоверие тому, что услышал, и недовольство, потому что, возможно, услышанное не совпадает с тем, что Верховный знает по другим каналам». Это цитата известного Z-автора, а теперь еще и советника врио губернатора Курской области Романа Алехина. Проще всего объяснить такое положение дел страхом. В авторитарном государстве странно ожидать чего-то другого. Статья за «дискредитацию армии» по каким-то непонятным причинам на Z-каналы, очевидно, не распространяется, а вот критика Владимира Путина, как я писал выше, строго запрещена. Мало кому хочется рисковать — и желание не сесть по-человечески совершенно понятно. Но мне кажется, дело здесь далеко не только в страхе.
Почему военные блогеры не критикуют Путина – «Холод»
August 27, 2024 00:35
Почему военные блогеры не критикуют Путина – «Холод»
Люди, которые читают Z-каналы давно и системно, отлично знают, что на обсуждение и уж тем более критику решений Путина существует негласное, но очень жесткое табу. Именно за его нарушение в места не столь отдаленные отправился «герой русской весны» Игорь Стрелков. Пока Игорь Иванович критиковал военное руководство, «проживающее на планете розовых пони», его никто не трогал, но как только он начал высказывать сомнения в Верховном, товарищ майор немедленно обратил на него свое пристальное внимание. Сегодня если в Z-канале встречается критика Путина — это гарантия того, что автор живет за границей. Так могут позволить себе писать автор канала Alex Parker Returns, который, по его собственным словам, живет в Канаде (подтвердить или опровергнуть это невозможно), или соратник Стрелкова Лев Вершинин, проживающий в Испании. «Начальником Генштаба ВС РФ продолжает быть талантливый военачальник, который провалил подготовку к СВО, планирование СВО, первый этап СВО, сдал плацдармы в Киевской, Черниговской, Сумской областях, затем сдал почти всю Харьковскую область, город Херсон. Все короткие просветления в ходе тотального кромешного пиздеца случались благодаря другим генералам вопреки действиям Герасима. <…> Понятное дело, что главную ответственность несет Пыпа, который и продолжает держать этого пропитого воеводу в Генштабе, опасаясь того, что армия превратится при другом харизматичном и умном НГШ (начальник Генерального Штаба. — Прим. “Холода”) в политический фактор, угрожающий его личной власти, как это получилось с музыкантами и Пригожиным». Так откровенно можно писать из Канады.
Почему военные блогеры не критикуют Путина – «Холод»
August 27, 2024 00:35
Почему военные блогеры не критикуют Путина – «Холод»
Авторы Z-каналов часто пишут о Владимире Путине. Они благоговейно называют его Верховный. Или Темнейший. Или, следуя введенной Маргаритой Симоньян практике, просто Начальник. Но совершать Начальник может исключительно героические поступки, и, что самое важное, он никогда и ни при каких обстоятельствах не может нести ответственности за неудачи. На минувшей неделе Z-авторы поминали Евгения Пригожина, разбившегося на самолете год назад. Пригожин для большинства представителей военного сообщества — фигура практически сакральная. Погиб он при максимально странных обстоятельствах. Сам Владимир Путин, комментируя смерть соратника, сначала сказал, что в телах Пригожина и Уткина обнаружены фрагменты ручных гранат, а потом посетовал, что «на наличие алкоголя или наркотических средств в крови погибших экспертиза не проводилась». Поверили ли тогда Z-авторы российскому президенту? Нет. Понимают ли они, кто несет ответственность за скоропостижную кончину руководства ЧВК «Вагнер»? Вне всяких сомнений — да. Но при этом в череде парадных текстов на годовщину нет на ответственность Владимира Путина за смерть Пригожина даже намека. Z-каналы боятся так даже вопрос сформулировать.
Почему военные блогеры не критикуют Путина – «Холод»
August 27, 2024 00:35
Почему военные блогеры не критикуют Путина – «Холод»
С одной стороны, современная Россия — это авторитарный режим, в котором вся полнота власти в руках у одного человека, у Путина. Именно на нем замыкается та самая «вертикаль власти», это он решает все вопросы в стране — от начала «специальной военной операции» до вопроса «возможности формирования мобильных котельных на приграничных с Украиной территориях». При этом, когда в стране происходит событие поистине исторического масштаба, об ответственности первого лица государства, который, на секундочку, еще и Верховный главнокомандующий вооруженными силами, речи не идет вообще. Так даже не ставится вопрос. Откуда в этой авторитарной системе с фиктивными выборами взялся экс-губернатор Курской области Старовойт, который не сумел организовать защиту вверенной ему территории? Непонятно. Кто его назначил на эту должность? Странный вопрос. Сам, наверное, назначился. А Генеральный штаб — почему его возглавляет очевидно некомпетентный в вопросах войны человек, чья это ответственность? Ветром, наверное, надуло. Наконец, суммируя все жалобы Z-авторов за время войны, как так вышло, что вся система выстроена вокруг коррупции и некомпетентности, где любое достижение возможно исключительно вопреки, а не благодаря? Откуда взялись все те люди, по вине которых воюющую армию во многом содержат волонтеры? Короткий и емкий ответ на этот вопрос сформулировал уже покойный Z-автор Андрей «Мурз» Морозов: «само насралось».
Почему военные блогеры не критикуют Путина – «Холод»
August 27, 2024 00:34
Андрей Мальгин - Моя колонка для The Moscow Times: НЕЗАДАННЫЕ... | Facebook
НЕЗАДАННЫЕ ВОПРОСЫ, НЕПРОЗВУЧАВШИЕ ОТВЕТЫ Десятисерийное массивное документальное кино «Непрошедшее время» многими было воспринято как ответ на мини-сериал «Предатели». Это, конечно, не так. «Непрошедшее время» -давно задуманная, огромная исследовательская, я бы даже сказал научная, работа, которую по кусочкам, по эпизодикам, как сообщается, вылепливали на протяжении 12 лет. Для этого понадобилось взять интервью у сотни с лишним участников событий (напомню, речь идет о 90-х годах). Многие из них уникальны: где еще вы увидите откровенное интервью с Владимиром Гусинским или Татьяной Юмашевой? «Предатели» же – это сугубо авторское высказывание плохо образованного спикера, который не только не заметил в 90-х какого-либо политического процесса, но вообще в деятельности героев того время никакого политического смысла не увидел. Только корысть, и больше у них никаких стимулов. Так что для нынешних и будущих исследователей ельцинской эпохи фильм «Предатели» большой ценности не представляет. Совсем другое дело – «Непрошедшее время». Тут есть о чем поговорить. Многими уже отмечена такая особенность этого сериала, как полное отсутствие авторского текста. Только фрагменты интервью. Должен сказать как человек, имеющий некоторый профессиональный опыт, что этот прием вовсе не гарантирует объективность и авторскую отстраненность. Когда перед тобой настолько необъятный материал, ты всегда можешь настричь из него всё, что тебе будет выгодно. Создатели «Непрошедшего времени» явно преследовали цель придать разрозненным воспоминаниям объем и разрушить некоторые плоские стереотипы. Вот, скажем, «расстрел парламента». Звучит ужасно. Оправдывать с каждым годом всё труднее. Тем не менее, не следует забывать, что «расстрел парламента» был ответом на вооруженный мятеж, на насилие, распространявшееся по Москве как огонь во время городского пожара. Это был ответ на классическую попытку государственного переворота. И потом, что это за расстрел парламента такой, при котором не погиб ни один парламентарий, и вообще никто из находившихся в Белом доме во время этой эффектной акции? Аналогично весь сюжет с выборами 1996 года. Якобы сфальсифицированными. Конечно, объем агитации у президентской команды превышал все разумные пределы, однако говорить о том, что у Зюганова и других кандидатов не было эфирного времени для выражения своей позиции, мы не можем. Все возможности у них были, никто их митинги и шествия не разгонял, оппозиционные газеты не закрывал, рот не затыкал, и это особенно хорошо видно на фоне того, во что превратил выборы нынешний режим. Не говоря уже о возможных фальсификациях при подсчете голосов: на каждом участке в 1996 году сидел мотивированный наблюдатель от КПРФ, попробуй при нем вбрось. Если уж и были где-то в «красном поясе» или на Кавказе подтасовки, то как раз в пользу коммунистов. Поскольку фильм действительно создает некую объемную картину, некоторые зрители, успевшие забыть, что там в далеком 1996 году происходило, с удивлением обнаруживают, что на самом деле тогда схлестнулись не две, а три силы: 1) упомянутые коммунисты, мечтавшие покончить с рынком и вернуть социализм (пусть даже с человеческим лицом, как они сейчас уверяют); 2) либералы, то есть «коллективный Чубайс» и 3) правые реакционеры, убеждавшие Ельцина отменить выборы и установить персоналистскую диктатуру. То есть Чубайс, который «во всем виноват», вынужден был в тех сложнейших условиях вести борьбу фактически на два фронта, и исход этой борьбы был неясен до последнего момента. В любом случае это была открытое и тяжелое политическое состязание, иначе говоря политический процесс. То есть то, что сейчас в России отсутствует, полностью истреблено. И тут неизбежно встает вопрос: насколько Путин вырос из Ельцина? Увы, от этого вопроса никому, кто принимается говорить о девяностых, не отвертеться. Каждая серия "Непрошедшего времени" начинается словами: "Все интервью для фильма сняты с 2012 по 2021 год". Но для заключительной, 10-й, серии, повествующей о выборе преемника, надо было этот титр держать на экране с первой минуты до последней. Потому что события 2022 года, когда преемник вырос в злодея мирового масштаба, в Гитлера-2, ставят жирный крест на всех этих милых воспоминаниях. В фильме только Немцов говорит, что Путин был главной ошибкой Ельцина, да и то вскользь, через запятую с чеченской войной. А я уверен (и даже знаю), что так считают и другие участники этих съемок. Но никто не решился это сказать вслух, а если б и сказал в интервью, маловероятно, чтобы в фильм это попало. В конце концов у «Непрошедшего времени» есть дата выхода в свет. Это 2024 год. Пусть не интервью, но просто пять минут кинохроники злодеяний Путина достойно бы завершили картину. Без комментариев, просто немного хроники. Заполненные трупами окопы, стертые в бетонную крошку города, бомбы и ракеты, ракеты и бомбы... Мы, конечно, видим в фильме и разрушенные города, и окопы, но это Чечня 90-х. Интерпретация событий, приведших к войне, да и самого хода войны имеет в фильме некоторый изъян: нам не дают услышать другую сторону. Дудаев и Басаев мертвы, но здравствуют их соратники, бывшие дудаевские министры и командиры, живет в Таллинне вдова Дудаева Алла. При этом некоторые спикеры, представленные в фильме, явно снимают с себя ответственность за свои собственные ошибочные решения, неправильную оценку ситуации, за разжигание противостояния. Уверен, что без войны в Чечне можно было обойтись, а Дудаев не был ни монстром, ни сумасшедшим. Я всегда защищал и буду защищать ельцинскую эпоху, и считаю, что Борис Николаевич - историческая фигура огромного масштаба. Несправедливо оболганная порой. Но создается впечатление, что авторы фильма в последней серии пытаются доказать, что Путин был неизбежностью. А это не так. Он не был неизбежностью. Но по какой причине еще вчера разумные и толковые люди в какой-то момент внезапно ослепли? Ведь Путин еще не был объявлен преемником, а уже восстановил доску в память Андропова на здании КГБ на Лубянке, назначил путчиста Крючкова своим официальным советником, и позволял себе такие шуточки на торжественном заседании в честь дня чекиста: «Я хочу доложить, что группа сотрудников ФСБ, направленная в командировку для работы под прикрытием в правительство, на первом этапе со своими задачами справляется» (это была цитата). Так что фильм «Непрошедшее время» не дает ответа на все вопросы. И, наверное, в наше непростое время не стоит этого требовать от его авторов. Но они обнародовали столько ценного исторического материала, что это надо ценить. Когда-нибудь это всё пригодится.