Русская жизнь-цитаты – Русская жизнь-цитаты 21-31.08.2024 (страница 25)
Заявление Совета Форума свободной России по... - Иван Преображенский | Facebook
August 27, 2024 00:07
Андрей Никулин - Твой близкий родственник - отец, мать, брат или... | Facebook
Твой близкий родственник - отец, мать, брат или сын ушел в жуткую, деструктивную секту. Сошел с ума среди ее сатанистских обрядов, верит в невообразимые, непредставимые для нормального человеческого сознания вещи. Бродит ночами с кистенем по дорогам, приносит в жертву на кладбищах кошек и козлов, немыт, зарос диким волосом, пожирает нечистоты и изрыгает жуткие и еретические слова... Но от этого он не перестает быть твоим близким родственником, от этого только больнее, от этого ты не перестаешь пытаться спасти - несмотря на отчаянное сопротивление и вполне серьезную вероятность того, что он взамен благодарности откусит тебе ухо. Вот и все, что я имею сказать о существенной части соотечественников и своих чувствах к ним...
Андрей Никулин - Твой близкий родственник - отец, мать, брат или... | Facebook
August 27, 2024 00:06
Две грустные, но поучительные истории - ЭХО
В 1917-м году к власти в России пришли сторонники теории социального превосходства. Они вели подготовку к большой войне и, скорее всего, не начали ее только потому, что национал-социалисты Германии сделали это раньше. Тем не менее, несмотря на то, что хрен был явно не слаще редьки, США и Великобритания не стали воевать на два фронта, а сделали большевистскую Россию своим союзником в борьбе с нацистской Германией. По итогам Второй мировой войны эти же США и Великобритания согласились оставить большую часть стран Восточной Европы в зоне контроля (фактически оккупации) России, включая страны Балтии, которые вообще были аннексированы. После этого Запад опустил «железный занавес», чтобы ограничить распространение русского влияния на оставшуюся часть Европы. Несколько раз особо свободолюбивые народы Восточной Европы пытались совершить побег из «русского мира» (тогда советского). Как минимум, в трех случаях (в Венгрии в 1956, в Чехословакии в 1968 и в Польше в 1981) эти попытки жестоко насильственно пресекались – в Польше руками самих поляков. Ни в одном случае это не стало поводом для вмешательства Запада в конфликт, и тем более для военной и финансовой поддержки восставших народов, и, кроме моральной поддержки, эти народы ничего не получили. Под этим «железным занавесом» советская Россия прела как овощи в скороварке, и в 1991-м (реально уже в 1989-м) советский трест лопнул от внутреннего напряжения. «Англосаксы» оказались в положении сентиментального боксера из песни Высоцкого: им руку поднял рефери (история), которой они не били. В отличие от событий полувековой давности, на этот раз Запад России ничего не обещал: это логично, обещают победителям, а не проигравшим. Еще четверть века спустя выяснилось, что русский Ванька-встанька проиграл отнюдь не все, а оставшегося с лихвой хватило, чтобы не только консолидировать государство изнутри, но и начать прирезать обратно отпавшие куски: сначала в Грузии, позже в Украине. Это мало чем отличалось от того, что СССР проделал с Венгрией, Чехословакией и Польшой, но на этот раз США и Великобритания, а вслед за ними и весь западный альянс, вмешались (воспоминания о крахе СССР были так свежи, что представить себе, что этот «огрызок империи» может долго противостоять коллективному Западу, было просто невозможно). Обе стороны в итоге просчитались и вывалились в изматывающую позиционную войну. А теперь, внимание, вопрос (на который лично у меня нет ответа): вот этот «огрызочный» кейс – он про что? Про национал-социализм и войну до победного конца (возможно, общего) или про национал-большевизм и «мирное сосуществование» (ров с крокодилами, как любит говорить мой сын)? Добивать или огородиться и ждать, пока сопреет? Но есть нюанс: во втором случае Запад жестко и крайне аморально предает Украину и еще какую-то часть вновь образованных независимых государств.
Две грустные, но поучительные истории - ЭХО
August 26, 2024 09:33
Человечество еще не знает, где провести те самые красные линии - ЭХО
Прошли уже сутки с задержания Павла Дурова. Ясности больше не стало, а вот противоречий и вопросов в этой истории все больше. Вот один из них: есть разговоры, что гражданство Франции Дуров получил чуть ли не на самом высоком уровне и вроде бы даже имел личный контакт Макрона. Это очень специальный кейс, потому что гражданство дается за очень большие заслуги. Так что же это за диалог велся между Телеграмом и Францией с 2021 года (когда Павел Дуров стал Paul Du Rove), что в итоге “заслуги” превратились обвинения в страшных преступлениях? (Здесь можно почитать о присуждении Дурову гражданства) Уверена, что Павел недооценивал масштаб претензий французов, и если бы знал, что существует ордер, то точно не полетел бы в Париж на один вечер – все-таки риск-профайл у него совсем не такой. Перед Telegram стоят серьезные вызовы: в следующем году миллиардная выплата по облигациям, да и вообще – чтобы расти, нужны деньги. Неслучайно после весеннего интервью Дурова FT и Такеру Карлсону начались разговоры, что основатель Telegram готовит компанию к IPO. О каком IPO и вообще внешнем финансировании может идти речь, если руководитель и идеолог компании имеет проблемы с правосудием в одной из стран Запада? Другие противоречия этого дела носят скорее диалектический характер. Существует две крайних точки зрения на модерацию контента. Одна – это, условно говоря, модель Facebook: выхолощенное содержание и бан за каждое неправильно подобранное слово. Другая – модель Маска и Дурова: на одной платформе сосуществуют каналы и групп-чаты стран, которые ведут между собой не холодную, а самую настоящую горячую войну. Человечество еще не знает, где провести те самые красные линии, и Дуров – одна из жертв этого, если хотите, поиска. Наконец, еще одно противоречие состоит в том, что современный мир, хоть и пользуется плодами инноваторов-либертарианцев (тех же Маска, Безоса, Сторонского, из российских – Тинькова), но их образ мысли ненавидит и стремится их “заземлить”, заставить жить, по сути, по социалистическим правилам: регулирование, налогообложение, 40-часовая рабочая неделя. Либертарианцы-изобретатели, в свою очередь, мнят себя богами и презирают массы, но без масс они никуда: во-первых, они работают для пользователей, то есть для большинства, а во-вторых, они должны сосуществовать в этом мире и в тесных рамках правил, придуманных людьми. А вы как считаете, должен ли гениальный основатель цифровой платформы соблюдать общие правила, и, если да, то какие?
Человечество еще не знает, где провести те самые красные линии - ЭХО
August 26, 2024 09:32
Сергей Кузнецов - Свободу Павлу Дурову! Не хочется в отпуске... | Facebook
Свободу Павлу Дурову! Не хочется в отпуске писать очень длинный текст, поэтому конспективно 1. Согласно одной из версий Дуров задержан для допроса (на который его вызывали, а он не являлся). Если так, то его должны допросить и отпустить. Это будет хорошо. Существуют более убедительные (на мой вкус) версии, о том, что Дуров задержен за отказ предоставить backdoor доступ, дать ключи, модерировать контент и тд. Эту версию я дальше и рассматриваю 1а. Я выношу за скобки свое отношение к Дурову как к человеку - я с ним не знаком, вопрос не изучал и, главное, для вопроса, который меня интересует, вообще неважно, хороший ли человек Павел Дуров. Разговор не об этом. 2. Ключевой пункт дискуссии о ТГ это вопрос об ответственности площадки (платформы) за публикации, сделанные на этой платформе. Надо сказать, что вопрос этот не нов. На заре массового интернета, в США была попытка принять The Communications Decency Act of 1996 (т.н. CDA), пытавшийся впервые регулировать содержимое интренета (ключевое слово, опять же, было "педофилия"). В этот момент весь интернет встал на уши, все написали много писем, а EFF придумали голубую ленточку, которую все повесили в знак протеста. Подробности можно прочесть в википедии, но ключевым моментом дискуссии явилось то, что the title 47 of the U.S. Code, part of a codification of the Communications Act of 1934 (Section 9 of the Communications Decency Act / Section 509 of the Telecommunications Act of 1996) был интерпретирован как то, что операторы интернета не являются издателями и не несут ответственность за слова третьих лиц, которые пользуются их услугами. Я не случайно целиком скопировал название полностью - очевидно, в законе 1934 года речь шла не про интернет, а про телефон. И в этом смысле шутка про то, что следом за Дуровым надо арестовать Александра Белла становится еще более удачной: телефон ведь тоже средство связи террористов и педофилов, почему бы его не запретить? А потому что закон 1934 года и операторы не несут ответственности за то, что с их помощью передают друг другу их клиенты. В этом смысле ТГ (или фб, или Х) тоже не являются издателями и не должны нести ответственность за то, что у них публикуют. Мне казалось, эта логика вполне понятной и, как бы сказать, всеобщей. Между тем у меня в ленте нашлись люди, одобрившие арест Дурова - и это тем удивительней, что это люди с русским бэкграундом. 3. От таких людей видеть такое очень странно - вроде как наши (бывшие) соотечественники должны хотя бы минимально знать свою историю. Но, похоже, они ее забыли. Поэтому придется напомнить. В девяностые, как мы знаем, цензуры было очень мало, но в какой-то момент (в самом конце) появился закон, запрещающий пропаганду наркотиков (и, кажется, педофилию). В этот момент, собственно, я и узнал, что существуют люди, которые считают, что избирательная цензура допустима. Ну, потому что наркомафия убивает наших детей, вы понимаете. А дети - это святое. В этот момент я с некоторым недоумение начал всем вокруг говорить, что вообще-то либо цензура есть, либо ее нет. Промежуточные варианты очень неустойчивые и долго не держаться. Как с осетриной у Булгакова, короче Потом ввели запрет на призывы к терроризму. Потом появилась известная статья УК про экстремизм. Потом ввели закон против пропаганды гомосексуализма. Потом... короче, где-то в районе дна находится плашка "вы находитесь здесь". Короче, я бы предпочел ошибиться, но нет - за четверть века цензура в России расцвела почти как в СССР. И, да, срока за записи в ВК или ссылки - это тоже цензура. И вот, когдя я, резидент Франции, живущий в ней больше десяти лет, читаю, как вчерашние жители РФ объясняют, что Дурова задержали за дело, мне хочется предложить собеседнику вернуться в свою страну и дальше слушать песню "Валенки". Ну, потому что, ребята, если вы любите цензуру - ну, так и любите ее в вашей Северной Корее, а я специально уехал, чтобы цензуры в моей жизни было поменьше. Короче, перестаньте кидать в меня ваших крокодильчиков! (важное пояснение, даже два - предыдущий абзац не относится к знакомым. Желание отправить слушать песню Валенки у меня вызывают незнакомые люди :))) - я в курсе, что цензура всегда была во всем мире, в том числе - во Франции. Да, я в курсе. Меня, например, огорчает запрет на отрицание холокоста во Франции. Но логика "у вас все равно есть цензура, пусть ее будет еще побольше" кажется мне довольно странной) 4. Разговоры про то, что полная свобода слова невозможна, мне надоели. Конечно, полная свобода невозможна вообще. Но есть некоторый стандарт свободы слова, заданный Первой Поправкой к Конституции США. В соотвествующих юридических трактовках четко описано, где заканчивается свобода слова. Вот, скажем, фраза про "бей людей еврейской национальности" защищена Первой Поправкой, а фраза "давайте соберемся в пятницу перед синагогой по такому-то адресу и устроим этим *** настоящий шаббат!" уже нет, потому что содержит призыв к конкретному действию с указанием времени и места. Желающие, опять же, могут изучить вопрос подробней. Важно при этом то, что за сотни лет применения Первой Поправки, США в смысле педофилии, экстремизма и наркотиков не выглядят хуже Европы (где нет Первой Поправки) и выглядят сильно лучше (например) России. Поэтому я и дальше буду считать, что Первая Поправка вполне годится в качестве ориентира при решении вопроса про свободу слова (да, я знаю, что ФБР и ЦРУ в США в гробу видали свободу слова в интернете и тоже хотят backdoor от тг) Итоги: Претензии к Дурову несостоятельны, потому что - как владелец платформы он не является издателем и не несет ответственность за публикуемый контент - введение цензуры в тг является общественным злом, потому что увеличивает вероятность расширения зон цензурирования (и нарушения прайваси) - опыт США и Первой поправки показывает, что общество легко адаптируется к довольно широким рамкам свободы слова. Поэтому я и считаю, что Дуров должен быть освобожден.