Роберт Уилсон – Современный зарубежный детектив-9. Компиляция. Книги 1-20 (страница 766)
В статье
«Заключение коронера о причине смерти может определить размер выплат от страховой компании и полагаются ли выплаты вообще, — говорится в статье. — Оно способно изменить исход судебного разбирательства в результате гибели человека на производстве или по причине халатности. Подкупленный коронер также способен помочь богатой или влиятельной семье избежать позора, если кто-то в доме покончил с собой».
В статье говорится главным образом о Калифорнии, где почти в любом округе между сорок первым и пятидесятым «…если объявлено, что смерть наступила вследствие несчастного случая или по естественным причинам, расследование не проводится».
Команда «шериф + коронер» становится особенно опасной, когда к смерти имеет какое-то отношение офицер полиции, например, если сотрудника управления шерифа подозревают в применении излишней силы или убийстве. Для шерифа — его на должность всегда выбирают, а не назначают, — конфликт интересов здесь очевиден. Этот фактор недооценили во время расследования двух дел в округе Сан-Хоакин, где шериф и коронер не согласились с заключением судмедэксперта и причину смерти переклассифицировали из убийства в несчастный случай. Судмедэксперт, доктор Беннет Омалу, также заявлял, что сокрытие улик при расследовании смерти является «обычным делом».
В упоминаемой выше статье мое внимание привлекло еще одно место: «Иногда шерифу или прокурору не хочется возиться с очередным нераскрытым убийством, и они могут надавить на коронера, чтобы тот объявил очевидное преступление несчастным случаем, суицидом или смертью от естественных причин».
Мысль о том, что представители местных властей способны использовать свое влияние, чтобы корректировать или искажать свидетельства коронеров или судмедэкспертов, тревожит судебного патологоанатома доктора Джуди Мелинек. В исследовании, проведенном для Национальной ассоциации патологоанатомов, она пришла к шокирующему заключению: «43 % судебных патологоанатомов, работавших вместе с коронерами, сообщали о том, что коронер изменял в документах причину смерти так, что это противоречило результатам вскрытия».
В округе Лос-Анджелес есть отдельное подразделение для коронеров и судмедэкспертов — формально его сотрудники защищены от воздействия со стороны полиции Лос-Анджелеса и окружной прокуратуры. Однако одним из главных вопросов в деле Элизы Лэм остается — почему судмедэксперт заменил «неустановленную» причину смерти на «несчастный случай» перед самым обнародованием отчета о вскрытии? Отметку в графе буквально изничтожили. На теле Элизы не было ни единого синяка. Никто не душил ее, никто ее не бил. Но точно ли это исключает возможность преступления?
Есть вопросы и к токсикологической экспертизе. В организме Элизы не было алкоголя (помимо того крохотного количества, что образуется естественным путем в результате разложения) или запрещенных веществ. Но тестов на наличие «наркотиков для изнасилования» или экзотических веществ не проводили.
В отчете о вскрытии можно найти графы проверки на изнасилование (мазки с поверхности кожи, из ротовой полости, вагины, шейки матки и прямой кишки), но нет никаких подтверждений того, что эти мазки были взяты, а если были, то какой они показали результат. Трудно осмыслить, как можно было не провести проверку на изнасилование в ситуации, когда молодую женщину нашли в цистерне на крыше голой, — особенно если вспомнить, что вскрытие показало наличие кровотечения из ануса.
Выше я упоминал, что это объясняли тем, что после смерти в теле образуются газы, которые способны расширяться, создавать давление и в конце концов вызывать пролапс прямой кишки. Но несколько независимых коронеров поставили эту версию под сомнение. Неужели не стоило провести проверку, чтобы убедиться наверняка, что это действительно посмертный биологический процесс, а не травма вследствие сексуального насилия?
То же — с анализом материала из-под ногтей. Этот тест также способен дать невероятно ценные улики при расследовании дел, связанных с сексуальным насилием, поскольку под ногтями могут остаться частицы с тела преступника. И снова — никаких свидетельств того, что тест проводился и если проводился, то каковы были результаты.
И это при том, что отчет о вскрытии ждал обнародования почти шесть месяцев.
Мне удалось поговорить по телефону с бывшим следователем по особо важным делам Фредом Корралом — он был один из тех, кто занимался вскрытием Элизы. Мистер Коррал произвел на меня впечатление достойного, честного человека. Он сказал, что хотел бы написать книгу о тех годах, что провел, расследуя смерти.
С мистером Корралом я беседовал дважды. В первый раз он сказал, что Элизу не проверяли на «наркотики для изнасилования». Подобные тесты обычно считают дополнительной информацией, остающейся на усмотрение семьи. Базовые анализы выявляют около пяти основных наркотиков, за остальные должны платить родные.
Во время второго разговора мистер Коррал сказал, что семья Лэм не была убеждена в том, что Элиза стала жертвой несчастного случая. Может показаться, что в этом нет ничего удивительного, однако вспомним: на суде адвокаты семьи недвусмысленно заявили, что гибель Элизы была следствием психического заболевания, а не действий преступника. Они специально заострили на этом внимание, и такие критики конспирологической линии, как Пол Бревик, провозгласили это подтверждением версии несчастного случая.
Но как оказалось, это заявление было сделано в значительной степени ради выбранной адвокатами стратегии. Поскольку суд был гражданским и семья Лэм явно пыталась доказать, что смерть Элизы была
Потому для меня и стало важной новостью, что семья Лэм действительно всерьез подозревала преступный замысел. А мистеру Корралу хорошо известно, насколько упорными могут быть родные жертвы в своих подозрениях. По его словам, семьи очень часто не верят результатам вскрытия, и это доставляет трудности коронерам. Нелегко объяснить охваченным горем, опустошенным утратой людям, что никто не повинен в смерти их близкого, что некого судить.
Как оказалось, коронеры неоднократно общались с родственниками Элизы — те хотели знать, кто нашел ее тело и как этот человек узнал, где оно находилось. Оба вопроса были обоснованными.
Мистер Коррал сообщил, что на определенном этапе следователи полагали, что Элизу оглушили и засунули в цистерну. Они допускали, что ее могли задушить. Но когда вскрытие не обнаружило ни синяков, ни признаков травм, указывающих на борьбу, они отбросили версию преступного деяния.
А потом мистер Коррал поведал мне нечто поразительное.
Как оказалось, он спросил одного из детективов: «Как думаете, что это было?»
Детектив (он не уточнил его имени) сказал, что, по его мнению, Элиза пошла на крышу поплавать и пустил ее туда один из служащих.
Это совершенно умопомрачительное заявление — по нескольким причинам.
Во-первых, оно подтверждает, что детективы имели основания полагать, что служащий отеля был вместе с Элизой на крыше или у выхода на крышу в какой-то момент той ночи (о такой возможности рассуждал сетевой расследователь Робин). Во-вторых, трудно представить, что этот служащий мог предложить постояльцу отеля поплавать в цистерне. Строго говоря, это полный абсурд (если, конечно, служащий не солгал Элизе, имея дурные намерения).
Помимо того что это утверждение предполагает криминальную подоплеку, оно противоречит показаниям директора отеля Эми Прайс, главного инженера Педро Товара и рабочего Сантьяго Лопеса: все они заявляли под присягой, что сигнализация не была отключена. Служащий должен был ее отключить, чтобы пустить Элизу на крышу. Если отключения не требовалось, значит, сигнализация не работала, что также противоречит показаниям сотрудников отеля.
Это был первый, но не последний случаи, когда я обнаружил признаки возможного лжесвидетельствования.
Но возможно, самое важное — если служащий сознательно отвел Элизу на крышу или предоставил ей доступ туда, это рождает сильные подозрения относительно времени, затраченного на обнаружение ее тела. Это означает, что все то время, пока Элиза числилась пропавшей — девятнадцать дней, — тот, кто был с ней на крыше или пустил ее туда, молчал о ее местонахождении.
Если бы тело Элизы нашли быстрее, с весьма высокой долей вероятности определить причину ее смерти было бы легче. За то время, что она провела в воде, существенно уменьшился объем крови для тестов, исчезли улики и, возможно, из органов и крови пропали следы определенных труднозаметных препаратов.