Питер Зейхан – Конец мира – это только начало (страница 87)
Средства для роста. К ним относятся удобрения, гербициды, пестициды, фунгициды и, возможно, ирригация для растительных культур, а также силос, права на пастбища и медицинские услуги для животноводства. Такие расходы не являются одноразовыми. Независимо от того, занимаетесь ли вы растениеводством или животноводством, практически все, кроме пшеницы, требует определенного внимания и затрат в течение всего сезона.
Оборудование. Современный комбайн обойдется фермеру в полмиллиона. Молочные коровы не только должны быть защищены от непогоды, но и нуждаются в оборудовании, способном доить их несколько раз в день. Стоимость установки большинства новых автоматизированных комплексов с низким уровнем трудозатрат превышает 10 миллионов долларов. По мере старения демографии в мире и роста стоимости рабочей силы садоводы вкладывают средства в трудосберегающие машины, которые опрыскивают деревья, автоматизируют полив, а также собирают, разделяют, чистят и даже упаковывают фрукты.
Все это в дополнение к более базовым затратам, таким как топливо и рабочая сила.
Типичная кукурузная ферма площадью 200 акров в Миннесоте может рассчитывать на ежегодные затраты в размере около $85 000. Типичная пшеничная ферма семейной корпорации площадью 5 500 акров в штате Монтана может рассчитывать на ежегодную сумму в 1 миллион долларов. Все это невозможно без финансирования. Нарушьте это финансирование, и вся система рухнет.
Среди стран с развитой экономикой финансирование сельскохозяйственной системы часто интегрируется непосредственно в системы управления, чтобы сгладить этот процесс и защитить фермеров и владельцев ранчо от капризов финансовых, экономических и климатических циклов. Например, Система кредитования ферм, которая поддерживает американских сельскохозяйственных производителей, имеет прямой устав Конгресса и является одним из крупнейших финансовых институтов США.
Большинство стран не имеют такой организационной и финансовой мощи и в гораздо большей степени подвержены капризам и тенденциям глобальной финансовой доступности. В период с 1990 по 2020 год это не было большой проблемой. Бегство капитала из бывшего советского мира, гиперфинансирование в Китае и большие сельскохозяйственные субсидии в Европе и Японии в сочетании со смехотворно доступными и дешевыми кредитами, ставшими возможными благодаря "бумерскому наплыву", привели к тому, что сельхозпроизводители во всем мире были обеспечены всем необходимым. Но в условиях деглобализации и глобальной демографической инверсии эта среда выворачивается наизнанку. Стоимость заимствований будет расти даже при ужесточении условий кредитования и исчезновении ликвидности. Сельскохозяйственные производители будут страдать вместе со всеми остальными, но когда сельскохозяйственные производители не могут получить финансирование, возникает дефицит продовольствия* (Любите органические продукты и думаете, что они могут помочь решить эти проблемы? Вы, должно быть, не разбираетесь в математике. Их затраты намного выше. Специализированные семена. Большие объемы воды. Нехимические пестициды, гербициды и т.п. дороже, а также более громоздки для транспортировки, хранения и применения. Гораздо более низкая эффективность органических средств производства требует, по крайней мере, в четыре раза больше проходов по полям, чем синтетических, что требует еще больше труда и топлива. Все эти дополнительные действия на поле способствуют более высокой эрозии почвы и загрязнению воды по сравнению с традиционным земледелием, что, в свою очередь, требует большего количества вводимых удобрений. Ведущим органическим "удобрением" для фруктовых садов являются куриные части, не пригодные для употребления в пищу. Не нужно большого воображения, чтобы представить себе липкую, резко пахнущую логистическую цепочку для измельченных куриных потрохов, которые, конечно же, требуют холодильной установки для предотвращения совершенно упаднических уровней гадости, что резко увеличивает углеродный след органических продуктов. И в конечном итоге, результатом является гораздо более низкая урожайность с одного акра, что означает еще больше земли с еще большим количеством низкоэффективных ресурсов, необходимых для производства того же объема продуктов питания, что и при использовании более традиционных методов. Вы можете иметь органические продукты питания или экологически чистые продукты питания. И то, и другое вместе невозможно).
Проще говоря, перебои практически в любом секторе немедленно приводят к перебоям в сельскохозяйственном производстве с катастрофическими последствиями.
Избегать или принимать худшее
Давайте проведем некоторую ранжировку.
Первая категория стран-экспортеров продовольствия - это те, чьи системы снабжения всем необходимым, от финансов до удобрений и топлива, являются достаточно внутренними, чтобы они могли продолжать производить свой текущий набор продуктов с незначительными изменениями. Франция, США и Канада - единственные страны на планете, которые отвечают всем этим требованиям. Россия - это почти мимо. Российская сельскохозяйственная техника - это, ну, российская техника. У России, едущей на стареющем и разрушающемся населении, просто нет рабочей силы для поддержания сельскохозяйственного производства с помощью чего-то меньшего, чем огромное количество полевой техники, которую Россия не в состоянии производить для себя.
Далее идут те страны-экспортеры, которые имеют большинство деталей на региональном уровне. Им все еще потребуется доступ к своего рода сети друзей и семей, чтобы удовлетворить все свои потребности в средствах производства, но даже в мире беспорядка с этим можно справиться.
Ранжирование от тех, кто сталкивается с наименьшими проблемами к наибольшим: Новая Зеландия, Швеция, Аргентина, Австралия, Турция, Нигерия, Индия, Уругвай, Парагвай, Таиланд, Вьетнам, Мьянма, Италия и Испания. Все они имеют недостатки, в первую очередь, в доступе к оборудованию, удобрениям и энергии, но ни один из них, скорее всего, не столкнется с такими экстремальными проблемами в области снабжения или безопасности, которые разрушат производство в более уязвимых регионах.
Беларусь, Казахстан и Украина также относятся к этой категории. Помимо нехватки производственных ресурсов, остается открытым вопрос о том, можно ли экспортировать излишки продовольствия, поскольку Россия вновь установит над ними контроль. Следует помнить, что Россия выращивает много пшеницы на своих окраинных территориях. В неурожайные годы во времена Порядка Россия уже вмешивалась в экспорт трех других государств пшеничного пояса, чтобы обеспечить собственное население достаточным количеством продовольствия.
Третья категория - это те экспортеры, которые просто не в состоянии поддерживать потоки сырья, необходимые для поддержания производства, без идеального стечения маловероятных геополитических факторов, которые в основном не в их силах сформировать. Они не столкнутся с катастрофическим падением производства, но им придется привыкнуть к тому, что сельское хозяйство будет подвержено геополитическим угрозам, а в некоторые годы это будет означать, что урожай просто не будет достаточным. Такое будущее ожидает Бразилию, Хорватию, Данию, Финляндию, Нидерланды, Пакистан и Южную Африку.
На четвертом месте среди экспортеров находятся те страны, которые заняли свое место среди сельскохозяйственных держав Порядка, но не имеют шансов сыграть значительную роль в Беспорядке. Большинство их цепочек поставок лежит за пределами территорий, до которых они могут добраться, и большинство сталкивается с проблемами безопасности, которые сделают невозможным для них поддерживать то, что стало их привычным бизнесом: Болгария, Эстония, Чешская Республика, Эфиопия, Финляндия, Германия, Венгрия, Латвия, Литва, Мали, Румыния, Словакия, Замбия, и Зимбабве.
Настоящее безысходность - на стороне импортеров.
Первая категория - это те, кто достаточно близок к экспортерам как географически, так и дипломатически, чтобы не беспокоиться о том, что они могут оказаться отрезанными: Чили, Колумбия, Эквадор, Исландия, Индонезия, Малайзия, Мексика, Норвегия, Перу, Филиппины, Португалия, Сингапур и Великобритания. Япония также попадает в эту категорию не потому, что она находится близко к поставщикам продовольствия, а потому, что у нее есть военно-морской потенциал, чтобы выйти и получить то, что ей нужно.
Вторая группа импортеров - это те места, где ситуация становится неудобной. Продовольствие будет доступно, но по определённой цене, причем не полностью выраженной в финансовых терминах. Этим импортерам придется подчиниться воле своих поставщиков. В противном случае продовольствие будет направлено в другое место:
* Россия будет использовать эту продовольственную "дипломатию" для укрепления контроля над Монголией, Таджикистаном, Туркменистаном и Кыргызстаном. В зависимости от того, как быстро высохнут реки Центральной Азии в течение следующих одного-трех десятилетий, русские могут оказаться либо соперничающими с Узбекистаном за доминирование в Центральной Азии, либо подавляющими отчаявшийся, постоянно страдающий от засухи Узбекистан* (Или и то, и другое вместе).