Петр Балаев – Анти-Стариков-2. Правда о русской революции (страница 1)
Пётр Балаев
Анти-Стариков-2. Правда о русской революции
© Балаев П. Г., 2024
Предисловие автора ко второму изданию
Сейчас об этом деятеле уже стали забывать. В этом и моя заслуга есть. Но в годы, названные нулевыми, было то, что можно назвать только психозом – бешеная популярность писателя, историка-публициста Николая Викторовича Старикова. «Кто убил Российскую империю? Главная тайна XX века», «1917. Не революция, а спецоперация!», «Мифы и правда о Гражданской войне. Кто добил Россию?», «Ликвидация России. Кто помог красным победить в Гражданской войне?», «Кто финансирует развал России? От декабристов до моджахедов»… Огромные тиражи, постоянные переиздания.
Книгами зачитывались, и не только молодёжь, но и то поколение, которое считает себя самым читающим в мире. Правда, потом многие уже стали стесняться этого, теперь даже делают вид, что ничего из Старикова в руках не держали. Потому что – стыдно. Теперь стало стыдно.
Но больше всего меня удивляла реакция на книги Николая Викторовича, точнее, отсутствие всякой реакции, уже сложившейся к тому времени целой когорты тех, кого мы с товарищами по Коммунистическому движению имени «Антипартийной группы 1957 года» называем сталиниздами, историков-публицистов, прославлявших Сталина и Ленина, особенно – Сталина. И молчаливо-отрешённое игнорирование деятельности Н. В. Старикова со стороны тогда ещё многочисленных организаций, называющих себя коммунистическими, со стороны КПРФ в том числе.
Похабнейшая клевета со стороны Николая Викторовича на Ленина и большевиков, прямое их обвинение в том, что они являлись агентами английской разведки, что русская революция – это замысел британской разведки, осуществлённый руками русских большевиков… Клевета, растиражированная не только в обширной библиографии автора (Стариков практически жил в телевизоре, со своими лекциями всю страну объездил), – оставалась без какой-либо внятной реакции со стороны тех, кто называет себя левыми, коммунистами.
Тогда это для меня было загадкой, я не мог объяснить эту позицию – не замечать провокационную и подлую по своей сути стариковщину. Более того, когда вышли две мои первые книги, переиздание второй из которых вы сейчас держите в руках, меня снова удивила позиция наших лево-коммуниздов (именно коммуниздов, у моих товарищей это уже устоявшийся термин для обозначения сути нынешних российских коммунистических партий) – игнорирование. Даже не только игнорирование.
Вроде бы я постарался дать левым в руки оружие для борьбы со зловреднейшим для левых же направлением в историографии, за которым, судя по тому, как пиарился Стариков со своими идеями, стояла пропагандистская машина государства, но это оружие оказалось невостребованным. Более того, именно со стороны левых в мой адрес начало набирать обороты, с первых же книг, что автор – хам, стиль написания – недопустимая лексика и т. п. Видите ли, я оскорбляю разными словами уважаемого Николая Викторовича, который всего-то-навсего Ленина и большевиков назвал английскими шпионами, а Великую Октябрьскую социалистическую революцию – итогом деятельности британских спецслужб, Колчак же с Деникиным у него – русские патриоты.
Тогда для меня, ещё начинающего историка-публициста, эта позиция была непонятной. Теперь мы с товарищами уже знаем, что наше левое движение, с его составной псевдокоммунистической частью, это – всего лишь социал-демократия, замаскированная под новым названием. Социал-демократия в начале XX века раскололась на два непримиримых лагеря: на собственно социал-демократов и коммунистов, не принявших их предательской, оппортунистической позиции. Поэтому Н. В. Стариков и наши левые – одного поля ягодки. Да Стариков у нас тоже левым считался! Поэтому такая стыдливо-молчаливая реакция на него. Ворон ворону…
То, что написано в этих двух моих первых книгах (там не только о Старикове, конечно, я на фоне критики его идей попробовал показать, какие исторические процессы лежали в основе нашей революции), неприемлемо для российских левых. Эти же господа вам говорят, что либералы свергли царя, что Сталин расправился с ленинской гвардией… Подлецы. Да, снова у меня – лексика?! Впрочем, вы всё прочтёте, если эта книга у вас в руках. Многое вам насчёт моей мнимой грубости станет ясно.
Предисловие издательства ко второму изданию
В этом издании исправлены опечатки и ошибки, добавлен текст «Предисловие ко второму изданию», добавлены ссылки на источники. Изменена обложка, изменена аннотация книги. Внесены небольшие редакторские правки в тексте. Все изменения и дополнения согласованы с автором.
Предисловие
Историческая правота марксистско-ленинских идей, бесценность опыта СССР как первой попытки их реализации – таковы главные объекты постоянных и оголтелых нападок политиков и учёных всех мастей – от крайне правых до ультралевых. Многолетнее, беспрецедентное по своему масштабу идеологическое наступление приняло открытые формы ещё в середине 80-х годов, когда «прорабы» перестройки стали публиковать свои программные статьи на страницах тогда ещё советских изданий. В постсоветский период кампания по дискредитации В. И. Ленина, И. В. Сталина и их сподвижников лишь набирала обороты. В массовое сознание внедрялись стереотипы о процветающей России столыпинского периода, которой не позволили превратиться в сверхдержаву большевики-заговорщики, являвшиеся немецкими, английскими и прочими иностранными агентами. Очернялась сущность Великой Октябрьской социалистической революции, которую её противники трактовали как «октябрьский переворот», ввергший страну в кровавую пучину Гражданской войны. В связи с этим настойчиво обосновывалась идея о тщетности и ненужности революции как таковой, поскольку её результатом якобы всегда становится ухудшение положения народа и уничтожение генофонда нации. Ещё одна любимая тема антикоммунистов всего мира – это репрессии сталинского периода, число безвинных жертв которых, по мнению псевдоучёных, доходит аж до десятков миллионов людей (миф о массовых репрессиях целиком и полностью опровергнут в книге П. Г. Балаева «Миф о Большом терроре» [П.1] – прим. ред.). Несмотря на эти многолетние потоки лжи, сознание народа на интуитивном уровне не приемлет большинства огульных и бездоказательных обвинений: в рейтингах исторических деятелей России (даже после их корректировки властями) Ленин и Сталин постоянно фигурируют в первой тройке. Общеизвестны ностальгические настроения большинства населения по поводу периода «застоя» и завоеваний советского строя. Тем не менее следует признать, что в своём чёрном деле идеологи антикоммунизма всё же добились немалых результатов: если в первой половине XX века левые (главным образом марксистские) идеи получили широкое распространение не только в рабочей, но и в интеллигентской среде развитых стран, то в веке XXI, к сожалению, многие честные, порядочные люди вынуждены скрывать свои истинные убеждения из-за боязни прослыть сторонниками тоталитаризма и душителей свобод. Возымели своё действие и яростные нападки на В. И. Ленина и И. В. Сталина: стоит вспомнить прокатившиеся по Украине варварские акции по уничтожению памятников основателю СССР. Что касается второго, то в сознание молодого и среднего поколения глубоко проникли ядовитые семена оголтелого антисталинизма.
Работы П. Г. Балаева направлены в первую очередь на восстановление исторической справедливости как на уровне персоналий, так и относительно советского народа в целом, построившего первое в мире социалистическое государство. Автор борется прежде всего за возрождение чувства исторической правоты, веры в обоснованность и осуществимость идеалов коммунизма. В концентрированном виде его позицию можно представить в виде следующих тезисов: «Нам нечего стыдиться! Мы должны гордиться тем, что наша Родина дала миру гениального человека – В. И. Ленина, создавшего партию нового типа и возглавившего союз рабочего класса и трудового крестьянства. Мы принесли свободу всему миру, победив мощнейшего врага в самой кровопролитной из войн. Мы в кратчайшее время восстановили всё разрушенное войной, создали самую передовую народно-хозяйственную систему и первыми вышли в космос. Благодаря геополитическим, военным, экономическим и социальным достижениям СССР постсоветской России до сих пор удаётся сохранять ведущие позиции в современном мире. Пусть на совести её нынешних правителей останется пренебрежительное и очернительское отношение к семидесятичетырёхлетней советской истории».
Думается, что читатели книг П. Г. Балаева, принявшие его аргументацию и фактологию, станут убеждёнными противниками стариковых, кургинянов и им подобных, пытающихся нажить политический капитал на препарированном советском опыте, не имеющем ничего общего с историческими реалиями. В частности, П. Г. Балаев совершенно справедливо указывает на контрпродуктивность попыток противопоставить личности В. И. Ленина и И. В. Сталина, представить последнего как немарксиста и предтечу нынешних «державников».
В своей полемике П. Г. Балаев не чурается использовать достаточно резкие слова в адрес своих политических оппонентов. Кому-то, возможно, это может резать слух, но вспомним, что и Ильич зачастую прибегал к очень крепким выражениям по отношению к своим противникам. Думается, что главное в таких случаях – не ошибиться в классовой оценке. А с классовым чутьём, как представляется, у Петра Григорьевича всё в порядке.