Peter Attia – Пережить. Наука и искусство долголетия (страница 72)
Оуэн и Канто были двумя из 76 обезьян, участвовавших в исследовании, начатом двумя десятилетиями ранее в Университете Висконсин-Мэдисон. Половину обезьян (контрольную группу) кормили ad libitum, то есть они могли есть столько пищи, сколько хотели, а другую половину посадили на "диету", позволяющую им получать на 25 процентов меньше калорий, чем контрольная группа. Затем они прожили всю свою жизнь, и исследователи наблюдали, как они стареют.
Исследования старения, как правило, не более увлекательны, чем наблюдение за высыханием краски, но конечные результаты оказались весьма впечатляющими. В итоге обезьяны с ограничением калорийности жили значительно дольше и гораздо реже умирали от возрастных заболеваний, чем контрольные обезьяны, которых кормили по режиму либитум. Они были здоровее и по многим другим показателям, например, по чувствительности к инсулину. Даже их мозг был в лучшей форме, чем у контрольных особей, сохраняя больше серого вещества по мере старения. "Эти данные свидетельствуют о том, что ограничение калорийности пищи замедляет старение у приматов", - заключили авторы исследования.
Дело закрыто, или так казалось.
Три года спустя, в августе 2012 года, еще одно исследование, проведенное на обезьянах, попало на первую полосу "Таймс", но уже под совершенно другим заголовком: " Жесткая диета не продлевает жизнь", - мрачно объявила газета, добавив: "По крайней мере, у обезьян". Это исследование, также начатое в 1980-х годах, проводилось под эгидой Национального института старения, одного из Национальных институтов здоровья, и его дизайн был практически идентичен висконсинскому: одну группу обезьян кормили на 25-30 процентов меньше, чем другую. Однако исследователи из NIH обнаружили, что обезьяны, которых ограничивали в калориях, жили не дольше, чем контрольные. Статистически значимой разницы в продолжительности жизни двух групп не было. С точки зрения авторов заголовков, ограничение калорийности не "сработало".
Журналисты любят, когда исследование противоречит тому, о чем говорилось в последнем широко разрекламированном исследовании. В маленьком мире людей, изучающих старение, результаты исследования NIH привели в замешательство. Все ожидали, что исследование NIH на обезьянах подтвердит результаты, полученные в Висконсине. Теперь же создавалось впечатление, что две исследовательские группы потратили десятки миллионов долларов федеральных грантов, чтобы доказать, что ограничение калорийности пищи удлиняет продолжительность жизни обезьян в Висконсине, но не в Мэриленде, где содержались обезьяны NIH.
Но иногда наука говорит нам больше, когда эксперимент "проваливается", чем когда он дает ожидаемые результаты, так было и с обезьянами. При сравнительном анализе два исследования с обезьянами имели незначительные на первый взгляд различия, которые оказались очень существенными и очень важными для нашей стратегии. Вместе эти дуэльные исследования обезьян представляют собой один из самых тщательных экспериментов, когда-либо проводившихся для изучения сложной взаимосвязи между питанием и долгосрочным здоровьем. И как многие лучшие научные эксперименты, этот произошел, по крайней мере, отчасти случайно.
Самое существенное различие между двумя исследованиями было также самым фундаментальным для диетического исследования: пища, которую ели обезьяны. Висконсинские животные питались готовым коммерческим кормом для обезьян, который был "полуочищенным", то есть его ингредиенты подвергались высокой обработке и строгому дозированию. Обезьян из NIH кормили рационом, схожим по основному профилю макроэлементов, но их рацион был "натуральным" и менее рафинированным, составленным на заказ из цельных ингредиентов штатным диетологом NIH по питанию приматов. Самый яркий контраст: если в рационе обезьян из NIH содержалось около 4 процентов сахара, то в висконсинской диете - поразительные 28,5 процента сахарозы по весу. Это большая доля сахара, чем в ванильном мороженом Häagen-Dazs.
Могло ли это само по себе объяснить разницу в результатах выживания? Возможно: более чем у 40 процентов контрольных обезьян из Висконсина, не подвергавшихся ограничению калорий, развилась инсулинорезистентность и преддиабет, в то время как среди контрольных обезьян из NIH диабетом заболел лишь каждый седьмой. И висконсинские контрольные обезьяны гораздо чаще умирали от сердечно-сосудистых причин и рака, чем обезьяны из любой другой группы. Это может свидетельствовать о том, что ограничение калорийности рациона скорее устраняло раннюю смерть из-за плохой висконсинской диеты, чем замедляло старение - что все равно является полезной информацией, поскольку предотвращение диабета и связанных с ним метаболических нарушений важно для нашей стратегии.
Висконсинские исследователи защищали свою диету как более похожую на то, что в действительности едят американцы, и это справедливо. Сравнение ни в коем случае не точное, но в человеческом понимании висконсинские обезьяны более или менее жили на фастфуде, а обезьяны из NIH питались в салат-баре. Висконсинские контрольные обезьяны съедали больше всего калорий, причем из самой плохой пищи, и их здоровье страдало. Логично: если ваш рацион состоит в основном из чизбургеров и молочных коктейлей, то вам поможет меньшее количество чизбургеров и молочных коктейлей.
Диета NIH была гораздо выше по качеству. Вместо ультрапереработанных ингредиентов, таких как кукурузное масло и кукурузный крахмал (еще 30 % висконсинского рациона), в рационе обезьян NIH содержались молотые цельные пшеница и кукуруза, а значит, больше фитохимических веществ и других полезных микроэлементов, которые обычно содержатся в свежих продуктах. Хотя это и не совсем натуральный корм, он, по крайней мере, был ближе к тому, что макаки-резусы могли бы есть в дикой природе. Так что, возможно, на обезьян из NIH такой корм оказал меньшее влияние, поскольку их рацион изначально был не таким вредным. Итог: качество рациона может иметь не меньшее значение, чем его количество.
Итак, что же эти два исследования, проведенные на обезьянах, могут рассказать нам о биохимии питания?
Избежать диабета и связанных с ним метаболических дисфункций - особенно путем отказа от нездоровой пищи или сокращения ее потребления - очень важно для долголетия.
Оказывается, существует тесная связь между калориями и раком - основной причиной смерти контрольных обезьян в обоих исследованиях. У обезьян, получавших питание CR, заболеваемость раком была на 50 % ниже.
Качество пищи, которую вы едите, может быть так же важно, как и ее количество. Если вы едите SAD, то вам следует есть гораздо меньше.
И наоборот, если ваш рацион изначально качественный, а обмен веществ здоровый, то лишь незначительное ограничение калорийности - или просто отказ от избыточного питания - может принести пользу.
Я думаю, что последний пункт является ключевым. Эти два исследования показывают, что если вы питаетесь высококачественной пищей и изначально здоровы в метаболическом плане, то жесткое ограничение калорий может и не понадобиться. Контрольные обезьяны из NIH ели столько, сколько хотели, и все равно прожили почти столько же, сколько обезьяны из CR в обоих исследованиях. Интересно, что анализ постфактум также показал, что контрольные обезьяны NIH естественным образом потребляли примерно на 10 % меньше калорий в день, чем контрольные обезьяны из Висконсина, вероятно, потому, что их более качественный рацион не вызывал у них чувства голода. Исследователи предположили, что даже такое незначительное снижение калорийности рациона могло быть значительным, что, несомненно, подтверждает наш тезис о том, что лучше не переедать.
Обратите внимание, что результаты этих исследований не говорят о том, что всем необходимо резко и жестко сокращать потребление калорий. Ограничение калорий может быть полезным для людей с нездоровым метаболизмом и/или перееданием. Но я не убежден, что тот выигрыш в долголетии, который может дать длительное и глубокое ограничение калорий, стоит некоторых компромиссов - в том числе потенциально ослабленного иммунитета и большей подверженности кахексии и саркопении (потере мышц), не говоря уже о постоянном чувстве голода. Эти нежелательные побочные эффекты ускоряют некоторые негативные процессы, которые уже сопровождаются старением, что говорит о том, что для пожилых людей ограничение калорийности может принести больше вреда, чем пользы.
Обезьяны учат нас тому, что если вы метаболически здоровы и не переедаете, как животные из NIH, то избегание дрянной диеты может быть всем, что вам нужно. Некоторые из обезьян из NIH CR в итоге прожили одну из самых долгих жизней, когда-либо зафиксированных у макак-резусов. Таким образом, кажется совершенно очевидным, что даже для обезьян ограничение калорийности и улучшение качества рациона "работает", а вот как это сделать - вопрос сложный. Как мы увидим в следующем разделе, существует множество других стратегий, которые мы можем использовать, чтобы ограничить количество потребляемых калорий и подстроить потребление пищи под наш метаболизм и образ жизни.
ДР: Биохимия питания "Диета"
Ограничение питания (ОД) - это край традиционных "диет", где сосредоточено 90 процентов внимания - и финансирования исследований, и энергии, и гнева, и, конечно же, споров - о биохимии питания. Но все довольно просто, если разобраться: определите одного или нескольких гопников в вашем мире питания, таких как пшеничный глютен (например), и исключите его. Чем более вездесущ "гопник", тем более ограничительной будет "диета" и тем больше вероятность того, что вы сократите общее количество потребляемых калорий. Даже если бы вы решили не есть ничего, кроме картофеля, вы бы все равно похудели, потому что человек может съесть за день только столько картофеля. Я видел, как люди это делают, и это работает. Самое сложное - понять, какие продукты нужно исключить или ограничить.