Павел Рупасов – 100 ВОПРОСОВ БЕЗ ОТВЕТОВ Военно-морской флот России. RUSSIAN Navy 100 unanswered questions (страница 8)
Ваши деловые качества и высокая личная энергия позволяют Вам и музею с честью и достоинством встречать и провожать любые проверочные комиссии, «круглые» и юбилейные даты, события внутримузейные и касающиеся всей истории Великой России. Но, определенно нужно быть тщательнее в составлении экспозиций (о чем большой специальный разговор еще впереди) и бережнее к людям.
По характеру приведенных фактов можно предположить, что у Вас нет профессиональных экспертов и знатоков дела?
Но знатоки морского дела и истории в музее есть!
Почему начальниками отделов нашего музея от смотрителей в 18 веке, через лиц выше названных, через еще не названых – Сарычева Гавриила Андреевича, Крузенштерна Ивана Федоровича, через все времена до и после переворотные «великооктябрьские-революционные» и даже в новодемократическое время после 1991 года, почему начальниками музея назначали мореплавателей, героев и ученых? Потом стали назначать капитанов 1-го ранга (Кулешов до 1973 г., Фатеев до 1986 г., Алёшин до 1991 г., Корчагин до 2004 г., Шидаков до 2008 г.). А потом в начальники (до 2013 г.) попал с должности завхоза гражданский человек Лялин!? Опозорил музей… И ситуацию (с 2013 г.) «исправили» генерал-лейтенантом танковых войск, политработником Русланом Шамсудиновичем… Вы, Руслан Шамсудинович, сорок шестой начальник среди плеяды руководителей Модель-камеры, Морского музеума, Морского музея, Центрального военно-морского музея с 18 по 21 век. Говоря «счетом американских президентов», Вы 46-й президент.
Филиал ЦВММ крейсер-музей «М. Кутузов». Машинное отделение.
Почему прервалась плеяда мореходцев?
«Пропала плеяда» мореходцев, героев и ученых, их более нет в России? Или просто в должности начальников ЦВММ их почему-то больше не берут?
Вы не были бы поставлены на место директора и занимали бы эту святую для каждого морского офицера должность, если бы не умели хорошо делать то, что требуется начальству свыше. Отсюда закономерный и единственный вывод-предположение: все безобразия, которые нами перечислены, не входят в тот идеальный образ, который начальство свыше требует от Вас!
Только что мы обнаружили «новое и небывалое»: от Вас («свыше») требуется совершенно иная деятельность!, а «безобразия», уже перечисленные (и еще не указанные) в тексте нашей книги, относятся к величинам «МИЗЕРНЫМ», в расчет департаментом МО РФ и другими надзирающими за деятельностью музея «комиссиями» не берутся, не рассматриваются, и никому из начальства или многочисленных проверок, так часто наведывающихся в музей, невдомек, что они (наши замечания) есть! Это говорит о профессиональном уровне надзирающих и проверяющих музей?
Стоп. Рассмотрение этих вопросов выходит и за рамки, объявленные названием нашей книги, и за рамки нашей компетенции. То есть «жираф большой, ему видней» (В. Высоцкий).
Но вопрос мы обозначим так: – что же требуют от музея в настоящее время «начальство свыше»?
«Почему во главе ЦВММ стоит не флотский человек?» – Потому что надежный.
Карта оборонительных фортов Кронштадта
Но всё меняется. И то большое внимание, что уделяется сейчас в ЦВММ благодаря руководству музея, деловым и энергетическим качествам Руслана Шамсудиновича и командования флотом не музейной работе, а работе с учащейся молодежью, заставляет нас предполагать, что в ближайшее время здесь будут введены штатные офицерские должности. А вот займут ли эти должности флотские офицеры – в этом мы сомневаемся.
Фрагмент из полной версии книги САНКТ-ПЕТЕРБУРГ. 310 лет ЦВММ»
30 писем без ответов директору ЦВММ»
из 1-ой части книги – части «Практической»
В качестве иллюстрации к сказанному приводим несколько писем К. К. Смирнова.
Письма содержат вопросы и замечания Смирнова по экспозициям музея, неточностям, техническим и историческим ошибкам, приведшим к недостоверно подаваемой письменной и визуальной информации, вопросам строительства и вооружения флота, его действий, участия в событиях, материального обеспечения, технического и боевого снабжения, Письма к Р. Ш. Нехаю сопровождаются обширным иллюстративным материалом – 194 фотографии. Стилистика и пунктуация писем сохранена такими, как их, каждое в свое время, получал Нехай Р. Ш. от Смирнова К. К.:
«Первое мое посещение ЦВММ после переезда совпало с выставкой ««Аврора» в истории России».
Поразила подпись под фото в левом верхнем углу на стенде, где под фото крейсера «Аскольд» (построен в Германии на верфи Круппа) стояла подпись, что это крейсер «Аврора» перед спуском.
фото 1
Также была указана скорость крейсера 20 узлов, которую крейсер никогда не развивал. Максимальная скорость «Авроры» была 19,17 узла.
Было написано письмо следующего содержания:
«Отчет по испытаниям крейсеров «Паллада» и «Диана».
Как видно из испытания крейсеров «Паллада» и «Диана», означенные суда развили скорость только 19—19,17 узла, т. е. почти на целый узел меньше скорости, которая ожидалась при проектировании.
Этот неудовлетворительный результат заслуживает тем большее внимание, что оба крейсера развили не только положенное число индикаторных сил, но даже значительно превысили его. Вместо 11610 индикаторных сил, по которым проектировались машины этих судов, крейсер «Паллада» развил 13100, а крейсер «Диана» – 12200 индикаторных сил.
Трудно объяснить причину таких результатов, но одинаковость скоростей, которые развили крейсера, дает основание предположить, что в образовании их корпусов, вероятно, кроется одна и та же ошибка, одинаково сказывающаяся на скоростях обоих крейсеров».
ЦГАВМФ ф.417 оп. 1 д. 2505 л. 24—25. На испытаниях «Авроры» 25 октября 1902 года скорость была 19,28 узла при мощности 13007 л. с. На испытаниях «Авроры» 9 ноября 1902 года скорость была 18,75 узла при мощности 12277 л.с. и переуглублении 19 см. Т. е. скорость «Авроры» практически полностью одинакова со скоростью однотипных крейсеров. Так что озвученная на экспонатах скорость «Авроры» никогда не была 20 узлов. Данные взяты из книги Поленова «Крейсер Аврора». – Ленинград: «Судостроение», 1987 г.
Последующее знакомство с экспозицией музея сильно насторожило меня. На выставке, посвященной Балтийскому заводу, в витрине с закладными табличками кораблей, построенных на нем, лежали таблички крейсера «Очаков» (построен в Севастополе) и царской яхты «Штандарт» (построена в Дании). По поводу выявленных неточностей у меня началась переписка с руководством музея.
Полное содержание писем приводить не буду, чтобы не утомлять читателя, а просто озвучу неточности в экспозиции музея, описанные в них. – На табличке макета 8-дюймового орудия было написано, что это орудие «гладкоствольное системы Пестича».
/Мною/ было написано письмо, что Пестич никакого отношения не имеет к этому орудию, да и само орудие не было гладкоствольным, а было нарезным не скрепленным образца 1867 года (крупповским). А вот само орудие установлено на станок системы Пестича.
Ф
фото 2
Орудие, установленное на станок системы Пестича
Были высланы книги «Исторический очерк развития наибольшего берегового калибра в России» (С-Петербург, 1889 г.), где находится описание этого орудия, и «Памятная книга для морских артиллеристов» (С-Петербург, 1872 г., там есть этот станок). После этого табличка была исправлена. Но это оказалось ненадолго.
Макет крепостного орудия, на табличке которого написано, что орудие имеет «ленточный компрессор».
фото 3
О том, что это название неправильное, я говорил работникам музея неоднократно, высылал книги, где написано правильное название – «струнный компрессор». Но работники музея не соизволили исправить табличку.
фото 4
Следующий экспонат, подпись у него «Модель адмиралтейского якоря системы Паркера образца 1840 года». Работников музея не смущают слова «образца 1840 года» в разделе эпохи Петра Великого.
фото 5
В витрине войны 1812 года находится пистолет с ударно-капсюльным замком. Как было озвучено ранее, ударно-капсюльный замок был у оружия образца 1843 года.
Было написано письмо по этому поводу и в очередной раз выслана книга* Федорова В. Г. «Вооружение русской армии за 19 столетие», Санкт-Петербург, 1911 год, где описаны все образцы стрелкового оружия, бывшие на вооружении русской армии в этот период.
фото 6 а
фото 6 б
Были написаны три письма со ссылками на описание этого орудия. Высланы книги того времени с описанием, таблицы линейных размеров, где было написано, что шведский дюйм меньше английского. И только после этого фото, где на линейке штангенциркуля виден калибр орудия 44 мм.
Табличку изменили и на новой написали правильный калибр 44 мм (1,75 дюйма ШВЕДСКОГО), но эпопея с табличкой орудия на этом не закончилась…»
Конец цитируемого фрагмента. С большей частью текстов писем и фото Константина Кирилловича Смирнова (170 страниц и 194 фотографии) можно ознакомиться в полной версии нашей книги в свободном и для желающих, бесплатном доступе в интернете по адресу на Ф-буке: /groups/PORTS/ или пишите, вышлем в электронном виде всем желающим.
Великий князь Константин Николаевич (1827 – 1892)
Наставники и основатели
Главные смыслы и хождения «по морям» и «за три моря» в нашей книге почерпнуты из «трех начал»: