Павел Криворучко – Астрология. Исследование символики планет и Зодиака. Системный подход к изучению (страница 3)
В западном варианте мифов о сотворении мира бог, как некая персона снаружи, разделяет мир на небо и землю. В восточном варианте бог сам становится небом и землей, причем не разрывая их на две половины, а растягивая себя в двух направлениях. Различие весьма существенное.
Равнозначное отношение к этим двум уровням, идеальному и материальному, мы видим в традициях самых разных народов. Материальное – орудия труда, одежда, постройка жилища, повседневный труд и другие виды деятельности – было неразрывно связано с эстетической, творческой частью жизни. Даже в тяжелых условиях жизни на земле в ранний период истории художественное оформление предметов быта было нормой. В творческих действиях, таких как пение и танцы, участвовали все жители поселения. Людей, которые не пели, не танцевали, было гораздо меньше, и сам этот факт считался аномалией.
В настоящее время ситуация обратная. Большая часть людей перешла в разряд зрителей. Имеется небольшая сцена для нескольких актеров и большие залы для огромного числа зрителей. Например, есть известные модельеры и большая аудитория потребления их творчества. Те же процессы наблюдаются в сфере знания, в том числе духовного.
Более конкретно об искусственном разделении материального и духовного пишет А. А. Пелипенко:
«…Разделение культуры на материальную и духовную… Эта дихотомия искусственна, надуманна и эвристически бесплодна, ибо, совершая насилие над природой вещей, она принудительно разъединяет их на никогда не существовавшие порознь модусы… Раннее сознание критически далеко от восприятия онтологической дистанции между собой и вещами. Не одно тысячелетие должно было пройти, чтобы был осознан зазор между тем, что „в голове“, и тем, что в „реальности“. Человек палеолита не только не осознавал, но и в полной мере не чувствовал онтологической разницы между собой и реалиями внешнего мира»[6].
Говоря о равнозначности идеального и материального, можно привести результаты исследований самых разных ученых в этой области.
Вот фрагмент из книги доктора культурологии, профессора факультета искусств МГУ имени М. В. Ломоносова Галины Васильевны Зубко «Искусство Востока»:
«Существует несколько принципиальных заблуждений, на которых основывается наше, современное отношение к древнему искусству, наиболее существенные из которых следующие.
Первое: как принято полагать, древнее искусство связано прежде всего с досугом; древний человек якобы начинает заниматься искусством только тогда, когда у него появляется свободное время в его тяжелой жизни, полной непрерывной борьбы за выживание.
Второе: древний мастер, как считается, творил, руководствуясь исключительно своим стремлением к прекрасному, удовлетворяя свои личные эстетические потребности. Другими словами, утверждается тезис об эстетической доминанте древнего искусства; древний мастер творит в силу формирующегося у него чувства прекрасного и потребности в красоте.
Третье: древний мастер изображал что хотел, что приходило на ум, что случайно попадало в поле его зрения. Иначе говоря, древний мастер якобы был совершенно свободен в выборе тем, и выбор этот был в большинстве своем случаен.
Четвертое: как утверждают многие специалисты, это искусство не было религиозным. Данный тезис особенно часто звучал во время многолетних споров по поводу содержания замечательных образцов древней наскальной изобразительности.
Этот перечень можно продолжить».
Еще одна цитата из 1-й части книги А. А. Пелипенко «Постижение культуры»:
«Предрассудок, препятствующий более адекватному взгляду на культуру, – „призрак экономизма“, шире – утилитаризма. …Априорно утверждается универсальное доминирование утилитарных потребностей и ценностей над всеми прочими. А ведь совершенно очевидно, что в доиндустриальные эпохи и особенно в эпоху первобытности и древности утилитарный аспект был явно побочной линией мифоритуальных практик и лишь постепенно стал выделяться и вести в истории свою тему».
Также можно перечислить названия глав в книге доктора филологических наук, профессора Алексея Федоровича Лосева «Диалектика мифа»:
«Миф не есть выдумка или фикция, не есть фантастический вымысел».
«Миф не есть бытие идеальное».
«Миф не есть научное и, в частности, примитивно-научное построение».
«Миф не есть поэтическое произведение».
«Миф не есть историческое событие как таковое».
Это всего лишь несколько глав из объемного труда, но по их названиям можно судить о понимании темы символа, который неразрывно связан с мифом.
О том же, что не есть миф, читаем и в упомянутой выше книге А. А. Пелипенко:
«Не открытие, что миф – это не пресловутое „отражение реальности“, а сама реальность, не онтологически инертная проекция вещи в сознании, а сама вещь, то есть феномен, имеющий собственную психическую матрицу. Поэтому миф живет по своим собственным законам, независимым от физических законов, по которым живут представленные в нем вещи. И если физические законы могут быть освоены в человеческом опыте и рациональным образом использованы, то законами мифообразования управляет культура, и главной мифологической вещью выступает сам человек».
Если следовать логическому методу исследования, сопоставляющему возрастные периоды жизни одного человека с историческими периодами жизни всего человечества, то период зарождения сознания у человека, выделившегося из природы, соответствует детству. Становится понятно, почему игровое начало предшествует утилитарному. Ребенок сначала играет с вещами и только позже начинает применять их по назначению. Игровое начало – общее для мира человека и мира животных, откуда вышел человек.
«Животные играют – точно так же, как люди. Все основные черты игры уже воплощены в играх животных. …Уже в своих наипростейших формах, в том числе и в жизни животных, игра есть нечто большее, чем чисто физиологическое явление либо физиологически обусловленная психическая реакция. И как таковая игра переходит границы чисто биологической или, по крайней мере, чисто физической деятельности. Игра – это функция, которая исполнена смысла. В игре вместе с тем
Особенно важной в этой цитате нидерландского философа и историка является мысль, что «
У человека состояние игры в рамках культуры связывается с праздниками, которые включают начало новых периодов. Это и начало года – Новый Год, связанный с точкой зимнего солнцестояния, когда «рождается» солнце и начинает прибывать день. Это и воскресенье, выходной день, начало новой недели. Слово «праздник» происходит от слов «порожний», «пустой», которые можно соотнести с начальным этапом проявления реальности.
Разрыв между этими двумя уровнями – игровым, идеальным и утилитарным, материальным – как в жизни одного человека, так и в истории человечества приводит к потере ощущения полноты жизни. Точнее, это не разрыв, а растяжение, как растяжение резинки. Бог не разделил мир, как в западных мифах, а «растянулся» сам, являя разрыв лишь на поверхности.
Эта информация призвана предостеречь астролога от примитивного восприятия символов и поверхностного их толкования.
Причинным уровнем во временно́м измерении в паре идеальное – материальное является идеальное. (Уточним, именно