Павел Крапчитов – Смотри сериал - пиши роман (страница 3)

Вам же, мой уважаемый читатель, страшиться нечего. Надо просто ухватить и понять главное. В этом задании главное — это коротко и ясно сформулировать слабость героя, суметь ее показать, а не объяснять и, наконец, написать об этой слабости героя небольшую сцену. А отшлифовать сделанное будет значительно проще.

***

«Прежде чем придумать слабость главного героя, надо придумать самого героя», — рассуждал я.

Кто он? Так или иначе персонажи появляются как аналоги людей из нашего окружения или даже как некая часть самого автора. Я — не исключение. Конечно, в своих рассказах я пишу не про себя, а про некую проекцию себя, про то, что хорошо знаю, что сам хорошо прочувствовал.

Задание 1. «Визитная карточка» слабости

Придумайте для вашего героя одну фразу или одно повторяющееся действие, которые станут символом его слабости.

Итак, пусть мой герой будет молодым специалистом-инженером, каким когда-то был я сам. Представим, что он недавно окончил институт и трудится на подмосковном заводе химического оборудования. Поздний Советский Союз. На демонстрациях — бравурные лозунги, на кухнях — совершенно другие разговоры.

У моего героя нет активной жизненной позиции, хотя такая позиция в те времена должна была быть у каждого молодого человека. Но сказать, что он просто течёт по течению, нельзя. Он два года параллельно с институтом ходил на курсы английского языка. Туда он пошёл за компанию. Приятель по институту решил выучить английский язык, и герой к нему присоединился. Правда, приятель бросил курсы уже через полгода, а мой герой прошёл их до конца и кое-чему научился. Только вот он сам не знает, зачем учил английский. Если его спросят, он найдёт, что сказать, но это будет неправдой, потому что правдивый ответ ему неизвестен.

А ещё он прилагал много усилий, чтобы после института его распределили поближе к Москве. Зачем? Все так старались — старался и он. Он предпринял ряд мер, и, к его удивлению, у него получилось. После окончания института его распределили на подмосковный завод. Из этого случая герой сделал вывод: если чего-то хочешь, надо предпринимать действия, любые действия, и вселенная откликнется и поможет тебе.

Наивная теория. Но у него нет ни связей, ни богатых родителей. Ему надо на что-то надеяться.

У моего героя есть девушка? Конечно, есть. Вернее, это не его девушка. Она просто его знакомая. Но он мечтает о более близких отношениях. В отношениях с ней он тоже пробует применить свою теорию. Он почти каждый день провожает её домой, хотя она живёт далеко. Возвращается в общежитие поздно, голодный и уставший, но удовлетворённый — он старался, он действовал. Вселенная должна его услышать.

А потом я нашёл фразу. Она стала для моего героя путеводной звездой — и одновременно символом его слабости:

«Только не стой, остановка твоя в каждый момент равна паденью»

Он услышал её на студенческой вечеринке. Магнитофон крутил подпольную рок-группу, качество было плохим, но он разобрал слова. И решил, что кто-то или что-то подсказывает ему: надо действовать. Не знаю, что делать? Одену спортивную форму и выйду на пробежку. Буду провожать девушку каждый вечер — даже если она меня не ценит. Буду учить английский — даже если не знаю зачем.

Эта фраза — его якорь и его ловушка. Она заставляет его действовать, но не выбирать.

***

Задание 2. От объяснения к показу

Возьмите слабость вашего героя, объясните её словами, а потом замените объяснения показом.

Слабость моего героя можно объяснить так: он предпринимает действия, рассчитывая, что они чудесным образом изменят его жизнь.

Как превратить объяснение в показ: пример из практикума

Слабость моего героя можно объяснить словами: он предпринимает действия, надеясь на чудо. А вот как это же показать через действие.

Вместо абстрактного «герой надеется на чудо» — он провожает девушку каждый вечер, хотя та над ним насмехается.

Вместо «он не знает, зачем учит английский, но продолжает» — на полке лежит детектив на английском. Каждый гость спрашивает: «Зачем тебе это?» А герой не знает, что ответить.

Вместо «он верит, что вселенная откликнется» — он дарит девушке варежки, надеясь на появление теплоты в отношениях. А вместо поцелуя слышит: «Мне пора».

Ни одного объяснения. Только действие, деталь и диалог. Именно так рождается живой герой, а не анкета.

Задание 3. Микро-сцена

Напишите короткую сцену, где слабость героя проявляется через действие, но ни разу не называется.

Вот сцена, которую я написал. В ней нет слов «Андрей наивен» или «он ждёт чуда». Но, я надеюсь, что читатель всё это увидит.

***

« — Вот, — сказал Андрей. — Это тебе.

Он достал из сумки, что была у него на боку, целлофановый пакет, а из него — пару пушистых белых варежек.

— Ой, какие чудесные!

Было видно, что девушка действительно обрадовалась.

Эту сцену Андрей так и представлял. Ольга обрадуется, улыбнётся своей чудесной улыбкой и поцелует его в щёку.

Вот это сейчас и произойдёт.

Девушка взяла варежки. Быстро сняла свои старые, нитяные, которые почти не грели руки, и надела новые.

— Как два медвежонка», — сказала она. — Ой, мой автобус. Я побежала, ладно, а то потом долго ждать.

Девушка махнула рукой и заспешила к остановке».

***

Что в этой сцене показывает слабость героя?

Он дарит варежки, надеется на поцелуй, представляет себе идеальный сценарий — а реальность оказывается другой. Ольга убегает в автобус. Он остаётся. Его «действие» (подарок) не привело к желаемому результату, но он, скорее всего, не сделает из этого выводов. Он просто придумает новое действие.

***

Вот такой получился у меня поток сознания. Благодаря ему в голове возник образ будущего героя. Он не супермен. Его можно назвать пассивным, но это не так — просто у него нет цели. Он живёт по чужим шаблонам и боится признаться себе, что это ему не нравится. У него есть «обезбол» — теория, что надо постоянно что-то делать, и это что-то не обязательно должно быть обдуманным планом.

А ещё в процессе этих размышлений мне в голову пришла идея, как помочь моему герою. В его жизнь вмешаются чудесные силы. Пусть это будут не инопланетяне, а пришелец из будущего. Сейчас тема попадания в прошлое или будущее — популярная. Значит, так я заложу основы для читательского интереса к моему наброску романа.

Писать такие тексты, которые представляют собой поток сознания на заданную тему, полезно. Не знаю почему — может быть, это как-то стимулирует подсознание, — но я давно заметил: в результате мне в голову приходят интересные мысли.

Глава 2. Стремление

Для иллюстрации второго шага — «Стремление» — я выбрал сериал «Острые козырьки» (1 сезон, 1–2 серии). Колебался между ним и «Во все тяжкие», но остановился на сериале про Томми Шелби. Он показался мне более драматичным.

Как по мне, так все просто – если главный герой ни к чему не стремится, то нет и действия. Но позволю высказаться авторитетам. Что они думают по этому поводу? Джон Труби в книге «Анатомия истории: 22 шага к тому, чтобы стать мастером рассказывания историй» пишет:

«Сценарий не будет интересен публике, пока в нём не обозначится линия стремления. Представьте, что стремление — это рельсы, по которым катится читатель и зритель. Все садятся в один вагон с героем и вместе с ним преследуют цель. Стремление — единственная движущая сила истории, это магистральная линия, на которую накладываются остальные линии сюжета».

И ещё:

«Стремление должно быть максимально ясным. Чем определеннее устремление героя, тем лучше».

Получается, что если герой ничего не хочет — сюжета нет. Читатель не может болеть за того, кто плывёт по течению.

А вот герой с чёткой целью — это как локомотив. Мы садимся в его вагон и едем вместе с ним, переживая каждое препятствие.

Вывод: интерес читателя и зрителя рождается из ясности стремления и сопереживания цели.

Прежде чем перейти к сериалу, давайте на простом примере увидим разницу.

Вспомним героя из первой главы, который боялся темноты. Его нужда/слабость — страх. А что будет его стремлением?

На первый взгляд всё просто. Нужда и слабость отвечают на вопрос: «Чего герою не хватает?» Например: «Я боюсь темноты». А стремление — на вопрос: «Чего герой хочет?» Например: «Перестать бояться».

Кажется, что это одно и то же. Но нет.

Вот пример ближе к реальной жизни.

Нужда и слабость отвечают на вопрос: «Что во мне сломано?» И ответ может звучать так: «Я ненавижу свою работу. Каждое утро — насилие».

Стремление отвечает на вопрос: «Чего я конкретно хочу?» И ответ уже другой: «Уволиться и открыть кофейню через три месяца».

В чём разница?

Нужда и слабость — это проблема, дефицит, боль. Это то, от чего герой страдает. Она отвечает на вопрос: «Что не так?»

Стремление — это цель, решение, действие. Это то, к чему герой идёт. Оно отвечает на вопрос: «Что я сделаю с этим?»

Нужда без стремления — это нытьё. Стремление без нужды — это каприз. Вместе они создают движение.