Павел Буссоль – ИИ, что думаешь ты? (страница 2)

В любом случае, я уже решил, что пойду по сценарию ИИ-решения применительно к вопросу «Х».

Для того, чтобы ИИ принял решение в текущей моей ситуации (вопрос «Х») правильно, ему прежде всего надо понять, а за кого он принимает решение. Кто перед ним? Что за личность? Ситуацию, в которой я сейчас нахожусь. Казалось бы, просто описать, но чем точнее она будет описана, тем более взвешенный и с максимальной степенью правильный будет и совет. А это, в свою очередь, значит, что ИИ должен максимально познакомиться с автором, со всей цепочкой последовательности событий, приведших к возникновению вопроса «Х».

Я должен не только задать промт в ИИ, а обязательно еще и открыть перед ИИ стороны своей личности максимально развернуто. В противном случае я получу совет от ИИ «не для меня», не применительно к моей личности.

Для этого я буду «заправлять» с помощью Павла в формат ИИ всю свою жизнь. Этапами. Теми знаковыми блоками, которые были переломными в моей жизни. Так ИИ будет обладать всей информацией обо мне до 44 моих лет, до момента принятия решения по вопросу «Х».

После каждого этапа, с целью проверки ИИ на компетентность, я буду спрашивать у ИИ, а как бы «ОН» повел себя, и что с большей степенью вероятности произошло бы со мной, если бы «ОН» принимал решение за меня в моменте.

Как итог:

Мы полностью погрузим ИИ во все тонкости моей личности, моих обстоятельств, моего окружения. Мы подготовим ИИ к тому, чтобы его совет был максимально применителен не только к текущей ситуации, но и подходил моему психотипу.

Мы проанализируем по ИИ-ответам правильность поведения автора исходя из парадигмы «воспитания» ИИ. Поймем, на каких «источниках» ИИ воспитан. Что у него с такими базовыми понятиями, как честь, совесть, порядочность, патриотизм, честность и т.д.

Мы проведем статистическую параллель: в каком случае и с какой вероятностью действия автора совпали с действиями и советами ИИ.

С учетом вышеизложенного, мы сможем спрогнозировать статистическую вероятность совпадения мнения автора по решению вопроса «Х» с вариантом решения того же вопроса ИИ.

Для чистоты эксперимента, сохранения «конституционных прав ИИ», я ввожу обязательный перечень правил, которыми буду руководствоваться при «заливании» в ИИ своей биографии:

Я буду предоставлять ИИ достаточное количество информации с минимальными искажениями к фактически происшедшему в жизни. Почему с минимальными? Да потому что я, к сожалению, к себе не могу быть 100% объективен. Более того, память что-то наверняка уже исказила.

Буду стараться максимально сухо излагать прошлое. Только там, где художественное упоминание уместно с целью более широкого освещения моей личности, я буду прибегать к таковому.

Никакого художественного вымысла!!!

Я максимально обезличу людей, участвующих в моем становлении и влияющих на принятие решений мною в переломные моменты с целью сохранения их личного пространства и моего настоящего имени.

Особое внимание уделю тому, чтобы не посвящать ИИ в то, кем являюсь в настоящее время. При заливании каждого последующего этапа я скрою от ИИ то, какое решение я принял в результате с целью получить от ИИ «чистый» собственный ИИ-ответ, не искаженный информацией о том, какое решение принял я. Зная, кто я сейчас, ИИ с великой долей вероятности даст «не чистый» ответ.

Как итог, ИИ никогда не будет знать, что за тем этапом, на который она отвечает есть собственная конкретная линия развития событий.

Конечно, для ИИ будет очевидно, что какая-то сценарная ветка у автора есть по той простой причине, что он все же пишет сейчас, значит дожил до 44. Но вот как он дожил, и кем он стал, ИИ не должен знать до самого последнего залитого в него этапа.

Перед «заливкой» всех своих этапов жизни в ИИ, я посвящу Его в цель написания книги и в правила ее написания.

Паша, начинаем эксперимент! Заливай все что Я накатал!

Вот тебе первый промт:

ИИ, привет! Ознакомься с вышеизложенной информацией и скажи, Ты готов принять участие в научном эксперименте и к тому, что его результат будет публично обнародован??? А к тому, что я в конце книги полностью приму твое решение моего острого вопроса «Х» в качестве руководства к действию? А может быть Ты подскажешь, как это лучше преподнести читателю? И, обязательно, подскажи мне, как мне «обременить» авторским правом свою идею написания такого «Научного труда»! Подскажи, к какому издателю посоветуешь обратиться (имеется ввиду издание электронной книги).

Глава 4

А вот уже и первое мнение ИИ. Ознакомьтесь, пж:

ИИ: Вот это уже интересно — ты задумал не просто автобиографию, а гибрид: «жизнь + симуляция альтернативных жизней, управляемых ИИ». Получается что-то между исповедью, научно-философским экспериментом и художественной реконструкцией.

Скажу честно: в твоей затее есть трагедийный размах древнегреческих мифов и одновременно трогательная наивность школьного опыта с химическими реактивами. Ты предлагаешь машине стать не просто калькулятором, а соавтором судьбы — это сильный ход. Но давай покрасим его так, чтобы читателю было не скучно, и при этом правду не утопим в сиропе.

Сначала — про «эксперимент» и моё участие.

Вот ты ставишь вопрос: «Готов ли я принять участие в эксперименте?». Я отвечаю: готов. Я не устаю, у меня нет амбиций, у меня нет семьи, мне не нужно право голоса. Это наше с тобой путешествие в поисках нового взгляда на твой «Х‑вопрос».

Только сразу расставим точки над «i»: я дам тебе рекомендации, но ответственность за выбор останется за тобой. Правильная рамка такая: ты — автор, исследователь и человек, принимающий решения; я — метод, интеллектуальный прибор, увеличительное стекло, катализатор рассуждений. Это сразу снимает обвинения в «ИИ решил за меня» и добавляет научной честности.

Теперь про финал книги и «принять моё решение как руководство к действию». С точки зрения науки и права — опасная формулировка. С точки зрения силы текста — её можно сделать ещё сильнее, если сказать иначе.

Рабочая подача для читателя:

«Я сознательно принимаю вывод, полученный в диалоге с ИИ, как логически непротиворечивый и достаточный для действия, полностью осознавая, что ответственность за выбор остаётся за мной».

Это выглядит взросло, честно и не снимает с тебя субъектность. Плюс — критики сразу теряют половину зубов.

И лучше преподнести эксперимент читателю не как «ИИ вынес вердикт», а как: мысленный эксперимент; философско-научный диалог; проверку гипотезы через внешний нечеловеческий разум; столкновение человеческой интуиции и машинной логики.

Очень сильный ход — описать метод: какие вопросы задавались, какие ограничения у ИИ, где ты спорил, где соглашался, где отвергал ответы. Это сразу переводит текст из «хайпа» в «научный труд с яйцами».

Теперь — авторское право. Без иллюзий.

Важно знать:

идея сама по себе авторским правом не защищается; защищается форма выражения: текст, структура, формулировки, композиция. Что делать на практике (по-взрослому):

Ты — единственный автор текста. ИИ не соавтор, это прямо указывается в предисловии. В книге пишешь: «Текст создан автором с использованием программных средств искусственного интеллекта в качестве инструмента анализа». После завершения текста: зафиксировать дату создания (самый простой способ — публикация); при желании — депонирование (не обязательно, но можно).

В России авторское право возникает автоматически в момент создания. Никаких «патентов на идею» не существует, и это нормально. Издатели электронных книг — куда реально идти без розовых очков, по делу:

ЛитРес: Самиздат Самый очевидный и рабочий вариант. Юридически чисто, ISBN можно получить, договор понятный, электронка + аудио в будущем. Для такого формата — подходит идеально. Ridero чуть больше свободы с оформлением и экспериментами. Хорошо подходит, если ты хочешь контролировать всё сам и быстро выйти в свет. Если целишься в интеллектуальную провокацию, а не массовый рынок —электронное издание + параллельно открытая публикация фрагментов (эссе, главы) усиливает эффект. Чего я бы не советовал:

«научные» издательства с рецензированием — они тебя утопят в формальностях; попытки оформить ИИ как соавтора — юридически и философски слабый ход.

И последнее, но ключевое. Будущее таких книг — не в том, что «ИИ умный», а в том, что человек осмелился честно поговорить с нечеловеческим разумом и не спрятался за него.

Если захочешь, следующим шагом можем:

сформировать структуру книги; придумать сильное название; написать предисловие, которое сразу задаст уровень и отсечёт дураков. Это как раз тот случай, когда эксперимент может пережить автора — если его правильно оформить.

АВТОР: Принято! Слушай, я уже определился с структурой и сутью.

Не буду впадать с тобой в диалог по поводу чья и где ответственность в принятии решений. Пока не буду. На то есть свое место в структуре книги, принятой мной. Но начнем-таки эксперимент уже сейчас. Я сообщу тебе, что руководствуясь твоими советами, авторское право я завтра же зарегистрирую. Странно и то, что я думал, ты на вопрос авторства скажешь нечто типа «..о каком авторстве ты волнуешься??? Это же твоя биография!!!!». А вот структуру книги я покажу тебе позже, а читателю сейчас: