Ольга Андреева – Как победить в гражданском процессе, или Без права на ошибку (страница 2)

Адресована она в первую очередь тем, кто только начинает свой путь на ниве судебного представительства, а также тем, кто решил самостоятельно представлять свои интересы в гражданском процессе.

Вперёд!

Все имеет значение и должно «работать» на результат

Все имеет значение и должно «работать» на результат: начиная от занятой вами правовой позиции по делу и заканчивая вашим самопозиционированием и внешним видом.

С важностью правовой позицией и её правильного доказывания все очевидно.

Но причем здесь самопозиционирование (или позиционирование вами вашего клиента)?

С этим еще проще. Нужный результат – судебный акт в вашу пользу – принимает судья (или судьи, когда дело рассматривается коллегиальным составом).

И не смотря на то, что богиня правосудия Фемида традиционно изображается с повязкой на глазах, человеческий фактор никто не отменял. Тем более, что законом закреплено главенство принципа внутреннего убеждения судьи при оценке доказательств (п. 1 ст. 67 ГПК РФ п. 1 ст. 71 АПК РФ), помните?

А еще помните, как изображена статуя Фемиды около здания Верховного Суда РФ?…

Правильно, с широко открытыми глазами. И со щитом. Совсем не каноническое изображение древнегреческой богини. С открытыми глазами – все видит. Щит – символ защиты от несправедливости тех, кто к ней прибегает.

Думаете, нет связи между самопозиционированием (позиционированием клиента) и тем, как складывается внутреннее убеждение судьи?… Тогда смело приходите в суд вычурно одетым, ведите себя высокомерно, чаще вступайте в пререкания с судьей и в перепалки с оппонентами. Да, не забудьте «с порога» заявить судье о его предвзятости и пригрозите написать на него жалобы во все места. Есть большой шанс, что связь между позиционированием стороны в процессе и внутренним убеждением судьи вы увидите сразу.

Так какие конкретно факторы работают на результат?

Таковых всего пять. И они верны применительно к любому процессу (не только к арбитражному и гражданскому, которым посвящена эта работа, но также к административному и уголовному, конечно с учетом особенностей последних).

Перечислим их с ранжированием по степени значимости:

правильная правовая позиция (правильная квалификация отношений, скоординированность фактического и юридического оснований, соответствие предмета иска его основанию) и безупречное формулирование своей позиции на бумаге (как содержательное, так и стилистическое);

четкое знание предмета доказывания по конкретному делу и распределения его бремени;

представление достаточной и качественной доказательственной базы в обоснование иска (возражений по иску);

процессуальная безупречность (владение всем арсеналом процессуальных инструментов, своевременная и правильная процессуальная реакция на действия оппонентов и судьи, правильное оспаривание представленных оппонентами доказательств, экспертных заключений не в вашу пользу, своевременное высказывание тех или иных доводов и своевременное представление доказательств; а еще: безупречное формулирование необходимых ходатайств и заявлений, лучше всего на бумаге);

ну и, наконец, правильное самопозиционирование и позиционирование вашего клиента (как вы себя ведете в судебном процессе? как вы говорите? и даже – как вы выглядите? Какое вы в целом производите впечатление на судью и удалось ли вам вызвать у него желание защитить вашего клиента (щитом правосудия )?).

Об этих факторах и поговорим с вами подробно на страницах этой работы.

Оговоримся лишь насчет своего же замечания о ранжировании значения каждого из них.

Дело в том, что периодически на первое место выходят, как раз, два последних из числа названных, так что это ранжирование весьма и весьма условное.

В этой связи, недооценить хотя бы один из названных факторов – большая, а иногда и непоправимая ошибка.

Поэтому все имеет значение и все должно работать на результат!

И обязательно сработает, потому что мы с вами очень постараемся !

Как сформировать правильную правовую позицию?

Как для стороны истца, так и для стороны ответчика равноважно сформировать правильную правовую позицию по делу.

Для начала о стороне истца.

Правовая позиция формулируется истцом в исковом заявлении и условно имеет три составляющих:

– фактическое основание иска (факты и обстоятельства, на которых истец основывает свои требования);

– юридическое основание иска (нормы права, на которые ссылается истец в обоснование требований);

– предмет иска (сами требования, способ защиты, о котором истец просит в суд).

В теории гражданского процесса эти составляющие именуются элементами иска. К элементам иска также относят стороны (которыми всегда являются участники спорного материального правоотношения).

Ответчиком правовая позиция формулируется, соответственно, в отзыве (возражениях) на иск.

Применительно к терминологии ГПК РФ – возражения относительно иска (п.п. 2 п. 2 ст. 149), применительно к терминологии АПК РФ – отзыв на исковое заявление (ст. 131).

Суть – одна и та же – позиция ответчика по заявленным истцом требованиям. Но в каждом процессе лучше, конечно, пользоваться принятой в нем терминологией .

Тем более, есть судьи, для которых это принципиально

Алгоритм формирования правильной правовой позиции

Сформулировать правильную правовую позицию по делу несложно, если придерживаться следующего алгоритма (и, лучше всего, именно в том порядке, как это изложено):

– внимательно изучите, как законодательством (федеральным, региональным, муниципальным) урегулированы правоотношения, из которых возник спор:

– кодифицированные правовые акты (кодексы, основы законодательства);

– законы;

– подзаконные правовые акты;

– международные договоры, ратифицированные Российской Федерацией (это тоже часть нашей правовой системы, причем приоритетная при конфликте национальных норм и норм международного права;

– внимательно посмотрите, как складывается судебная практика по делам, подобным вашему, имея в виду следующие приоритеты:

– постановления и определения Конституционного Суда РФ;

– постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ;

– обзоры и информационные письма Верховного Суда РФ;

– постановления и определения Президиума Верховного Суда РФ по конкретным делам;

– постановления суда кассационной инстанции вашего региона (Арбитражного суда соответствующего округа, областного, краевого судов, Верховного суда республики);

– постановления суда апелляционной инстанции вашего региона (соответствующего арбитражного апелляционного суда, областного, краевого судов, Верховного суда республики;

– практика суда первой инстанции, который рассматривает дело, практика судов первой инстанции вашего региона;

– постановления суда кассационной инстанции других регионов (Арбитражных судов округов, областных, краевых судов, Верховных судов республики);

– постановления суда апелляционной инстанции других регионов (соответствующего арбитражного апелляционного суда, областного, краевого судов, Верховного суда республики.

В случае, если по конкретному вопросу имеется сложившаяся судебная практика на уровне высших судов, посмотрите, соответствует ли судебная практика судов кассационной и апелляционной инстанций вашего региона по данной категории дел практике и разъяснениям высших судов.

Если у вас уникальные правоотношения (и такое бывает) и ни на каком судебном уровне никакой практики по их урегулированию нет, посмотрите как урегулированы сходные правоотношения. Если же ваша ситуация настолько уникальна, что и сходных не найдете, «погрузитесь» в основы правового регулирования конкретного правового института или конкретной отрасли права, из которой правоотношения возникли. Это любимые всеми студентами-юристами принципы правового регулирования. Из этих принципов и исходите, предлагая суду вариант разрешения вашего спора с оппонентом.

Так сложилось, что на Конституцию РФ и на позиции ученых-правоведов по конкретным вопросам юристы практически не ссылаются.

Хорошо это или плохо?

В моем представлении, плохо, но факт остается фактом. На Конституцию РФ редко ссылаются, потому что все её положения фактически дублируются законодательством в развернутом виде. На мнения же ученых-правоведов не ссылаются, видимо, потому что «нам правоведы не нужны, мы сами правоведы» (перефразируя знаменитое выражение О. Бендера) . Это шутка, но, как и во всякой шутке…

На самом деле есть ситуации, когда на Конституцию РФ просто необходимо ссылаться. Речь идет п. 1 ст. 15 и п. 3 ст. 90 Конституции РФ. Поскольку Конституцией РФ закреплено, что она имеет высшую юридическую силу и прямое действие, в случае противоречия любых законов и подзаконных актов Конституции РФ, действует Конституция РФ, как акт прямого действия.

Справедливости ради скажем, что такие случаи встречаются крайне редко.

Основание и предмет иска должны быть скоординированы

Важно, чтобы предмет иска был сформулирован адекватно фактическому и правовому основанию. Что это значит?

Это значит, что если закон предусматривает определенные последствия конкретного правонарушения, то способ защиты, о котором истец просит суд (предмет иска) должен составлять требование из этого набора предусмотренных законом последствий.

Например: