Олег Иванов – Украинские хроники. Становление и деградация государства (страница 13)

После обретения Украиной независимости удостоенный в 2005 году звания Героя Украины Лукьяненко был известен крайне радикальными, а иногда и абсурдными антироссийскими заявлениями. Еще в 2008 году он настаивал на отмене празднования на Украине Дня Победы, поскольку «для украинцев это не праздник, а день траура, так как их против воли погнали воевать против нацистов, которые им ничего плохого не сделали»; возмущался тем, что «две трети верховной рады – представители национальных меньшинств в Украине. Понятное дело, это насмешка над украинцами и такого больше терпеть нельзя»; считал, что миграция из России и других национальных республик СССР была специально инспирирована советскими властями «для размывания генетического кода украинцев с помощью смешанных браков»32. Умер Левко Лукьяненко в 2018 году в возрасте 90 лет и был с почестями похоронен в Киеве на Байковом кладбище, где традиционно хоронят выдающихся украинцев.

2.2.2. Иван Дзюба: борец с «русификацией»

Итак, основная часть оппозиционной интеллигенции поколения «шестидесятников» пришла к инакомыслию через культурно-образовательные проблемы, причем в рамках марксизма-ленинизма. Это была интеллигенция Центра и Востока Украины. Основой ее притязаний были проблемы украинского языка и культуры. Оппозиционеры требовали от властей вернуться к принципам в национальной политике, обозначенных В.И. Лениным еще до Октябрьской революции и утвержденных на Х съезде Российской коммунистической партии (большевиков) в 1921 году: развитие и укрепление советской государственности в формах, соответствующих национально-бытовым условиям «невеликорусских» народов; развитие и укрепление действующих на национальном языке судов, администраций, органов хозяйства; привлечение в органы власти местных жителей, знающих быт и психологию населения; развитие прессы, школы, театра, клубного дела и вообще культурно-просветительных учреждений на национальном языке; создание и развитие широкой сети курсов и школ как общеобразовательного, так и профессионально-технического характера на национальном языке33. Эти требования литературовед, уроженец Волновахского района Донецкой области Иван Дзюба (1931–2022) подробно изложил в брошюре «Интернационализм или русификация?» (1965), которую направил первому секретарю ЦК КПУ Петру Шелесту, председателю правительства УССР Владимиру Щербицкому, а ее русский перевод – в ЦК КПСС. По мнению Дзюбы, еще во времена Иосифа Сталина Компартии СССР перешла к «великодержавному шовинизму» и противоречит интересам украинского народа. Выход из ситуации Дзюба видел в возвращении к ленинской национальной политике. Однако власти не прислушались к позиции литературоведа, книга была признана антисоветской и запрещена, а за ее распространение следовала уголовная ответственность. Самого же Дзюбу спустя некоторое время исключили из Союза писателей Украины, а в 1973‑м приговорили к пяти годам лишения свободы и пяти годам ссылки. Впрочем, уже осенью 1973‑го он был помилован и выступил с покаянным заявлением в газете «Литературная Украина», что позволило ему работать в газете киевского авиазавода и заниматься литературной деятельностью. Украинская журналистка Мирослава Бердник в личном блоге в одной из запрещенных Роскомнадзором социальных сетей заявила, что Дзюба не просто выступил с публичным покаянием, а в ходе следствия дал показания на многих участников антисоветского подполья, в том числе и на ее отца. «Его называют легендарным и тем человеком, «который имел мужество говорить правду». Мне он запомнился тем, что сломал жизнь, мне, отцу и нашей семье. Правда. «которую он имел мужество говорить», состояла в том, что по его доносу пострадали десятки людей в том числе и мой отец, – пишет Бердник, – Когда его задержали за его статью «Интернационализм или русификация», которая, кстати, до того 7 лет спокойно циркулировала в ЦК КПУ, он на допросе начал перечислять всех тех людей (а КГБ об этом не знал и не могло знать, узнал только с его слов), кому он за эти 7 лет давал эту статью для прочтения (…). Он назвал десятки людей, не пожалел даже своего двоюродного брата».

В 1989 году Дзюба стал одним из основателей Народного руха Украины – партии, выступавшей с резких антикоммунистических позиций, настаивавшей на выходе УССР из СССР и отчасти инициировавшей его. В первом правительстве независимой Украины Иван Дзюба занимал пост министра культуры. В 2001 году второй президент Украины Леонид Кучма присвоил Дзюбе звание Героя Украины за «выдающиеся трудовые достижения, заслуги перед Украиной в развитии ее государственности и возрождении национальной духовности». После ухода из правительства занимался научной деятельностью, стал академиком Национальной академии наук Украины, был председателем комитета по присуждению Государственной премии Украины имени Т.Г. Шевченко.

Иван Дзюба последовательно выступал за украинизацию всех сфер жизни, в том числе, в традиционно полиэтнических регионах. Он считал, что положение украинского языка на Востоке Украины необходимо укреплять с помощью «рыночных и законодательных механизмов» – за таким нехитрым эвфемизмом украинские политики, как правило, прячут желание запретить русский язык или ввести штрафы за его использование в СМИ и публичной сфере вне существующих квот. По мнению Дзюбы, несмотря на получение независимости украинское общество до сих пор остается культурно колониальным или даже колонизированным, с чем нужно бороться. В 2018 году подписал письмо украинских деятелей культуры в поддержку крымчанина Олега Сенцова, приговоренного в Российской Федерации к 20 годам заключения за «создание террористического сообщества», «совершению террористического акта», «подготовку к террористическому акту» и «незаконный оборот оружия и взрывчатых веществ»34.

Умер Иван Дзюба 22 февраля 2022 года.

2.2.3. Вячеслав Черновол: первый федералист

Одной из главных организационных форм украинского диссидентства в конце 1960‑х годов становится изготовление и распространение самиздата. Можно сказать, что движение сплачивается посредством подпольной издательской деятельности. В 1970 году появляется главное издание инакомыслящих был «Украинский вестник» под редакцией журналиста Вячеслава Черновола (1937–1999). Этот самиздатовский печатный орган был аналогом московского диссидентского информационного бюллетеня «Хроника текущих событий».

«Редакция «Вестника» заявляла, что главной задачей издания являлось доведение до широкой общественности скрывавшейся или фальсифицировавшейся в официальных СМИ информации, например, о нарушениях демократических свобод, которые гарантированы конституцией; судебных процессах и репрессиях в республике, нарушениях национального суверенитета, проявлениях шовинизма, ситуации с украинскими политзаключенными и пр. – пишут Альберт Нугаев и Алла Вазерова в статье ««Украинский вестник» – журнал украинской национальной оппозиции». – В «Вестнике» размещались выдержки или полные тексты работ, официальных документов, литературных произведений, которые распространялись в республиканском самиздате. Заявлялось, что издание не представляет собой орган какого-либо конкретного объединения или группы, и намерено обнародовать самиздатские материалы различного содержания и направления, объективные материалы о разных событиях и моментах республиканской жизни. Журнал позиционировался не как антисоветский или антикоммунистический»35.

Альберт Нугаев и Алла Вазерова отмечают неоднозначное отношение редакций «Украинского вестника» к московской «Хронике текущих событий». С одной стороны, отношение было крайне благожелательным, поскольку «Хроника…» была, можно сказать, образцом для «Вестника», с другой – украинские диссиденты считали, что ««Хроника» единолично позиционирует себя как наднациональный или всесоюзный орган, хотя реально выступает журналом русских или, может быть, еврейских кругов. Эпизодичная информация с мест – из республик служит дополнением к детальному описанию происходившего в России, в первую очередь, в Москве»36.

В 1970–1972 году вышло шесть номеров «Вестника», после чего его редакторы, авторы и распространители были арестованы и приговорены к различным срокам тюремного заключения. В частности, Вячеслав Черновол был приговорен к шести годам лишения свободы и трем годам ссылки. Это был уже второй срок Черновола, первый он получил в 1967 году за книгу о «шестидесятниках» «Горе от ума». В 1969 году он был досрочно освобожден, но поскольку в журналистику с такой биографией вернуться было невозможно, то Черновол перебивался случайными заработками и начал издавать «Украинский вестник».

В 1980 году Вячеслав Черновол в третий раз был арестован за антисоветскую деятельность и сослан в Якутию на пять лет. Несмотря на досрочное освобождение из ссылки, на Украину он смог вернуться только в 1985‑м.

В 1988 году вместе с товарищами по борьбе он создал Украинский Хельсинский союз – организацию, ставшую правопреемницей Украинской Хельсинской группы – объединения деятелей диссидентского движения, возникшего в 1976 году для того чтобы контролировать соблюдение правительством СССР Хельсинкских соглашений (1975), гарантировавших соблюдение прав человека. А в 1989 году Черновол создает старейшую на данный момент политическую партию Украины – Народный рух. С 1990 года неоднократно избирается депутатом верховной рады. В 1991 году уступает Леониду Кравчуку на выборах первого президента Украины. 25 марта 1999 года погиб в автокатастрофе: на трассе Борисполь-Золотоноша его «Тойота» врезалась в КАМАЗ, внезапно перегородивший дорогу. Соратники Вячеслава Черновола сразу же заявили, что его гибель была политическим убийством, однако дело было закрыто уже в июне 1999‑го, а расследование толком не проводилось. Впоследствии дело о гибели Черновола неоднократно возобновлялось и прекращалось, а 21 января 2014 года Бориспольский межрайонный суд Киевской области окончательно признал смерть основателя Народного руха несчастным случаем. В 2000‑м году был удостоен звания Героя Украины (посмертно). Примечательно, что после обретения Украиной независимости Вячеслав Черновол выступал за ее федерализацию. В 1990–1991 годах он предлагал отменить разделение Украины на 25 искусственных областей, а вместо этого создать «по историческому принципу» 10 земель и наделить их более широкими полномочиями. Однако поддержки своей позиции он не нашел и, в первую очередь, у своих же товарищей по диссидентскому движению, ставших в независимой Украине значимыми политическими фигурами. Ну а в сегодняшней Украине выдающийся национально-демократический деятель и один из «отцов» украинской независимости за подобные воззрения вполне мог бы снова оказаться в тюрьме.