Олег Фролов – Послесловие (страница 1)

Олег Фролов

Послесловие

Честно говоря, я не собирался писать нижеизложенное. Взяться за перо меня побудили многочисленные обращения моих читателей, среди которых немало помнящих меня по работе в комсомоле, задававших один и тот же вопрос: как так получилось, что произошло то, о чем я рассказал в книге «Тридцать шесть лет спустя или как это было …».

Поэтому, не претендуя на истину в последней инстанции, предоставляю возможный вариант ответа на этот вопрос.

I

В 1989 г. в областной организации ВЛКСМ насчитывалось 364 политических дискуссионных клуба, при этом 234 из них были школьными. О том, какие знания получали в политклубах их участники, тем более продолжавшие изучать базовые знания по истории и обществоведению учащиеся школ, – это не предмет данной моей книги. Но некоторое представление об этом может сделать каждый, учитывая, что, как я отмечал в моей вышеназванной книге, по мере развития процессов т. н. «перестройки» среди молодой научно-технической, творческой и педагогической интеллигенции, студентов и учащихся Московской области наблюдался интерес к материалам и содержанию деятельности политизированных самодеятельных объединений.

Как говорится, «на слуху» в то время были следующие политизированные самодеятельные объединения: «Федерация социалистических общественных клубов», «историко-политическое объединение «Община», «Демократический союз», «Народный фронт» и «историко–патриотическое объединение «Память».

Встречи с участниками «Памяти» были проведены в Московских физико-техническом и технологическом институтах, «Демократического союза» – в Московском лесотехническом институте, «Народного фронта» – в Московских технологическом и лесотехническом институтах, «Федерации социалистических общественных клубов» и «Общины» – в Московском областном педагогическом институте им. Н. К. Крупской, НПО «Энергия».

Интерес к самодеятельным политизированным объединениям проявляли студенты Орехово-Зуевского педагогического института.

На историческом факультете Коломенского педагогического института был создан «общественно-политический клуб «Социальная активность», выпускавший «бюллетень «Импульс»; на аналогичном факультете Московского областного педагогического института им. Н. К. Крупской – т. н. «инициативная комсомольская группа», имевшая контакты с «Федерацией социалистических общественных клубов» и «Общиной», при этом в высказываниях некоторых ее участников сказывалось влияние «Демократического союза» и «Народного фронта». «Общественно-политический клуб «Социальная активность» имел контакты с рядом политклубов г. Коломна, в т. ч. на ПО «Коломенский завод».

Участники «историко -патриотического объединения «Память» были среди студентов Московского государственного института культуры и учащихся Московского областного культурно-просветительного училища. Ряд старшеклассников школ Пушкинского района были не только близки к самодеятельным объединениям т. н. «Бригад им. Че Гевары и Алехандро Диаса», но и участвовали в митингах у комбината «Известия» на Пушкинской площади г. Москвы. Здесь же в собраниях граждан армянской национальности принимали участие некоторые студенты Московского государственного института культуры.

Это всего лишь несколько примеров, отталкиваясь от которых предлагаю познакомиться с тем, каковы же были идеологические, политические установки вышеперечисленных самодеятельных политизированных объединений.

«Федерация социалистических общественных клубов» (ФСОК) была образована в августе 1987 г. на I информационной встрече-диалоге «Общественная инициатива в перестройке». Наряду с другими в ФСОК входили «Бригада им. Че Гевары» и «Бригада Алехандро Диаса». Большинство членов ее клубов составляли члены ВЛКСМ. По оценкам ряда самодеятельных объединений, особенно стоявших на негативных позициях, ФСОК стремилась занять место ВЛКСМ в советском обществе. Одним из возможных проявлений этого стала т. н. «Платформа демократической фракции ВЛКСМ», выдвинувшая требование свободы фракций и группировок в комсомоле.

При негативном отношении к группам, стоящим на антисоциалистических позициях, ФСОК признавала их право на существование, а также считала одной из важнейших своих задач борьбу с антисоциалистическими и консервативными силами, в первую очередь в аппарате партийных, государственных и общественных организаций.

«Историко-политическое объединение «Община» (ИПО «Община») существовало как объединение студентов Московского государственного педагогического института им. В. И. Ленина с 1981 г., а в мае 1987 г. было образовано группой студентов исторического и физического факультетов данного института в ИПО «Обшина» (первоначально называлось историко-политический клуб).

ИПО «Община» признавала конституционную роль КПСС, критиковала ВЛКСМ как забюрократизированную организацию, слабо отстаивающую интересы молодежи в обществе, была против принципа демократического централизма и территориально-производственного строения ВЛКСМ.

Выступала за реальный социализм, но при беспартийной системе, ибо его не может обеспечить ни однопартийная, ни многопартийная система. В идеологическом смысле ИПО «Община» опиралась на учения Бакунина, Кропоткина и Лаврова, считая их идеи самоуправления в обществе истинно марксистскими. Ведущий лозунг – «Свобода без социализма – это привилегия и несправедливость, социализм без свободы – это рабство и скотство!» (М. Бакунин)

Примерно в середине января 1989 г. ИПО «Община» вошла в т. н. «конфедерацию анархо-синдикалистов России и Украины», выступавшую в том числе против «партократии».

«Демократический союз» – т. н. первая легальная оппозиционная политическая партия была создана на учредительном съезде 7 – 9 мая 1988 г. в составе трех фракций: либеральной, социал-демократической, еврокоммунистической. Содержание деятельности – «политическая оппозиция существующему общественному строю».

Утверждала, что «советское общество является тоталитарной диктатурой большевиков», «тюрьмой демократии», «все 70 лет советской истории – годы злодеяний и беззакония», «путь к демократии лежит через деидеологизацию общества, в уравнении в правах коммунистической идеологии со всеми другими идеологиями», требовала «отказа КПСС от монополии на власть, введения многопартийной системы, создания свободной прессы». Осуждала «систему политического правления, возникшего после Октября 1917 года», отрицала «не только сталинизм, но и культ Ленина, идеологию ленинизма».

«Московский народный фронт за перестройку» был создан 29 июля 1988 г. В его составе кроме экологов и «левых социалистических клубов» была и т. н. межклубная партийная группа, выступающая за отмену статьи 6 Конституции СССР и отмену фракций внутри КПСС. Другие неполитизированные и религиозные объединения, не разделявшие социалистические цели, также могли входить в состав «Народного фронта» при уважении и не выступлении против идеалов демократии, гуманизма и социализма.

«Народный фронт» провозглашал себя как общественно-политическое движение граждан, активно участвующих в перестройке советского общества, в движении гражданских инициатив, в борьбе за построение в стране демократического социализма; выступающих за «сплочение трудящихся на основе антибюрократической солидарности, борьбы за идеалы демократии и социализма».

Ряд участников «Народного фронта» был несогласен с некоторыми решениями XIX Всероссийской конференции КПСС и призывал к «организации отпора антидемократическим силам».

«Историко-патриотическое объединение «Память» было образовано в начале 80-х годов XX века.

В его политических и идеологических установках говорилось о «массонско-сионистском заговоре в СССР против национального духа в обществе», «разрушении русской национальной культуры» и др. Указывалось, что «темные элементы в партии, спекулируя партийными лозунгами и партийной фразой, практически ведут борьбу с коренным населением страны, уничтожают национальный лик народов. Они реанимируют троцкизм, открывают шлюзы западному капиталу и западной идеологии».

Предлагалось «создание народного трибунала по расследованию деятельности всех узурпаторов власти, обманувших доверие народа за 70 лет», «проявления национальной бдительности к любым проявлениям вражеской идеологии», подчеркивалось, что «истинно национальное – всегда интернационально», осуждался насильственный национализм.

II

Не правда ли, идейные и политические установки двух названных мною первыми самодеятельных политизированных объединений неким «чудесным» образом совпадают с высказываниями некоторых делегатов XXIX отчетно-выборной конференции Московской областной комсомольской организации, кое-кто из которых был избран и делегатами XXI съезда ВЛКСМ? Не верящих, адресую к тексту книги «Тридцать шесть лет спустя или как это было …»

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «Литрес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.