Оксана Зинченко – Основы социальной коммуникации. Лабиринты понимания (страница 3)
Получается, что наша способность к эмпатии, кооперации и альтруизму встроена в нашу ДНК. Тогда почему мы нередко испытываем сложности во взаимодействии с другими людьми? На этот вопрос пытались ответить великие Эрих Фромм и Конрад Лоренц с точки зрения нейробиологии и психологии, соответственно. Лоренц указывал на то, что кооперации и альтруизму оппонируют механизмы врожденной агрессии. Фромма волновали социо-экономические предпосылки возникновения асоциальных и негуманных тенденций. Мне хочется привести элегантный и простой пример из сравнительно недавних исследований австралийских ученых под руководством Паскаля Моленберга [10], который показал, насколько легко объединить или разъединить людей – достаточно предложить им надеть футболки! И вот уже появляются две команды игроков, которые, как показывают результаты нейробиологических исследований, не только быстрее распознают лица своих, чем чужих, но и готовы быстрее прийти на помощь своим, чем чужим. О групповой идентичности на примере знаменитого эксперимента Зимбардо, посвященного динамике расчеловечивания в импровизированной тюрьме, вы можете прочитать в главе 6 книги.
Мне хочется поделиться совсем свежими впечатлениями об эффекте группового фаворитизма, который лично я наблюдала этим летом. Мой сын поехал в спортивный лагерь. В групповом родительском чате, организованном воспитателем, одним из первых появилось сообщение, в котором он говорил о том, что дети не проявили эмпатию, т. е, способность сопереживать, к одному из вожатых, по возрасту не слишком превосходившего самих детей и оказавшемуся в сложной ситуации из-за нарекания от руководства лагеря за излишнюю доброту по отношению к детям. Если бы воспитатель задумался о проблеме «свои-чужие» или если бы ему в руки попалась книга Оксаны Зинченко, то ему сразу стало бы очевидно, что детям не хватило времени, чтобы привыкнуть к вожатому и принять его в свою группу. Он оставался для них вожатым, а не членом команды, и поэтому они постеснялись подойти и выразить свою поддержку. Этим последним примером я хотела бы подчеркнуть важность того, что знание того, как устроены мозговые механизмы социальное взаимодействие между людьми, может быть весьма полезным!
Некоторые читатели, однако, могут возразить, что, опираясь на наблюдения и исследования психологов и социологов, возможно многое понять о морали, кооперации, альтруизме и многих других проявлениях в поведении человека в обществе: просоциальное поведение часто оказывается предпочтительным как для индивидуального, так и для родственного отбора, а высокий социальный интеллект дает преимущества в карьере. И то, и другое верно. Однако благодаря знанию о мозговых механизмах социального поведения стало возможным не только описывать, но и предсказывать особенности поведения людей в обществе. В каждой главе Оксана Зинченко оставляет открытые вопросы, ответы на которые предстоит найти самостоятельно. Судя по тому, как бурно развивается нейронаука в целом и социальная нейробиология и нейроэкономика в частности, ответы на них не заставят себя долго ждать. Хотя мы уже догадываемся, что вместе с ответами появятся и новые вопросы.
С нетерпением ждем продолжения!
От автора
В 50-е годы XX века когнитивные психологи начали исследовать познавательные процессы человека, взяв за основу компьютерную метафору: «мозг как компьютерная система», «мозг как процессор обработки информации». Их модели рассматривали человека как отдельную единицу, в отрыве от коллективных процессов, и изучали его индивидуальные когнитивные способности. Но когда мы говорим о социальных процессах, мозг уже нельзя воспринимать как устройство для обработки информации. Подобно смартфону, который не обрабатывает информацию сам по себе, но служит средством связи с другими, мозговые процессы развились для того, чтобы поддерживать связь человека с другими людьми. Многие достижения
Социальные процессы – способности человека к взаимодействию и переживанию социальных эмоций вроде стыда и вины – имеют под собой такую же жесткую нейрональную систему, как и физиологические процессы, например, чувство голода или боли. Нам так же необходимо ощущать себя частью группы или иметь крепкую связь с другим человеком, как есть, спать или чувствовать себя в безопасности.
Человек – не единственное социальное животное, но, безусловно, самое социальное. Хотя социальные навыки можно обнаружить уже у полевок и птиц, а некоторые из них появились так давно, что на уровне мозга поддерживаются не корой больших полушарий, а более древними подкорковыми структурами мозга, у нас объем вычислительных ресурсов «социального мозга» несравнимо больше. Эволюция коры больших полушарий у приматов развивалась преимущественно за счет увеличения объема социального взаимодействия. Современные исследования показывают, что даже объем серого вещества в определенных областях мозга человека коррелирует с количеством его друзей в социальных сетях.
Для чего нужны стыд и вина? Почему при расстройстве аутистического спектра людям труднее общаться? Как «устроены» эмпатия и ментализация? Почему мы склонны «дружить против» и делить окружающих на «своих» и «чужих»? Что происходит, если наши социальные способности оказываются нарушены?
Эта книга – попытка описать работу «социального мозга» от базовых процессов до сложного группового поведения. Попробуем разобраться, чем отличается восприятие эмоций у разных групп и почему могут возникать конфликты и трудности во взаимодействии.
Глава 1
Можно ли быть одиноким?
«Я не говорил, что я не сошел с ума», – ответил Роберт Кинг журналистам, пожелавшим узнать, как он провел 29 лет в одиночной камере.
Мартин Иден, герой одноименного романа Джека Лондона, оказался в ситуации, которую называют социальной изоляцией. Несмотря на признание творческих заслуг, он не нашел понимания и поддержки у окружающих людей и испытывал духовное одиночество.
Герой Джека Николсона в «Сиянии» сошел с ума в изоляции.
Доцент Университета Чикаго Стефания Качоппо назвала одиночное заключение «смертной казнью от социальной депривации» [11].
Исследования показывают, что социальная изоляция является одним из основных факторов возникновения суицидальных мыслей и намерений. Почему же она воспринимается так мучительно?
Первые экспериментальные наблюдения за эффектом социальной изоляции были проведены не так давно: в 50-х годах прошлого века. Психолог Гарри Харлоу из Висконсинского Университета помещал макак-резусов поодиночке в специально построенные камеры, которые назвал «бездна отчаяния». Их конструкция не позволяла обезьянам вскарабкаться по стенам и выбраться самостоятельно. Уже через два дня поведение животных радикально менялось: они прекращали попытки вылезти, сидели в позе эмбриона в углу, раскачивались из стороны в сторону или безучастно смотрели в пустоту. Многие из них щипали и кусали себя. После того как период изоляции прекращали, те особи, которые находились взаперти незначительное время (в течение нескольких дней или недель), постепенно восстанавливались и переставали демонстрировать признаки социального стресса в отличие от тех, чье «заключение» продлилось 12 месяцев.
Похожие эксперименты с участием людей проводились крайне редко, однако в истории науки есть исследования, побочным результатом которых стали наблюдения за последствиями социальной изоляции. В 1951 году канадские ученые пригласили студентов, чтобы протестировать эффект сенсорной депривации, поместив их в изолированные комнаты. Всем участникам предложили надеть очки, перчатки и беруши – так создали условия сенсорной депривации, то есть лишили потока ощущений от систем органов.
Человек крайне редко испытывает это состояние в повседневной жизни. Каждую секунду мы подвергаемся бомбардировке информацией из внешней среды, и мозг проделывает огромную работу по фильтрации незначительных и бесполезных сведений. Благодаря этому, например, мы можем слышать голос друга, который обращается к нам в толпе на концерте. При некоторых неврологических изменениях мозг уже не так успешно решает задачу фильтрации и подавления сигналов, и в новой обстановке при множестве незнакомых стимулов человек может буквально впасть в состояние срыва. Однако эксперимент канадских ученых показал, что и крайняя степень изоляции переносится резко негативно: никто из добровольцев не выдержал в такой обстановке больше недели. Участники жаловались, что потеряли счет времени, не могли ясно мыслить, а многие даже жаловались на появление галлюцинаций.
Когда человек долго находится в обстановке, не меняющейся со временем, его внимание, обычно направленное вовне, на анализ наплыва внешних сообщений, обращается к единственному доступному потоку сенсорной информации – внутрь него самого, на телесные ощущения. Это может привести к измененному состоянию сознания и стать источником «материала» для галлюцинаций, которые видели некоторые участники эксперимента с сенсорной депривацией. В этом случае мы оказываемся в состоянии крайней неопределенности, не понимаем, что происходит. А чаще всего, если не знаем, что делать, в обычной жизни смотрим, как себя ведут другие люди (и решаем, повторять ли за ними или нет). Когда мы лишены такой возможности (например, находясь в одиночестве), преодолеть неопределенность становится все сложнее, и верх могут брать самые дурные интерпретации. Так, считается, что это одна из причин, почему люди видят призраков в заброшенных домах.