Оксана Лова – Женский взгляд на мужской пикап (страница 2)

Я не психолог. Я — практик. Я — живая мишень. Я та, кто говорит «нет» снова и снова, а потом иногда говорит «да» — и в этих редких «да» кроется формула успеха. Я ходила на свидания с мужчинами, которые следовали всем правилам пикапа: открытый язык тела, правильные вопросы, легкий тактильный контакт, демонстрация социального статуса. И я ходила на свидания с мужчинами, которые не знали ни одного правила: они заикались, краснели, роняли вилку, смеялись над своими же шутками и говорили: «Извини, я волнуюсь, ты очень красивая». И знаете что? Вторые получали второй шанс гораздо чаще. Почему? Потому что они были настоящими. А первым не хватало главного — человечности.

Но не думайте, что я против техник. Я против кривых техник, которые насаждают мужчинам ложное чувство контроля. Есть здоровые, экологичные приемы общения: активное слушание, уточняющие вопросы, обратная связь, чувство юмора, ирония над собой. Они работают, потому что они про уважение. А есть приемы из разряда «нажимай на эти кнопки, и она сделает, что хочешь». Они не работают. Потому что женщина — не вендинговый автомат, куда кинул технику — выпало свидание.

За десять лет я прошла путь от раздражения до искреннего любопытства. Сейчас мне не смешно и не страшно. Мне интересно. Я стала изучать вопрос глубже: читала книги по психологии общения (от Карла Роджерса до Ирвина Ялома), погружалась в работы по нейробиологии (как женский мозг обрабатывает информацию при знакомстве), консультировалась с подругами (и их историями успеха и провала). Я собрала огромный массив данных. И теперь я делюсь им с вами.

Вы спросите: «Зачем? Зачем тебе, женщине, учить мужчин, как нас соблазнять? Это же против твоих интересов!»

Отвечу так: я устала от плохого пикапа. Я устала от бездарных попыток, которые портят настроение и мне, и вам. Я устала от того, что красивое, творческое, смешное и дерзкое знакомство превратили в конвейер по производству штампов. Есть старая мудрость: если ты не умеешь танцевать, ты наступаешь на ноги другим. Я хочу, чтобы вы перестали наступать на женские ноги. Не ради нас — ради себя. Потому что искренний, легкий, уважающий себя и женщину мужчина — счастливый мужчина. А тот, кто мучительно вспоминает третью фазу «ближнего боя» во время разговора о погоде — несчастен.

Я верю, что общение между мужчиной и женщиной может быть искусством, а не войной. Может быть игрой, а не сражением. Может быть танцем, а не дракой. И я напишу эту книгу так, чтобы вы научились танцевать, а не махать кулаками.

Мужской взгляд против женского взгляда: разница в 180 градусов

Теперь давайте поговорим о главной пропасти. О разрыве, который шире, чем разница между «Эверестом» и Марианской впадиной. О том, из-за чего 99 процентов ваших попыток знакомства терпят крах еще до того, как вы открыли рот. Это разница между мужским взглядом на общение и женским.

Вы думаете, что понимаете женщину. Вы ошибаетесь. Вы смотрите на мир через свои мужские очки с толстыми линзами логики, цели, результата и иерархии. Мы смотрим через женские очки — с линзами безопасности, контекста, эмоций, связей и нюансов. И эти очки невозможно снять. Они приросли к нам эволюцией, воспитанием, гормонами и сотней поколений женского опыта.

Давайте разберем этот разрыв на конкретных примерах. Я возьму типичную ситуацию знакомства и покажу, как мужчина видит ее (внутренний монолог) и как реально видит женщина. Вы удивитесь. Вы ужаснетесь. Вы узнаете себя.

Ситуация: мужчина подходит в баре. Действия: улыбается, смотрит в глаза, говорит «привет, как дела?», протягивает руку для пожатия.

Мужской взгляд (то, что он думает): «Отлично. Я подошел. Я улыбнулся. Я доминирую взглядом. Я устанавливаю раппорт через рукопожатие. Сейчас она улыбнется в ответ, и можно начинать легкий флирт. У нее хорошие волосы, замечу это через пару фраз. Главное — не перебивать и задавать открытые вопросы. Я спокоен, я вежлив, я молодец».

Женский взгляд (то, что она реально чувствует и думает): «О, кто-то подходит. Что ему надо? Почему он улыбается так широко? У него зубы белые, но неестественно — это либо накладки, либо он нервничает. Он смотрит прямо в глаза, но взгляд слишком прямой, как будто он пытается меня гипнотизировать. Неприятно. Руку протягивает — а я не хочу его трогать, я даже с подругой не всегда здороваюсь за руку. Он пахнет? Не понятно, слишком далеко. Он как-то странно стоит — ноги шире плеч? Это что, попытка казаться больше? Выглядит смешно. Спросил «как дела?» — ужасно банально. И он явно ждет какого-то ответа, но я еще не решила, хочу ли я с ним разговаривать. Ладно, скажу «нормально» и посмотрю, что дальше. Но внутри уже есть легкое раздражение. Он слишком… программа. Как будто он выполняет план. Да, точно, он выполняет план. Я чувствую».

Разница видна невооруженным глазом. Мужчина в своей голове уже «установил контакт», уже «провел открытие», уже «сделал подход». Женщина же — все еще на стадии «кто это и зачем он здесь?». Она оценивает угрозу, искренность, запах, позу, интонацию, скорость речи, одежду, чистоту ногтей, направление взгляда и еще девятнадцать параметров за первые три секунды. Причем большую часть этих параметров она оценивает бессознательно, на уровне древнего инстинкта «свой-чужой».

И вот ключевая ошибка мужчин: вы думаете, что женщина уже включилась в диалог. Нет. Она все еще в режиме сканирования. Вы говорите «привет», а ее мозг в это время: «Какая у него обувь? Ботинки не чищены. Это лень или стиль? Волосы грязные? Нет, просто мокрые. Он шел под дождем? Или не мыл? А почему он держит правую руку в кармане — что он там прячет? Голос низкий — хороший признак, но слишком громкий для этого места. Зачем так орать? Мы же не на дискотеке».

Вы не входите в ее мир. Вы входите в ее систему проверки безопасности. И пока вы не пройдете этот фильтр, все ваши «умные техники» разбиваются как горох об стену. Потому что когда женщина чувствует опасность или просто неловкость, кора ее головного мозга (отвечающая за логику и речь) частично отключается, и управление переходит к миндалевидному телу — древнему центру страха. В этом состоянии невозможно ни «очаровать», ни «убедить», ни «соблазнить». Вы можете только напугать или вызвать отвращение.

Теперь давайте представим ту же ситуацию, но с поправкой на женский взгляд. Что бы сказал идеальный мужчина, по мнению женщин? Не «привет, как дела?», а нечто другое. Например (реальный случай из моей практики):

В кафе заходит мужчина, замечает, что я пытаюсь налить кофе из термоса и проливаю. Он подходит, берет салфетку, молча кладет передо мной, и говорит: «Я тоже не умею наливать кофе на весу. У меня есть теория, что производители термосов нанимают специальных людей, чтобы те делали носик максимально неудобным. Как думаете?»

Что здесь произошло? Он не «подошел знакомиться». Он заметил проблему, предложил помощь без прикосновений, сказал фразу, которая объединяет нас обоих («я тоже не умею») и задал вопрос, который не требует личной информации, но позволяет продолжить разговор. И он не улыбался фальшиво. Он говорил серьезно, с легкой иронией. Я ответила. Мы проговорили двадцать минут. О кофе. О производителях термосов. О путешествиях. Он не использовал ни одной техники из учебников. Но он использовал то, что работает всегда: ситуативную уместность, эмпатию и общий контекст.

Разница между мужским и женским взглядом еще и в том, что мужчины часто оценивают знакомство как событие (подошел — поговорил — взял номер — цель достигнута), а женщины как процесс (интересно ли мне с этим человеком, безопасно ли, уважает ли он меня, есть ли у нас общие точки, хочется ли мне продолжать). Вы смотрите на финишную черту, мы — на беговую дорожку. Вы думаете: «Победа — в номере телефона». Мы думаем: «Победа — в желании увидеться снова».

И вот пример из жизни. Один мужчина (назовем его Сергей) взял у меня номер после пятиминутного разговора в очереди в кино. Он был вежлив, задавал хорошие вопросы, не лез в личное пространство. Я дала номер. Он написал через два часа: «Привет! Было приятно пообщаться. Давай в пятницу сходим на тот фильм, который обсуждали?» Я согласилась. В пятницу мы пошли. Он опять был вежлив, опять задавал вопросы, опять не лез. Но… не было огня. Не было живости. Он все делал правильно, но без души. На втором свидании я поняла, что он каждое мое слово конспектирует в уме: «она сказала про котиков — надо рассказать про своего кота», «она упомянула Францию — надо спросить про поездки». Это выглядело как игра в шахматы, а не как разговор двух людей. На третье свидание я не пошла.

А другой мужчина (Андрей) подошел ко мне на улице совершенно нелепо: спросил, где ближайший банкомат, я показала, он поблагодарил, отошел, потом вернулся и сказал: «Извините, это глупо, но вы так улыбнулись, когда показывали банкомат, что я забыл, зачем он мне вообще нужен. Понимаете, в чем проблема? У меня память на улыбки. И теперь я не смогу вспомнить ни пин-код, ни номер карты. Это вы сломали мне финансовый день. Придется пригласить вас на кофе, чтобы вы починили меня обратно». Я рассмеялась. Это было нелепо, но искренне. И сам он смеялся над собой. В его глазах не было программы. Он реально волновался. Я дала номер. Мы встречались три месяца.