Оксана Батурина – Кластер духовно-аксиологической политики. Учебное пособие (страница 9)

В процессе изучения ценностей исследователь неизбежно сталкивается с неразрывной связью объекта и субъекта познания. Каждый наблюдатель (ученый, политик, религиозный деятель, общественный активист) является носителем собственных ценностных ориентаций и убеждений. Трансдисциплинарный подход предлагает работать с субъективностью осознанно через:

— осознание собственных предубеждений и стереотипов;

— анализ ценностных предпосылок, которые лежат в основе выбранных теоретических моделей и методов;

— понимание того, как личное присутствие и действия влияют на ход исследования и его результаты.

В итоге, исследование ценностей превращается в процесс, где познающий субъект не исключает себя из изучаемой картины мира, а осознанно и критично встраивает себя в нее.

Примеры:

1. Исследование роли женщины в современной семье

Ситуация: женщина-социолог с феминистскими взглядами проводит исследование о распределении домашних обязанностей в семьях.

Проявление рефлексивности: исследовательница осознает, что ее собственные убеждения могут заставить ее подсознательно искать и находить подтверждение гендерного неравенства, игнорируя примеры партнерских отношений. Она сознательно проверяет данные разными способами, привлекает к анализу коллегу-мужчину с другими взглядами и открыто указывает в отчете на собственные методологические ограничения и ценностную позицию.

Результат: исследование получается более объективным и честным, так как автор не скрыла свой взгляд, а сделала его предметом анализа.

2. Изучение этических норм в другой религиозной общине

Ситуация: атеист-этнограф приезжает в консервативную религиозную общину для изучения их представлений о браке и воспитании детей.

Проявление рефлексивности: ученый постоянно ведет дневник полевых заметок, где фиксирует не только наблюдения за общиной, но и свои личные реакции: раздражение от строгих правил, восхищение сплоченностью людей или несогласие с их взглядами на свободу личности. Он понимает, что его личный опыт светской жизни является «фильтром», через который он видит эту культуру.

Результат: в своей научной работе он описывает обычаи общины не как «отсталые» или «правильные», а как целостную систему смыслов для ее носителей. Его рефлексия позволяет избежать предвзятости и поверхностных оценок.

Трансдисциплинарное исследование духовно-аксиологической политики представляет собой особый методологический подход, который существенно отличается от традиционных академических изысканий. Его структура и логика определяют этапы и принципы.

1. Проблемно-ориентированный подход

Отправной точкой исследования является конкретная социальная проблема или вызов, связанный с ценностной сферой общества.

В качестве примеров таких проблем могут выступать:

— падение уровня социального доверия,

— кризис института семьи,

— рост агрессии и нетерпимости в обществе.

Именно реальная проблема формирует фокус исследования и определяет его цели.

2. Участие всех заинтересованных сторон

Центральным элементом является организация совместной работы. Создаются специальные платформы для диалога — рабочие группы, экспертные советы, общественные форумы, — где академические исследователи и неакадемические акторы (политики, религиозные деятели, представители гражданского общества) взаимодействуют на равных. Они совместно формулируют исследовательские вопросы, определяют методологию и участвуют в анализе полученных результатов.

3. Интеграция разных типов знания

В активном со-конструировании знания научные теории, эмпирические данные, методы анализа смешиваются с:

— знанием из жизненного опыта, то есть как ценности переживаются и воплощаются в повседневной жизни людей;

— традиционным знанием, включая мудрость поколений, народные обычаи, фольклор, передающиеся вне формальных институтов;

— интуитивным знанием, не всегда поддающимся логическому объяснению, но существенным для понимания культурных феноменов;

— ценностно-нормативным знанием — представлением о «должном», этическими и моральными установками, которые могут исходить из религиозных, философских или общественных убеждений.

Пример: при разработке политики по укреплению института семьи, трансдисциплинарная группа будет включать не только социологов, психологов и юристов, но и представителей многодетных семей, старейшин общин, лидеров религиозных конфессий, социальных работников, которые активно участвуют в формулировании проблем, поиске решений и оценке их применимости.

Исследование опирается на синтез различных форм знания, объединяя:

— академические теории из философии, социологии, психологии, культурологии и других дисциплин;

— эмпирические данные, полученные с помощью научных методов;

— практический опыт и «интуитивное знание» участников-практиков;

— традиционные знания, этические и моральные суждения, высказываемые представителями различных социальных групп.

4. Разработка «общего языка»

Для обеспечения эффективной коммуникации между участниками из разных сфер создается общий концептуальный аппарат. Он как «мост», помогает перевести сложные научные термины на язык практики и, наоборот, сделать практический опыт понятным для исследователей. Такой общий язык является залогом успешного обмена идеями.

5. Направленность на трансформации и действии

Главная задача трансдисциплинарного исследования — трансформация ситуации посредством разработки и реализации конкретных рекомендаций, программ и интервенций, которые способны изменить существующее положение дел. Практические решения всегда учитывают сложный контекст, социальный, культурный, этический и прочее, проблемы.

Вызовы и ограничения трансдисциплинарного подхода

Несмотря на значительный потенциал, трансдисциплинарные исследования в сфере духовно-аксиологической политики сопряжены с рядом серьезных трудностей.

1. Сложность управления

Координация трансдисциплинарного проекта представляет собой сложную управленческую задачу. В отличие от традиционного исследования, где руководитель управляет командой специалистов одной или смежных областей, здесь необходимо согласовывать работу крайне разнородного состава участников с различными интересами, ритмами работы и методологическими установками.

Примеры:

Конфликт графиков и приоритетов: ученый-социолог может работать в академическом темпе, требуя месяцы на сбор и анализ данных, в то время как чиновник из администрации города ограничен рамками бюджетного цикла и требует промежуточные результаты «еще вчера» для отчета.

Разнородность рабочих групп: в одной рабочей группе могут оказаться IT-специалист, привыкший к точным техническим заданиям, и философ-гуманитарий, оперирующий абстрактными категориями. Их подходы к постановке задачи и оценке результата будут кардинально различаться.

Сложность принятия решений: при обсуждении этического вопроса (например, о допустимости генетического редактирования) равные права голоса имеют ученый-биолог, религиозный лидер и юрист. Достижение консенсуса между ними требует от руководителя проекта высочайших навыков медиации и фасилитации.

2. Проблема доверия

Построение доверительных отношений между участниками из кардинально разных миров — академической среды, политики, религии и общественности — является фундаментальным условием успеха. Взаимное недоверие и стереотипы могут парализовать работу на начальном этапе.

Примеры:

Недоверие ученых к политикам: первые могут опасаться, что вторые будут использовать результаты исследования для легитимации уже принятого политического решения, а не для поиска истины.

Недоверие практиков к ученым: представители бизнеса или общественных организаций могут считать ученых «оторванными от жизни» теоретиками, чьи рекомендации неприменимы в реальной жизни и только отнимут время.

Недоверие между участниками: религиозные деятели могут с подозрением относиться к представителям научного атеизма, а активисты гражданского общества — к государственным чиновникам, ожидая от них попытки контроля или манипуляции.

3. Различия в «языке»

Участники проекта говорят на разных профессиональных «языках». Преодоление дисциплинарных и профессиональных жаргонов требует сознательных усилий по созданию общего понятийного аппарата — языка, понятного всем.

Примеры:

Терминологические барьеры: слово «ценность» для экономиста означает рыночную стоимость, для философа — этический императив, а для маркетолога — элемент бренда. Без прояснения контекста обсуждение становится бессмысленным.

Разница в абстракции: физик может говорить о «системной энтропии» применительно к обществу, что будет совершенно непонятно социологу или психологу, работающему с конкретными человеческими мотивами.

Бюрократический сленг: государственные служащие используют язык нормативных актов и инструкций (например, «в целях реализации государственной политики…»), который может быть абсолютно чужд творческим работникам или активистам.

4. Оценка и легитимация результатов

Результаты трансдисциплинарных исследований трудно оценить с помощью традиционных академических метрик. Ценность такого проекта определяется не только научной строгостью (как в рецензируемом журнале), но и социальным воздействием, применимостью и способностью влиять на политику.

Примеры:

Проблема публикации: итогом проекта стал не набор статей в журнале из базы Scopus, а разработанный законопроект, новая общественная программа или меморандум о сотрудничестве. Как ученому отчитаться по таким результатам в рамках требований ВАК или для получения гранта?