Николай Нестеров – Дембель Советского Союза (страница 21)
— Что будет если я откажусь?
— Вы узнаете все тоже самое, только лет через семь-восемь. Придется лишь немного подождать. Например лет через шесть вы легко узнаете, чем значок с голубой буквой «е» отличается от иконки с логотипом «N». И какой браузер: Internet Explorer или «Нетскейп» лучше для пользования Интернетом.
На самом деле, я не помню, когда Internet Explorer встроили в виндоус, и подозреваю, что логотип с буквой «е в кольце Сатурна» появился много позже, а сначала был вообще другой браузер. Так что мои рисунки с точки зрения достоверности — халтура полная, но кого это сейчас волнует?
Товарищ Ашманов поплыл:
— Без ножа режете. Это как запретный плод, дали попробовать, а потом забрали.
— Игорь Станиславович, открою вам маленький секрет, чтобы вы зря не мучились. Наши психологи из КГБ с гарантией в сто процентов дали заключение, что вы согласитесь. Так чего зря время тянуть? Тем более, работа интересная, необычная, и самое главное творческая! Никаких жестких рамок. Любые ресурсы и специалисты, любые направления для разработок. Лучшая импортная техника. Хотите текстовый редактор делайте, хотите — графический или табличный. А ещё лучше — все сразу! Есть желание — играми занимайтесь. Перспективное направление кстати, через десять лет рынок компьютерных игр будет исчисляться миллиардами долларов. Можно мессенджер для обмена сообщениями через электронную сеть, или первый компьютерный антивирус. На худой конец — первый советский браузер сделаете. По рукам?
Глава 17
«Перспективные тенденции в развитии танков на ближайшие десятилетия» — написал заголовок и завис на добрые четверть часа. Ибо, что дальше излагать — не понятно.
Если напишу правду, как она есть, меня заподозрят в желании зажать или переврать информацию. Зная мою нелюбовь к трате денег на вооружения, верховные главнокомандующие именно это и подумают в первую очередь.
Забавная ситуация получилась. Нынешнее поколение советских начальников выросло в эпоху стремительного расцвета танковой промышленности и беспрерывного роста конструкторского искусства. На протяжении сорока лет СССР и весь остальной мир демонстрировали фантастические успехи в этой отрасли. Новые виды и типы танков создавались каждое десятилетие, причем сразу в нескольких КБ: в Харькове, Омске и Нижнем Тагиле.
Улучшение характеристик, рост боевой танковой мощи во всем мире был очень впечатляющим и предельно наглядным. В каждом десятилетии обязательно новый танк, а иногда два сразу. Эту тенденцию можно отследить на парадах: из всех видов вооружений новые танки появлялись чаще всего.
И тут вдруг ясновидящий, он же — попаданец, на голубом глазу, заявляет, что за следующие три десятилетия ничего нового вообще не создадут. Полный абсолютный ноль. Исключение, «Армата», но и ей до серийного производства на момент моего «отбытия» было еще очень далеко.
Основная боевая мощь России к 2020 году — модернизированный Т-72Б. Даже не Т-90, коих выпущено для своей армии всего несколько сотен штук.
Ладно бы, Россия — можно было бы эту странную ситуацию списать на развал Союза, но в США — тоже самое. Древний «Абрамс» образца 1988 года в очень скромных количествах. Буквально тысяча штук в строевых частях, и полтысячи в нацгвардии. И все! Если память не изменяет, то «Абрамс» тоже прекратили выпускать в начале девяностых, да так ничего и не слепили на замену.
Немцы с «Леопардом» остались в восьмидесятых навсегда, про англичан и френчей и говорить нечего, они в семидесятых застряли по уровню танкостроения.
При этом танк так и остался основным средством войны в локальных конфликтах, вот такой парадокс.
Напряг несчастную память и выудил из нее сведения о монстрообразном Т-95.
Проект считался удачным, но для российской промышленности образца 2005 года — совершенно неподъемным. Часть оборудования производилась на единственном импортном станке, гидравлика вообще только за границей могла быть закуплена. К тому же дорог он оказался очень и сложен, а вес имел под шестьдесят тонн. Да и пушка такого крупного калибра оказалась избыточной.
При этом у меня сложилось четкое ощущение, что танк обязательно нужен в следующем веке, только непонятно — зачем? С активной броней и прочими обвесами, способными защитить от РПГ, ПТРК и с воздуха его цена стремительно приближается к цене истребителя.
— Такой хоккей нам не нужен! — сказал бы легендарный телеведущий Николай Озеров, ныне здравствующий.
Однако, цена истребителя тоже не стоит на месте и скоро американский истребитель будет обходится дороже цены целого авианосца, но двадцать лет назад.
В результате, так ничего и не придумал. Гордость советского программирования игру «Тетрис» продали американцам с японцами в мае 1989 года всего за 400 тысяч долларов. Один новый танк обойдется и в десять раз дороже! Если дам положительный отзыв об «Армате» — хана бюджету. По старой, проверенной временем, советской традиции танки меньше пары тысячи штук сериями не делают. При этом новый отличный танк нам не особо нужен в ближайшие двадцать лет, воевать не с кем, а для малых локальных конфликтов он избыточен и дорог.
Вздохнув, печально и безнадежно, отложил танки в сторону и перешел к описанию будущего военной авиации. Ну, как перешел? Точно так же завис. Вспомнил, что в Сирии основную боевую нагрузку несли Су-24 и Су-25, выпущенные в советские времена. Конечно, их серьезно модернизировали, а Су-24 научили сбрасывать старые чугунные советские бомбы с отклонением от цели в пару метров, по факту превратив в высокоточное оружие, но сами самолеты — ровесники перестройки. Были в Сирии и новые образцы авиатехники, но оказалось что бомбить ими в разы дороже, а достойные цели среди погонщиков верблюдов на джипах найти трудно, поэтому их использовали в основном для испытаний и тренировки летчиков в боевых условиях.
Если отбросить, явно провальный и безумно дорогой, проект F-35, то в США ситуация аналогичная. Через тридцать лет они на полном серьезе решили возобновить производство F-15, образца восьмидесятых годов.
Про всяких англичан и немцев и говорить нечего. Там разработка своей боевой авиации просто исчезла.
Между прочим, в гражданской авиации ситуация еще хуже. Бесконечная модернизация Боинга-737, который создали еще во времена раннего Брежнева — вот и все, что мир может предъявить к 2020 году. Ни «Конкорда», ни Ту-144, ни даже замены двухэтажного Б-747. Ничегошеньки.
Расстроившись окончательно, решил изложить свои мысли о ядерных вооружения.
Но и здесь поджидала засада. Попытавшись систематизировать обрывочные знания и воспоминания по этой теме, я пришел к совершенно фантастическому выводу: США проиграли ядерную гонку России уже к 2010 году. Только вдумайтесь: проиграли с треском даже не СССР, а его половинке, после разгрома и раздербана девяностых годов!
Как это можно было не заметить раньше — понятия не имею, наверное никогда не задавался этим вопросом в «той» прошлой жизни. Надо было лишь свести эти факты вместе, и тогда картина вырисовалась бы мгновенно.
1. Примерно к 2010 году США утратили полный цикл производства ядерного оружия. Последний новый ядерный заряд был произведен в 1998 году, после этого — только переделка старых ЯЗ с понижением мощности в десятки-сотни раз. Россия не прекращала производство ядерных зарядов никогда.
2. В 2016 году Конгресс и Сенат потребовали возобновить производство ядерного оружия. Пентагон попросил 10 миллиардов долларов, только для того, чтобы изучить вопрос: возможно ли это и дать ответ в какие сроки. Денег не дали. По самым оптимистичным прогнозам, если деньги когда-нибудь дадут, то первый новый ЯЗ может быть произведен к 2027–2030 годам. Стоить это будет от 200 миллиардов долларов.
3. Поскольку новых ядерных зарядов взять негде, то США прекратили разработку новых носителей. Последняя межконтинентальная ракета морского базирования была выпущена в 2007 году. Единственная межконтинентальная ракета наземного базирования «Минитмен-3» была выпущена в 1972 году. Ничего новее у США нет, и даже планов разработать на замену нет. Лишь продлевают сроки эксплуатации до 50–60 лет.
4. Для сравнения: после 2007 года Россия произвела больше четырехсот (!) новых МБР: Синева, Булава, Ярс, Сармат, Тополь-М и т.д. США за это же время — абсолютный ноль.
Стоит отметить, что никакая крылатая ракета не сравнится с МБР по степени эффективности. Просто потому что время полета у МБР 10–20 минут, а крылатая ракета будет ползти до цели много-много часов с дозвуковой скоростью, с такой же, как летит обычный гражданский самолет.
Справедливости ради, американцы видели проблему и пытались бороться с деградацией атомной отрасли США, выделяли миллиарды долларов, но так ничего и не смогли сделать. Единственный успех, после двадцатилетнего перерыва наладили опытное производство плутония, но в таких мизерных количествах и по астрономической цене, что-то вроде пары килограммов, что даже для НАСА не хватило, поэтому все марсоходы и межпланетные аппараты так и летали на российском (советском) плутонии.
В чем же причина такого эпического провала? К слову, со строительством мирных АЭС ситуация не намного лучше, «Вестингауз» вчистую проиграл мировой рынок «Росатому», а конструкционные просчеты на станциях, которые они строили в Китае, грозились вообще похоронить и компанию и американскую атомную отрасль целиком.