Николай Мисеричев – Заметки реалиста (страница 23)
Механизм саморегулирования СМИ традиционно выражается в следующем. Объединение профессионального сообщества СМИ и журналистов (оно может быть реализовано на основе союза печатных или аудиовизуальных СМИ, СМИ определенной направленности, например, рекламных, медицинских, спортивных) в виде ассоциации, союза, совета устанавливает требования к своим членам в лице отдельных журналистов и СМИ в принимаемых актах саморегулирования. Как правило, это этические кодексы. Они публично определяют функции, права и обязанности журналистов и тем самым предоставляют им руководящие принципы оптимального осуществления их профессиональной деятельности.
В некоторых случаях компании и государственные учреждения совместно принимают конкретные кодексы поведения. Примером такой модели является Кодекс поведения по Противодействие незаконным высказываниям ненависти в Интернете (Кодекс поведения), разработанный Европейской комиссией в сотрудничестве с несколькими крупными компаниями, занимающимися цифровыми технологиями (Facebook (Meta – запрещенная в РФ организация), Microsoft, Twitterи YouTube).
Наиболее амбициозной задачей в этом отношении было бы создание независимого органа саморегулирования социальных сетей (Совет по социальным сетям); он мог бы быть создан на национальном или международном уровне, или в сочетании того и другого. Он будет заниматься вопросами модерации контента и будет адекватно финансироваться компаниями социальных сетей и соответствующими заинтересованными сторонами. Совет мог бы разработать этические стандарты, характерные для онлайн-распространения контента, и охватить такие темы, как правила и условия, руководящие принципы сообщества и практика регулирования контента компаниями социальных сетей.
Сделав работу прозрачной для широкой общественности и посредством соответствующих консультативных процессов, этот механизм мог бы обеспечить общественный форум для важных общественных дискуссий по регулированию распространения онлайн-контента. С помощью легких санкций и, в основном, полагаясь на прозрачность, давление со стороны коллег и общественности, этот орган мог бы отслеживать и поощрять соблюдение соответствующих этических стандартов компаниями социальных сетей. Прозрачность и открытость в сочетании с независимостью могли бы придать этому механизму необходимый авторитет для завоевания общественного доверия.
Разработка новой системы независимого саморегулирования могла бы обеспечить прочную основу для оценки инициатив, предпринятых до сих пор доминирующими компаниями социальных сетей и их партнерами. Таким образом, это побудило бы задать вопросы об этих существующих инициативах, например, включают ли они всех соответствующих заинтересованных сторон; являются ли они чисто внутренним механизмом или извлекают выгоду из форма внешнего независимого пересмотра решений; подотчетны ли они общественности; работают ли они в общественных интересах; и затрагиваются ли они частными или особыми интересами.
Информационно-коммуникационные технологии в целом и Интернет, в частности, создали четвертый вид журналистики в дополнение к печатной, радио- и телевизионной журналистике – так называемую кибер-журналистику, цифровую журналистику или онлайн-журналистику. Эта новая цифровая среда ставит перед журналистами ряд этических дилемм. В то время как цифровые журналисты по-прежнему сталкиваются с теми же дилеммами, с которыми всегда сталкивались журналисты и журналистская профессия, теперь у них также есть некоторые новые дилеммы.
На самом деле сам журналистский процесс радикально изменился, и мы находимся в центре меняющегося медиа-ландшафта. Мы говорим о двунаправленном процессе, в котором каждый может принять участие в создании и представлении новостей. Другими словами, каждый человек становится потенциальным издателем. Это лишь одно из нескольких ‒ и серьезных ‒ преобразований, произошедших в журналистике за последние годы. Интерактивность, гипертекстуальность, использование мультимедиа и непосредственность – вот некоторые из основных особенностей цифровой журналистики, и каждая из них, конечно же, поднимает свои собственные новые этические проблемы.
Как и при создании любой новой системы, создание механизма регулирования журналистской этики в сети Интернет поднимает ряд сложных вопросов. Кроме того, как показывает опыт создания советов по прессе, это может быть длительным и сложным процессом, поскольку все соответствующие заинтересованные стороны должны согласовать систему, которую все они могут создать самостоятельно. Любая новая система может появиться и доказать свою эффективность только в том случае, если все участники готовы заставить ее работать. Путем смещения акцента в сторону процесса разработки нового механизма, а не пытаясь навязать решение, механизм саморегулирования мог бы позволить применять индивидуальные и адаптируемые средства правовой защиты, не подвергаясь угрозе серьезных юридических санкций.
1. Онлайн-публикация дает возможность обслуживать аудиторию новыми и значимыми способами. Журналисты несут важную ответственность за изучение этого потенциала в рамках своих конституционно защищенных обязанностей по привлечению сильных мира сего к ответственности и выполнению функций общественного наблюдателя.
2. Ценности журналистики в таких областях, как правда, сообщество и демократия, сохранятся только в том случае, если мы примем кардинальные изменения в давлении и конкуренции, с которыми мы сталкиваемся, и в продуктах, которые мы публикуем. Журналисты должны принять вызов и воспользоваться возможностью для создания новых бизнес-моделей, которые будут процветать в эпоху цифровых МЕДИА. Высшие ценности журналистики могут сохраниться только в том случае, если они опираются на прочную экономическую основу. Очень важно, чтобы журналисты, придерживающиеся этих ценностей, были активными, а не просто реактивными участниками процесса инноваций.
3. Письменные руководящие принципы этики, основанные на этих ценностях, являются важным компонентом процесса принятия решений, необходимого в различных формах новых средств массовой информации. Такие руководящие принципы будут наиболее полезны, если они сформулированы как устремления, а не как правила, и, если они составлены или пересмотрены при активном участии аудитории. Принципы этики не следует считать исключительной прерогативой тех, кто называет себя журналистами. Их полезность связана с актом журналистики, а не с суммой ее создателя.
4. Прозрачность является необходимым аспектом отношений, которые журналисты и новостные организации поддерживают со своей аудиторией. Прозрачность должна быть связана с подотчетностью ‒ как институциональной, так и индивидуальной.
5. Ограниченные ресурсы, новизна онлайн-публикаций или отсутствие протоколов не могут стать оправданием для некачественной работы или причинения вреда.
6. Журналисты должны уважать принцип независимости. Они должны избегать конфликтов интересов или возникновения конфликтов, которые могут поставить под угрозу их способность сообщать или доверие к их сообщениям или комментариям. Они не должны принимать подарки или услуги от людей или организаций, которых они освещают или на которых они могут повлиять.
7. При решении проблемы или вопроса независимости решение может быть достигнуто с помощью стратегии прозрачности или раскрытия информации.
8. Журналисты и новостные организации должны понимать необходимость определения и четкой маркировки новостей и мнений. В такой открытой среде, как Интернет, последовательность изложения может помочь читателю четко увидеть, где проходят границы между новостями и мнением. Всякий раз, когда журналисты или организации размывают, или смешивают эти роли, они должны осознавать опасность и взвешивать последствия.
Для дальнейшего развития интернет-СМИ необходимо учитывать и выполнять несколько условий.
1. Необходимо закрепить в законодательстве понятия «интернет-СМИ», «блог», что позволит более полно регламентировать деятельность интернет-СМИ и отделить фигуру журналиста от других пользователей сети Интернет, тем самым конкретизировав статус журналиста в сети.
2. Поскольку правовой статус журналиста носит дуалистический характер и определяется не только нормами Закона о средствах массовой информации, но и уровнем правосознания носителя данной профессии, необходимо побуждать журналистов интернет-СМИ более внимательно изучить законодательство в сфере средств массовой информации.
3. Необходимо усилить саморегулирование СМИ путем разработки правил и стандартов для онлайн-журналистики.
4. Включить международные стандарты свободы выражения мнений и надлежащей правовой процедуры в свои правила и условия и руководящие принципы сообщества.
5. Обеспечить большую ясность и прозрачность в отношении процессов принятия решений об удалении контента на своих платформах.
6. Обеспечить, чтобы все политики и практики, связанные с контентом, в том числе касающиеся «разжигания ненависти», разрабатывались и внедрялись с помощью прозрачных процессов, открытых для конструктивного участия организаций гражданского общества и всех соответствующих заинтересованных сторон.