Николай Марков – Думские речи. Войны темных сил (страница 125)

65 Родзянко М. В. Крушение империи. – Харьков, 1990. – С. 189-190; Глинка Я. В. Одиннадцать лет в Государственной Думе. 1906-1917. Дневник и воспоминания. – М., 2001. – С. 167; Марков Н. Е. Как это случилось // Курская быль. – 1916. – 11 декабря.

66 Речь. – 1916. – 23 ноября.

67 Новое Время. – 1916. – 24 ноября (7 декабря); Голос Руси. – 1916. – 24 ноября (7 декабря).

68 Подробнее см.: Иванов А. А. Фракция правых IV Государственной думы в конце 1916-начале 1917 г.: от раскола к распаду // Вестник молодых ученых. Серия «Исторические науки». – № 1. – 2003; Он же. Последние защитники монархии. – С. 141-146.

69 Первая цифра взята из работы: Смирнов А. Ф. Государственная Дума Российской империи. – М., 1998. – С. 559; вторая – из следующей работы: Дякин В. С. Русская буржуазия и царизм в годы Первой мировой войны. – Л., 1967. – С. 275.

70 Государственная Дума. IV созыв. I сессия. Справочник. 1913 г. Вып. 6. – СПб., 1913. – С. 195.

71 Новое Время. – 1916. – 1 (14) декабря; Петроградские ведомости. – 1916. – 2 (15) декабря; Речь. – 1916. – 1 декабря; Долгих Ф. И. Раскол фракции правых в IV Государственной Думе и его причины // Научные труды МПГУ. Серия: Социально-исторические науки // Сборник статей. – М., 2003. – С. 105.

72 Иванов А. А. Последние защитники монархии. – С. 149. Исследователь сделал такое предположение на основе личных дел членов Государственной Думы, которые были закрыты уже в конце 1916 г., то есть до революционных событий февраля 1917 г. См.: РГИА. Ф. 1278. Оп. 9. Д. 4, 69, 132, 162, 173, 290, 334, 434, 527, 528, 574, 631, 745, 751, 763, 888, 930, 935. Справочный листок Думы также свидетельствует о том, что многие члены фракции правых взяли отпуска и уже более не вернулись в парламент.

73 Иванов А. А. Последние защитники монархии. – С. 151.

74 Новое Время. – 1917. – 18 (31) марта.

75 См.: Чхартишвили П. Ш. Черносотенцы в 1917 году // Вопросы истории. – 1997. – № 5. – С. 136.

76 Допрос Н. Е. Маркова, 24 июля 1917 г. // Падение царского режима. Стенографические отчеты допросов и показаний, данных в 1917 г. в Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства / Под ред. П. Е. Щеголева. Т. VI. – М. – Л., 1927. – С. 175 -205.

77 Марков Н. Е. Войны темных сил. Статьи. 1921-1937. – М., 2002. – С. 176; Богоявленский Д., Иванов А. «Курский зубр». Николай Евгеньевич Марков (1866-1945) // Воинство святого Георгия. – С. 133-134.

78 Там же. – С. 153.

79 Там же. – С. 385.

80 Там же. – С. 463.

81 Серегин А. В. Монархические организации русской эмиграции в Европе в 1919-1933 годах. Структура. Идеология. Деятельность // Автореф. дисс… канд. ист. наук. – С. 16.

82 Там же. – С. 17. Приведем также ряд любопытных исторических фактов, связанных с политическими взглядами Н. Е. Маркова в 1920-е годы. Так, известный русский философ И. А. Ильин оценивал тогдашнюю деятельность Н. Е. Маркова такими словами: «Атмо сфера Высшего монархического совета есть атмосфера Маркова. Он силен волею и темпераментом и грубо умен и грубо хитер, интрига его топорна, очень властолюбив, ‹…› одержим антисемитизмом и масонобоязнью, ‹…› духовная культура за пределами Православия для него почти не существует». И добавлял при этом: «Марков человек умный, волевой и патриотичный. Не необразованный, прямолинейный и очень властный» (Ильин И. А. Дневник. Письма. Документы (1903-1938). – М., 1999. – С. 221, 222). В 1923 году в агентурном сообщении Иностранного отдела ГПУ (1923) говорилось о тогдашней деятельности Н. Е. Маркова следующее: «Переходя к грядущей деятельности монархистов, он (Н. Е. Марков. – Д. С.) излагает целую программу… Новые вехи монархии суть: живительный союз Русской Православной Церкви с русской монархией; равенство всех верноподданных перед царским законом; обязательное и всеобщее просвещение и воспитание религиозно нравственное и монархическое; раскрепощение деревни от города и капитала и справедливое распределение между городом и деревней благ духовной и материальной культуры; проведение широкой земельной реформы с образованием государственного земельного запаса (Государственный земельный фонд), утверждение прав собственности; денежное преобразование, основанное не на золоте, а на действительных ценностях, как-то: хлебе, лесе, недрах и т. д.». (Цит. по: Ромов Р. Б. Марков Николай Евгеньевич // Православно-аналитический сайт http://www.pravaya.ru/ludi/450/3064). Отметим также, что в этот период Н. Е. Марков придерживался позиции, согласно которой монархисты, признавая заслуги Белого движения, должны были дистанцироваться от него. «У белых были хорошие цели, – говорил Н. Е. Марков, выступая на открытии Рейхенгалль-ского съезда, – но они шли неверным путем, они не несли на своем знамени того вещего слова, которое только и могло найти отклик в уме и сердцах русского народа ‹…› Белых ждали ‹…› для уничтожения революции. Но белые не только не воевали с революцией, но с упорством ослепления возвещали свою преданность революции, свое неизменное стремление сохранить, развить и углубить эту величайшую напасть ‹…› Ни красные, ни белые не ответили страстному запросу русского народа, и он возненавидел одних и отвернулся от других ‹…› Народ наш отверг и белых и красных. Он ждет кого-то третьего». И далее он продолжал: «Наш русский флаг имеет три полосы, красная и белая полосы использованы в отдельности. Мы, монархисты, подобно синей полосе, мы должны связать и красных и белых. Мы – синие – должны восстановить старый единый бело-сине-красный национальный флаг» (Марков Н. Е. Речь при открытии съезда Хозяйственного восстановления России // Марков Н. Е. Войны темных сил. Статьи. 1921-1937. – М., 2002. – С. 380, 381). Позже, на первом заседании объединительного съезда русской эмиграции в Париже в 1926 г., Марков фактически повторял свои прежние мысли: «Сейчас разорван русский флаг. Остались лохмотья. Белый – здесь, красный – там. Надо выдвинуть синий. Надо связать белый с красным. Надо восстановить бело-сине-красный русский флаг. Соединить белых с красными, не с палачами, а с теми, кто под красными палачами ‹…› Не завоевать, не победить, не покорить Россию должны мы, а слиться с нею, видя там братьев, с которыми мы дружно должны творить Россию» (Цит. по: Российский зарубежный съезд. – Париж, 1926: Документы и материалы / сост. М. А. Кетенко, И. В. Домнин. – М., 2006. – С. 474). Краеугольным камнем России политик в те годы по-прежнему считал Самодержавие: «…Для России единственный путь спасения – законная монархия. Единственный лозунг, за которым пойдут в России, – Вера, Царь и Народ» (Марков Н. Е. Речь при открытии съезда Хозяйственного восстановления России… – С. 386). «История не знает республиканской России, а знает лишь Россию-Монархию, и тем, кому Россия монархическая ненавистна, им ненавистна вообще Россия, ненавистна живая, действительно бывшая Россия, им люба Россия будущего, Россия воображаемая, Россия мнимая. Какова будет эта воображаемая Россия и вообще будет ли она – я не знаю, но я знаю, что тысячу лет жила, росла и благоденствовала живая великая Россия, Россия-Монархия», – писал он еще в 1921 году (Марков Н. Е. Ответ монархиста // Марков Н. Е. Войны темных сил. Статьи. 1921-1937. – М., 2002. – С. 370).

Однако в то же время Н. Е. Марков, приложивший много усилий в попытках примирить представителей русской эмиграции, заявлял, что с этой целью готов временно снять монархические лозунги. Так, на «Зарубежном съезде» (1926 г.) он выступил с примирительной речью и, в частности, сказал: «Мы (то есть монархисты. – Д. С.) пришли сюда для внепартийного и сверхпартийного дела ‹…› Мы сознательно свернули наши знамена. Мы им не изменили. Мы остаемся им верны, но бой сейчас идет с другим врагом – с палачом всего русского народa ‹…›, вот почему мы сознательно свернули монархические знамена ‹…› И мы говорим: устраните палача! Перед этим все должно смолкнуть. Борьба должна быть до конца, без конца, до победы» (Цит. по: Российский зарубежный съезд… – С. 474). «Мы, монархисты, – отмечал на съезде Марков, – готовы работать со всеми, и с республиканцами, если они искренно идут на свержение большевиков» (Там же. – С. 330). «Здесь, – продолжал политик, – мы должны быть не как партия, а как русские люди ‹…› Пусть одни думают о монархии, а другие о республике – не нам здесь устанавливать формы правления России…» (Там же). Однако, даже несмотря на такие заявления, Н. Е. Марков по-прежнему всегда подчеркивал свои консервативные воззрения. Так, отвечая на реплики либеральной части съезда в том, что правые являются реставраторами, Николай Евгеньевич заметил: «Да, мы реставраторы. Мы люди, которые хотят восстановить. Но что восстановить? Отечество! Свободу своего народа! Мы хотим вернуть порядки, когда народ умножается и богатеет» (Там же. – С. 601). «Монархисты не должны быть реакционерами в смысле возвращения старых ошибок и неустройств, – заявлял Марков ранее. – Не к возвращению грехов и пороков прошлого, не к старым порядкам, а к старому порядку должны мы стремиться, и этот порядок Россия может получить с Божьей помощью единственно из рук своего законного Царя – Помазанника Божия» (Марков Н. Е. Речь при открытии съезда Хозяйственного восстановления России… – С. 385).