Мурат Айбасов – Запрещённая истина: разоблачая матрицу контроля (страница 9)

Однако, если мы отбросим навязанные догмы и осмелимся взглянуть на "доказательства" гравитации с холодным разумом, через призму критического анализа и логики, то обнаружим, что этот стройный, на первый взгляд, безупречный фасад "научной правды" рассыпается на части, подобно карточной декорации, которая вот-вот обрушится от малейшего дуновения ветра. Все эти "неопровержимые" факты, все эти "доказательства" оказываются не более чем набором допущений, математических абстракций, которые не имеют реального, прямого подтверждения, и, что самое поразительное, откровенной ложью, тщательно спланированной и исполненной. В действительности, гравитация, как универсальная сила притяжения между массами, является мифом – удобным "костылем", призванным удержать неработающую модель шарообразной Земли, вращающейся в пустом космосе, и скрыть истинную природу того, что нас "прижимает" к поверхности. Пришло время разоблачить этот величайший научный подлог и понять, что это не фундаментальный закон природы, а инструмент обмана, призванный поработить человечество и скрыть от него истинное устройство мира.

3.1. Загадка гравитационной постоянной G: Неизмеримая константа и подогнанные результаты. Кто и зачем "вычислил" главный параметр "закона"?

Если гравитация – это универсальный закон, если она является такой фундаментальной силой, то ее постоянная, лежащая в основе всех расчетов, должна быть легко и точно измерима в лабораторных условиях, прозрачно и воспроизводимо. Она должна была бы быть получена в результате множества независимых экспериментов с высокой степенью достоверности. Однако, когда мы начинаем копать глубже в историю "открытия" и измерения гравитационной постоянной (обозначаемой как G), лежащей в основе формулы всемирного тяготения

мы сталкиваемся с серией странностей, умолчаний и прямого подлога, которые должны вызвать серьезные подозрения у любого непредвзятого исследователя.

Официальная наука, как мы уже говорили, приписывает первое экспериментальное измерение G английскому ученому Генри Кавендишу, который провел свой знаменитый эксперимент с крутильными весами в 1797-1798 годах. Этот эксперимент часто цитируется как "неоспоримое доказательство" существования гравитации и ее измеримости, как символ триумфа экспериментальной физики. Однако, как выясняется при более глубоком и беспристрастном анализе его работы (изучении его оригинальных записей и публикаций), сам Кавендиш ставил целью определить лишь плотность Земли, а не гравитационную постоянную. Он стремился понять, насколько плотна наша планета по сравнению с водой, используя уже известную теорию Ньютона для своих расчетов. Это принципиальный, крайне важный момент, который часто упускается или намеренно игнорируется в учебниках и научно-популярных изданиях. Кавендиш измерял силу, с которой большие свинцовые шары притягивали маленькие шарики на крутильных весах, чтобы, зная массу Земли, определить ее плотность.

Но самый главный "ляп" заключается в следующем: результаты Кавендиша, хотя и были важны для науки о плотности Земли, напрямую не давали значения G. Сам Кавендиш, будучи честным ученым, никогда не публиковал значение G и не заявлял о его измерении. На основании его данных кто-то другой, неизвестный широкому научному миру, "вычислил" это значение G. Это означает, что число G, которое мы сегодня используем в физике, которое является фундаментальной константой, определяющей "взаимодействие" всех масс во Вселенной, было получено не в результате прямого, прозрачного и воспроизводимого эксперимента Кавендиша, а было "подогнано" под уже существующую теорию Ньютона, чтобы она "работала" математически, чтобы формулы сходились, а не получена в результате независимого, экспериментального исследования. Это выглядит как отчаянная попытка "подогнать" реальность под заранее принятую и ложную теорию, а затем и вовсе отбросить этот эксперимент в забвение, заменив "доказательства" на рисованные картинки из "космоса", о которых мы поговорим позже, потому что их гораздо сложнее проверить.

Сама фигура Генри Кавендиша, как мы уже упоминали в Главе 1, окружена ореолом тайны и странностей, что еще больше усиливает подозрения относительно его роли в этой "научной" истории. Известно, что он был эксцентричным ученым, который недоучился в Кембридже, вел крайне затворнический образ жизни, избегал любых контактов с людьми, был патологически робок и не стремился публиковать свои многочисленные исследования, которые могли бы принести ему мировую славу. Он даже завещал похоронить себя в замурованном склепе без указания имени и даты смерти, а его тело не подвергалось вскрытию, что делает невозможным посмертную идентификацию. Его многочисленные рукописи были найдены лишь спустя столетие после его кончины и опубликованы Джеймсом Клерком Максвеллом, что дало ему уникальную возможность "интерпретировать" их по своему усмотрению, возможно, добавляя или убирая нужные детали, чтобы подогнать под существующую теорию. Такая биография, совершенно нехарактерная для "отцов-основателей" науки, которые обычно стремились к признанию, публикациям и общественному вниманию, заставляет задуматься: не была ли его фигура использована для легитимизации концепции, которая требовала "научного" прикрытия, но на самом деле была "состряпана" в других кругах, возможно, теми, кто управлял наукой того времени и нуждался в "доказательствах" для новой, шарообразной парадигмы мира? Эта "таинственность" вокруг G и ее "первооткрывателя" является тревожным звоночком, указывающим на возможность фальсификации в самом сердце современной физики, создавая удобную "константу", чтобы математически "обосновать" движение небесных тел в пустом пространстве.

Если бы гравитация была такой фундаментальной силой, если бы она была так очевидна и измерима, почему ее "постоянная" так трудно поддается измерению и почему ее происхождение столь туманно? Почему ее "открытие" связано с такой сомнительной фигурой и такими странными обстоятельствами? Это наводит на мысль, что эта концепция была введена не для объяснения реальности, а для ее искажения, для создания удобной парадигмы, в которой Земля может "летать" в космосе, а люди остаются на ее поверхности, не улетая прочь. Гравитация – это не закон, а скорее математический "костыль", призванный удержать неработающую модель, которую нам активно навязывают.

3.2. Приливы и отливы: Луна-манипулятор или другое объяснение? Несостоятельность "гравитационного" объяснения и аномалии воды

Одним из самых "убедительных" и "визуально подтверждаемых" аргументов в пользу гравитации является феномен приливов и отливов – периодических колебаний уровня воды в морях и океанах. Нам внушают, что приливы вызваны гравитационным притяжением Луны (и в меньшей степени Солнца) к Земле. Якобы, Луна "тянет" за собой воду, создавая "выпуклости" воды на ближайшей к ней стороне Земли, а также на противоположной стороне (из-за инерции и "отставания" Земли). Эта теория, кажущаяся логичной на первый взгляд, преподается в школах и университетах как непреложный факт, но при ближайшем рассмотрении она оказывается полна противоречий и "дыр", которые официальная наука старательно игнорирует или объясняет натянутыми "поправочными коэффициентами".

Абсурдность силы притяжения: Если Луна так сильно притягивает воду, что создает приливы высотой в несколько метров, то почему она не притягивает воздух, деревья, здания и самих людей? Почему мы не чувствуем этого мощного "гравитационного" воздействия, которое способно перемещать колоссальные массы воды? Ответ официальной науки: "потому что вода более подвижна". Но это не объясняет, почему сила притяжения действует избирательно только на воду в больших массах, и не влияет на твердые объекты. Если бы гравитация была настолько сильна, чтобы поднимать океаны, мы бы все чувствовали на себе ее колоссальное, постоянное воздействие.

Приливы в закрытых водоемах: Если приливы вызываются гравитационным воздействием Луны, то почему они наблюдаются в относительно небольших, закрытых водоемах, таких как озера и даже бассейны? В таких водоемах приливы теоретически должны быть незначительными или отсутствовать вовсе, поскольку масса воды слишком мала, чтобы ощутимо реагировать на гравитационное воздействие Луны. Однако, пусть и с меньшей амплитудой, но приливы и отливы, пусть и незаметные глазу, фиксируются и там, что ставит под сомнение "гравитационную" теорию. Официальная наука пытается объяснить это "резонансными эффектами" или "сейшами" (стоячими волнами), но это лишь отговорки, которые не объясняют универсальность этого феномена.

Несовпадение максимумов: Максимальные приливы должны были бы происходить в моменты, когда Луна находится непосредственно над определенной точкой Земли. Однако на практике часто наблюдается значительное запаздывание между прохождением Луны и максимальным уровнем прилива. Это объясняется сложными взаимодействиями суши и воды, конфигурацией береговой линии, глубиной океана и "резонансными явлениями". Но если закон гравитации так универсален, почему он настолько сложно и непредсказуемо проявляется в реальности?

Приливы на одной стороне: В шарообразной модели приливы должны были бы возникать на обеих сторонах Земли – на той, что обращена к Луне, и на противоположной. Однако в плоской модели Земли, окруженной Куполом, и Луна, и Солнце расположены над Землей. Это означает, что притяжение Луны должно было бы вызывать приливы только на одной, ближайшей к ней стороне, а не на обеих. Факт приливов с обеих сторон – еще одна "нестыковка" для шарообразной Земли, если бы ее не пытались объяснить "инерцией".