Михаил Жеребкин – Вызовы России. От Рюрика до Ленина (страница 9)
Странными и противоречивыми выглядят княжеские слова. С одной стороны, они призывают соединиться в одно сердце для охраны русских земель, а с другой – разделяют русские земли, единое государство, на три отчины. Но еще более трагичными и вероломными стали действия, которые последовали за съездом, где князья целовали крест. Сразу же после окончания съезда киевский князь Святополк Изяславич и волынский князь Давид Игоревич ослепили князя Василька, чтобы захватить его Теребовлянское княжество. С этих событий началась очередная княжеская усобица. Таковы были клятвы князей и их действия по отношению к близким сородичам.
В 1113 году умирает великий киевский князь Святополк, и это приводит к очередному конфликту между князьями. Если передавать престол по праву старейшего, то власть должна была перейти к Олегу тмутараканскому, прозванному Гориславичем за клятвопреступничество и наведение на Русь половцев. Против него и киевских бояр вспыхнуло восстание киевлян, которые позвали княжить Мономаха. Владимир Мономах сумел на короткое время обеспечить мир на русской земле. Ему удалось лишь приостановить распад Древнерусского государства, но он не смог остановить разобщение земель, дробление княжеств, которое вело к разрушению единого государства. Не удалось решить эту проблему и его сыну Мстиславу.
Распад Древнерусского государства и причины трагедии
После смерти в 1132 году Мстислава, получившего имя Великий за его борьбу за целостность Киевской Руси, единое русское государство перестало существовать. Процесс обособления земель становился необратимым и мало зависел от усилий даже самых удачливых русских князей. Причиной тому – как внутренние обстоятельства, условия развития княжеств, так и внешние угрозы. К середине XII века на Руси образовалось уже 15 самостоятельных княжеств, но это было только начало дробления некогда относительно единого государства. Через 100 лет, ко времени монголо-татарского нашествия, на Руси насчитывалось уже примерно 50 княжеств, а еще через 100 лет, в XIV веке, их уже стало 250. Собственно, после Мстислава уже нет единого Древнерусского государства Киевская Русь. Вместо него или на месте его начинают существовать и развиваться самостоятельные княжества, у которых по-разному сложится дальнейшая судьба.
Почему? Это главный вопрос наших размышлений. Племенные территории образуют единое государство, которое поднимается на высшие для того времени ступени развития, но не может там удержаться и закрепиться. Что разрывает его единство? Внешние силы или внутренние? Кто более повинен в том, что всего через полтора века после прихода князя Олега в Киев и собирания им земель государство снова разделяется на отдельные княжества? На какие вызовы того времени не сумели ответить русские князья? Чтобы найти ответы на эти вопросы, погрузимся в анализ причин, вызывавших княжеские усобицы, и внешних обстоятельств, которые усугубляли внутреннюю ситуацию, и все в конечном счете привело к исчезновению древнерусского государства Киевская Русь.
Как и во всяком сложном деле, здесь тоже не существует одной-единственной причины, по которой за расцветом Древнерусского государства последовала его гибель. Есть совокупность причин, некоторые действовали одномоментно, другие оказывали пролонгированное воздействие на русское общество и государство, но, бесспорно, все они были взаимосвязаны и взаимообусловлены. Чтобы понять, почему государство распалось, необходимо для начала вспомнить, как и почему оно образовалось. Древнерусское государство Киевская Русь сформировалось объективными потребностями обеспечить торговый путь с севера на юг, связать два конца греко-варяжского торгового пути от Новгорода до Киева. В. О. Ключевский, размышляя об образовании великого Киевского княжества, выделяет особое значение Киева в этой торговой цепочке: «Киев был сборным пунктом русской торговли; к нему стягивались торговые лодки отовсюду, с Волхова, Западной Двины, Верхнего Днепра и его притоков… Кто владел Киевом, тот держал в своих руках ключ от главных ворот русской торговли»[33]. По этой причине и боролись так кроваво князья за киевский стол.
Поскольку древнерусские княжества и города существовали в значительной степени от торговли, которая приносила им богатство, то они все находились в экономической зависимости от Киева как центра русской торговли с Византией. Именно этот фактор объединял древнерусские земли. Но к XII веку становится очевидным замедление греко-варяжской торговли, что в свою очередь было обусловлено несколькими причинами. Южные степи наводнили половцы, которые стали серьезным препятствием на пути купцов из Киева в Константинополь. И Византия к этому времени слабеет, перестает занимать первое место среди европейских держав. Со смещением политических центров меняют направления и торговые потоки. Итак, уменьшение значения торгового пути из варяг в греки является первопричиной угасания и Киева, и Киевской державы.
По мере угасания торговых связей с Византией значение оборонных функций киевского князя, а вместе с этим и престижность киевского стола начинает падать. Уже в 1169 году суздальский князь Андрей Боголюбский завоевал Киев, но не остался в нем, а вернулся в свои северные земли. А ведь его отец Юрий Долгорукий много сил положил, чтобы вокняжиться в Киеве. Падение престижа киевского престола, который являлся объединяющим центром для княжеств, станет второй причиной угасания Киевской Руси.
Добавим, что падение престижа киевского престола было связано и с тем, что князья вели натуральное хозяйство, сами себя обеспечивали и, развиваясь и укрепляясь, все меньше зависели от киевского князя, все меньше нуждались в его великокняжеской опеке. Таким образом, третья причина – это экономическое обособление княжеств-земель, что отрывало их от центра страны – Киева. Богатство начинает приносить земля, которой бояре обзавелись, получив ее от своего местного князя. Так происходит соединение интересов бояр и местного князя, бояре начинают прежде всего ориентироваться на своего князя: он ближе, он быстрее защитит, а киевский князь, который где-то далеко, отходит на второй план. Так формировалась местная элита, которая становится силой. Эта сила, укрепляя своего князя, противодействовала киевскому князю и способствовала развитию сепаратистских центробежных тенденций.
К экономическим причинам следует присоединить ряд политических или военно-политических: внутренних и внешних. Мы о них говорили, теперь лишь обозначим их, чтобы видеть совокупность вызовов, с которыми столкнулось Древнерусское государство и с которыми князья не сумели справиться, – хотя и предпринимали такие попытки, чему служит подтверждением Любечский съезд. Запутанность отношений между князьями приводила не просто к спорам, а к кровавым разборкам. В столкновения втягивались земли, мирная жизнь в очередной раз прекращалась. Так неумение разрешить внутриродовые противоречия, незнание способа построить по-другому управление государством неизбежно вело к ослаблению центральной власти и распаду государства.
И наконец, последняя по нашему счету, но не по важности, причина распада единого государства – внешние угрозы, которые сопровождали становление и развитие Древнерусского государства. Два столетия непрерывной борьбы со степными кочевыми племенами печенегов, затем половцев – мало кто смог бы выдержать такой мощный и коварный натиск. В летописях приводятся многочисленные примеры нападений кочевников, опустошавших южные пределы Руси. От набегов пустели города, в пустоши превращались поля. «Русь истощалась в средствах борьбы с варварами. Никакими мирами и договорами нельзя было сдержать их хищничества, бывшего их привычным промыслом. Мономах заключил с ними 19 миров, передавал им множество платья и скота, – и все напрасно. С той же целью князья женились на ханских дочерях; но тесть по-прежнему грабил область своего русского зятя без всякого внимания к свойству»[34]. Следствием действия всех этих фактов истории становится не только распад государства, но и трагический разрыв русской народности.
Таким образом, два тяжелейших урона, две глобальные трагедии пришлось пережить и вынести нашим далеким предкам. Это – крушение единого Древнерусского государства и разрыв древнерусской народности, которая к тому времени только начинала складываться. Реальной была угроза исчезновения навсегда не только русского государства, но и народа. Это утверждение не является преувеличением, если учесть, что значительная часть древнерусских земель на западе и юго-западе окажется захваченной литовцами и поляками, северо-западные земли будут находиться под угрозой захвата их немецкими рыцарями и шведами, а восточные княжества почти на два с половиной столетия окажутся под монголо-татарским игом. Трагизм ситуации В. О. Ключевский передает такими словами: «…факт состоит в том, что русская народность, завязавшаяся в первый период, в продолжение второго разорвалась надвое. Главная масса русского народа, отступив перед непосильными внешними опасностями с днепровского юго-запада к Оке и верхней Волге, там собрала свои разбитые силы, окрепла в лесах центральной России, спасла свою народность и, вооружив ее силой сплоченного государства, опять пришла на днепровский юго-запад, чтобы спасти оставшуюся слабейшую часть русского народа от чужеземного ига и влияния».[35] Не правда ли, это звучит актуально и для начала XXI века?