Михаил Попов – Собрание сочинений. Том 1 (1970-1975) (страница 15)

Прежде всего следует отметить слабую централизацию и координацию работ по созданию АСУП, в результате чего подчас наблюдается необоснованный выбор внедряющих АСУП промышленных предприятий, большой параллелизм в работе различных институтов и ведомств, затраты средств в одних институтах на разработку того, что уже сделано в других, отсутствие плановых методик. По мнению ряда авторитетных организаций назрела необходимость в создании центрального координационно–методического органа и выделении плана внедрения вычислительной техники и создания АСУ в самостоятельный раздел государственного плана.[95] Надо организовать систему контроля за выполнением плана внедрения АСУ.[96] В числе организационных проблем следует указать на острый дефицит в кадрах, необходимых для выполнения заданий партии и правительства по внедрению АСУ. Например, по Литовской ССР потребность в специалистах на 1971^–1975 гг. составит 6–9 тыс. человек, а планируемый Госпланом Литовской ССР выпуск составляет 1885 человек.[97] При проектировании и внедрении АСУ приходится преодолевать так называемый «психологический барьер». Поэтому с принципами работы АСУП необходимо знакомить руководящих работников всех крупных предприятий, а не только тех, где уже идёт разработка и внедрение АСУП. По–видимому, чтение соответствующих курсов следует ввести и в технических вузах.

Ко второй группе проблем, к организационным недостаткам относится плохое использование имеющихся ЭВМ. Подчас значительную долю времени машина простаивает, а работая, решает задачи, связанные только со всякого рода бухгалтерскими расчётами. Этот режим «большого арифмометра» — недопустимое разбазаривание средств.

Предприятия, не имеющие своих ЭВМ и АСУП, могли бы с помощью кустовых вычислительных центров решать те или иные задачи на оптимизацию (например, задачу распределения годовой программы по месяцам или декадам). Это, помимо непосредственного эффекта, способствовало бы подготовке к введению АСУП и более полной загрузке ЭВМ. Однако такая практика ещё редкость. Сказывается отсутствие централизации во внедрении и использовании вычислительной техники.

К третьей группе вопросов, которые необходимо решать на стадии широкого распространения автоматизированных систем управления, относятся научные проблемы. Необходимо в централизованном порядке развернуть работу по созданию типовых моделей производства и методов решения к ним. Уже имеющиеся и вновь созданные модели должны быть доступны всем организациям, разрабатывающим АСУП. Важным является также исследование влияния различных подсистем АСУП на производственную деятельность людей. Различные стенды, табло и т. д., указывающие план на день, количество изготовленных деталей, запаздывание, опережение, процент брака, а. возможно, и заработную плату за день, могли бы стать действенным звеном в системе материального стимулирования ритмичности производства и повышения производительности труда. Однако мы не имеем рекомендаций по составу информации на этих табло, по установке их. Этим, в частности, объясняется недостаточное внимание к таким вопросам со стороны проектирующих АСУП организаций. В целом теория обоснования, разработки и внедрения АСУ пока не удовлетворяет потребностям практики.

В заключение отметим, что главная, на наш взгляд, задача, которую необходимо решать немедленно, — это координирование и планомерное распределение усилий всех организаций, разрабатывающих и внедряющих АСУП, централизованный контроль за ходом важной работы по автоматизации управления предприятиями. Анализ практического опыта работы АСУ и их ещё не полностью реализованных возможностей показывает, что внедрение АСУ будет способствовать более полному осуществлению принципов хозяйственного расчёта.

КОЛЛЕКТИВ И СОЧЕТАНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНТЕРЕСОВ[98]

В предыдущей статье, посвящённой производственному коллективу (№ 42 еженедельника) показано, что он занимает особое место в системе экономических отношений социализма, выступая необходимым связующим звеном между обществом и отдельным работником. Такое положение коллектива предприятия определяет специфику его экономических интересов и характер их взаимодействия с интересами общества и работника. Дело в том, что экономические отношения проявляются прежде всего как интересы.

Вопрос о содержании и взаимосвязи экономических интересов в социалистическом обществе относится к числу наиболее важных проблем экономической науки и хозяйственной практики.

ОБЩЕНАРОДНЫЕ, КОЛЛЕКТИВНЫЕ, ЛИЧНЫЕ

В общественной жизни действуют многообразные и весьма различные по своему содержанию интересы. Ведущими и определяющими среди них являются экономические интересы, которые носят объективный характер. Они связаны с общественными потребностями, обусловлены положением людей в системе производственных отношений и выступают в качестве критерия того, какие экономические действия и в какой мере полезны либо наносят ущерб отдельным лицам, их коллективам, социальным группам, обществу.

Общенародная социалистическая собственность на средства производства определяет единство экономического положения всех членов общества в самом основном, главном — по их отношению к общенародному достоянию. Это обусловливает общность их коренных интересов, представляющих собой общенародные экономические интересы. В то же время каждому труженику социалистического общества присущи и свои, личные интересы, отражающие разнообразие индивидуальных потребностей. Однако связь между личными и общественными интересами не выступает непосредственно. Она опосредствуется через интересы трудового, производственного коллектива.

Таким образом, необходимо различать общенародные, коллективные и‘ личные экономические интересы.

С уничтожением частной собственности на средства производства и классовых антагонизмов впервые в истории возникает такая система экономических интересов, где на первый план выступает их единство. Эта решающая черта экономических интересов при социализме обусловлена общенародной собственностью на средства производства, которая не разъединяет, а объединяет людей в масштабе всего народного хозяйства. На этой основе обеспечивается объединение всех работников, трудовых коллективов в единое целое, в социальный организм, развивающийся по общему плану и в интересах всех членов социалистического общества.

Общенародная собственность на средства производства, отношения коллективизма, товарищеского сотрудничества и взаимопомощи свободных от эксплуатации работников создают объективные условия для гармонического сочетания общенародных, коллективных и личных экономических интересов. Это не означает отсутствия противоречий между разными интересами. Такие противоречия, конечно, существуют, поскольку носители различных интересов занимают неодинаковое место в системе производственных отношений, отличаются друг от друга как общее (общество), особенное (производственный коллектив) и единичное (отдельный работник). Однако указанные противоречия носят неантагонистический характер. Из самой их природы поэтому вытекает необходимость и возможность гармоничного сочетания.

Единство экономических интересов при социализме не складывается самотёком. Только в результате планомерного руководства экономикой общество может обеспечить наиболее эффективную реализацию всей системы экономических интересов.

Важную роль здесь приобретает правильное сочетание директивных заданий центральных органов с использованием экономических рычагов воздействия на производство. Тем самым создаются более благоприятные условия для глубокого осознания каждым тружеником всей совокупности экономических интересов, зависимости его личных интересов от коллективных и общенародных. Это расширяет экономический кругозор работников, вырабатывает у них государственный подход к делу, способствуя решению исторической задачи, поставленной В. И. Лениным, — добиваться, чтобы каждый сознательный трудящийся «чувствовал себя не только хозяином на своём заводе, а представителем страны» (т. 36, стр.369).

ЕДИНСТВО ИНТЕРЕСОВ

Экономическое положение членов производственного коллектива имеет ряд специфических черт, обусловленных характером функционирования предприятия как особого звена в системе общественного производства. Это лежит в основе существования коллективных интересов работников предприятия. Дело в том, что возможности удовлетворения их материальных и духовных потребностей в значительной мере зависят от качества работы предприятия — степени напряжённости его плана, конкретных результатов производственной и снабженческо–сбытовой деятельности. Эти результаты влияют на величину оплаты труда работников, определяют размер фондов экономического стимулирования, которые могут быть израсходованы на удовлетворение их социально–культурных нужд, улучшение жилищного положения, условий труда и быта. Особенно рельефно это проявляется при новой системе планирования и экономического стимулирования. Ленинградское оптико–механическое объединение, например, в течение минувшей пятилетки значительно увеличило объём реализованной продукции, в три раза — прибыль, производительность труда возросла более чем в полтора раза. Это позволило и более полно удовлетворить интересы коллектива. В объединении значительно выросла заработная плата, ликвидирован тяжёлый труд, решена проблема детских дошкольных учреждений; вошли в строй новая поликлиника и больница, создана база отдыха на Карельском перешейке и начато строительство пансионата в Сочи на 500 мест.