Михаил Кокорин – Перунова роса. Реконструкция истории России (страница 4)
Наиболее развитой и устойчивой оказалась вечевая система власти в Великом Новгороде, продержавшаяся вплоть до Ивана Грозного. Исторически этот феномен объясним тем, что Новгород был дублером Асконы, как общеславянского духовного центра, его не топтали «цветные мягкие монгольские сапоги», в отличие от того же разоренного ими в 1240 году Киева. Историки справедливо отметили, что русские удельные князьки способствовали утверждению ордынского ига, а сами ордынцы уничтожению духовности, культуры и народовластия славяно-русов. Разного рода боголюбские с 1169 года не раз осаждали и зорили тот же Киев, один из крупнейших городов мира того времени, между прочим, нашу Мати.
Новгороду, безусловно, повезло. Он ушел вперед в своем развитии по сравнению с Киевом, в чем-то успел соединить в своем народоправстве и укладе жизни отчее православие с учением Иисуса, но дальнейшего развития этот опыт не получил.
Обычаи новгородцев в нынешней русской жизни звучат как письма из рая, а для кого-то приговором, когда публицисты приводят историка Н.И. Костомарова, выделяя его слова: «Из договоров, оставшихся до нашего времени, видно, что князь был поставлен, сколько возможно, вне связей с жизнью Новгорода. Вся волость считалась достоянием Святой Софии и Великого Новгорода. Князь не мог приобретать в Новгородской Земле имений, ни покупкой, ни принятием в дар; не мог брать закладников, следовательно, совершать сделок; это правило распространялось и на его родню, и на его дружинников».
Россияне затруднятся назвать правителей страны или их людей, кто жил или живет по договору, подобному новгородскому вече. Тем не менее публицисты не преминули провести параллель с русской старовиной в одном из посланий Федеральному Собранию: «Российская демократия – это власть именно российского народа с его собственными традициями народного самоуправления, а вовсе не реализация стандартов, навязанных извне… Мы должны уделить большое внимание развитию прямой демократии непосредственного народовластия». С таким упрощенным пониманием русского народовластия невозможно согласиться.
Лояльность или нелояльность здесь ни при чем: серое есть серое, а белое есть белое. И тут хоть тресни, засади или убей, но серое будет серым, а то и черным, а белое останется белым и после нас. Народовластие славяно-русов и «демократия» в существующей форме несовместимы между собой. Древнее народовластие – это правда: порядок, уклад, образ жизни, равенство и справедливость всегда и во всем, как отражение абсолютной воли народа, а не самоправства, когда депутаты разве что не просвечены рентгеном на свою лояльность. Порой доверие попахивает ассигнациями и договорняком. Только что в Германии отобрали несколько квартир у одного из депутатов, который вроде как по партийной принадлежности должен находиться в лагере бессребреников.
Потомки Асконы были близки к восприятию ведических знаний в сочетании с новозаветными мотивами, но в 1570 году опричники Ивана Грозного залили Новгород кровью многочисленных жертв. Как можно подобное оправдывать хотя бы с точки зрения «света» и учения Иисуса? И чем Иван Грозный в этом эпизоде лучше тех готов, которые безжалостно расправлялись с балтийскими славянами в годину их слабости?
Однако вернемся к поиску ответов на те вопросы, которые поставили перед собой, определив период своего исследования русской истории временем смены славяно-русами отчего православия на господствующую религию Римской империи. Ее побудительные мотивы связаны с рабовладельческой политикой Римской империи, использовавшей свою религиозную идеологию в качестве орудия для обращения суверенных народов в вассальную зависимость от страны – «донора веры», в которой, по всей вероятности, были имя и лики бога, но не было его учения.
На роль первопроходца, выводящего славяно-русов из тьмы к свету, империя не подходила; логичнее было славяно-русам выводить империю из тьмы к свету. Эта империя подходила на ту роль, которую успешно выполнила, прежде чем, погрязнув в пороках, исчезнуть. К сожалению, разрушила сложившуюся на протяжении тысячелетий интеллектуальную, культурную и ведическую славяно-русскую цивилизацию, включая язык, письменность, духовность, самобытную культуру вплоть до музыки и музыкальных инструментов. Не говоря о том, какого уровня все это было, лишили естественного исторического развития и инициативы в управлении собой в рамках собственного исторического процесса. Какой интерес у Римской империи озаботиться твоим благополучием вплоть до того, чтобы дать тебе азбуку, язык, грамматику? Скорее всего, ее методы могли быть ближе к тем, которые использовали при разрушении СССР и русского мира: дать свое, а местное убрать.
Империя и Русь враждовали на протяжении веков. Русь являлась для империи альтернативным по образу жизни могущественным государством, которое не было возможности сокрушить с помощью меча. К тому же внутри империи существовало острое противостояние между вселенским патриархом и Ватиканом. В рассматриваемые времена Римская империя территориально, этнически и духовно делилась на западную с центром в Риме и восточную со столицей в Константинополе, откуда возглавлялась вселенскими императором и патриархом. Господствующая религия сохраняла некое условное единство, но между римским Ватиканом с его Папой и константинопольским патриархом не сложилось духовного согласия после перехода столичного статуса от Рима к Новому Риму, как в то время назывался Константинополь.
Несмотря на то, что константинопольский патриарх по мировоззренческим представлениям называл себя вселенским патриархом, а церковь – вселенской церковью, римский Ватикан проводил независимую от него религиозную политику. По церковной линии росло соперничество, что впоследствии привело к отделению Ватикана от патриарха, размежеванию и разделению веры на католицизм и православие, появлению римских крестоносцев в самом Константинополе. Религия, сформированная в условиях торжества рабовладения, хотя и с единым богом, но без его учения, развалила мировую сверхдержаву на две части, а затем и искрошила обе эти части.
Русь в этом противостоянии оказалась в константинопольской зоне влияния, хотя Ватикан не упускал возможности перетянуть ее к себе. Крещение Руси происходило в период, когда Ватикан и патриархат, конкурируя между собой, пытались расширить зону своего влияния за счет обращения в свою веру другие народы, не позволяя единоверцу-сопернику поглотить себя. Каждый присоединял к себе новые канонические территории, ограничивая их суверенитет, в том числе на прежнюю историю и этническое самосознание.
Учение Иисуса и религиозная политика восточной части Римской империи – не одно и то же: они антиподы. Последнюю определим как ромейство по названию народа, ее исповедовавшего, которое и переняла Русь в X веке. Ромеями в отличие от ромов-римлян называли жителей восточной части Римской империи. Об этом свидетельствует «пограничный столб, поставленный в 904 г. между болгарами и ромеями»[5]. Этот столб свидетельствует, что Рим оказывал влияние на общее название народа империи, позднее замещенное именем местного коренного населения – греки. Мы же для реконструкции будем оперировать прежним имперским названием, которое в наибольшей степени раскрывает мотивацию политики, проводимой по отношению к Руси, хотя историки его уже не используют.
Много лет прошло, прежде чем народы западной части Римской империи разобрались, что к чему, скорректировали воспринятую ими имперскую религию Рима, преломив ее под свои национальные интересы. К сожалению, не Русь. Она в наибольшей степени пострадала от ромейства, восприняв не столько учение Иисуса, как ромейскую религиозную политику с ее пороками, устроив систему власти по константинопольскому образцу с его роскошью, обогащением, убийствами, узурпацией, автократией, бедностью, нищетой и бесправием народа с потерей им исторического развития.
Однако даже при наличии критического взгляда на подспудные мотивы вмешательства миссионеров вселенского патриарха в духовную жизнь Руси остается открытым вопрос: почему славяно-русы сменили отчее мировоззрение на религию, предложенную их недругом? Неужели она была так плоха, как своими ругательствами поминают ее монахи в Повести временных лет?
Для поиска ответа на поставленные вопросы не обойтись без обращения к прошлому, предшествовавшему крещению Руси. Сведений о нем почти не сохранилось. Внимание привлекла работа историков Ю.Д. Петухова и Н.И. Васильевой: «Русы Великой Скифии»:
«Главным достижением цивилизации Скифии можно назвать социальную справедливость, отсутствие того, что называют эксплуатацией человека человеком. Взамен этого государственно-общинный строй требовал от каждой личности подчинения своих интересов интересам общества в целом… Никакого рабства ни по отношению к своим соплеменникам, ни даже по отношению к врагам, военнопленным…»
Приведенная цитата будто не о скифах, а из нашей советской жизни, построенной по подсказке Карла Маркса. При этом историки сослались на римского историка Помпея Трога: «Понятие о справедливости внушено им умом собственным, а не законами. Самым тяжким преступлением у них считается воровство. К золоту и серебру они не питают страсти подобно остальным смертным…»